Решение по делу № 33-3150/2018 от 11.04.2018

Стр.№ 062г, г/п 3000 руб.

Судья: Баранов П.М.

    Докладчик: Хмара Е.И.                     Дело № 33-3150/2018                  24 мая 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Маслова Д.А.,

при секретаре Лысенко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 ноября 2017 г., которым постановлено:

«иск Максимовой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» об обязании представить сведения о страховом стаже в Пенсионный фонд Российской Федерации удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении Максимовой Т.В. необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведения за период с 8 ноября 1998 г. по 31 декабря 1999 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

Максимова Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт») о возложении обязанности представить в Пенсионный фонд Российской Федерации необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведения за период с 8 ноября 1998 г. по 31 декабря 1999 г.

В обоснование исковых требований указала, что с 8 ноября 1998 г. была принята на работу в ООО «Кворум-СК» оператором авто-заправочной станции (далее – АЗС), с 22 сентября 1999 г. по 30 апреля 2002 г. в связи с переименованием работодателя являлась работником ООО «Лукойл-Архангельск», которое с 1 мая 2002 г. реорганизовано в форме присоединения к ООО «ЛУКОЙЛ-Севернефтепродукт» с продолжением трудовых отношений. С 28 февраля 2009 г. ООО «ЛУКОЙЛ-Севернефтепродукт» реорганизовано в форме присоединения к ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», где трудовые отношения продолжены. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, сведения о ее трудовом стаже и заработке за период с 8 ноября 1998 г. по 31 декабря 1999 г. отсутствуют, что нарушает ее пенсионные права.

Истец Максимова Т.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Волков О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», третье лицо государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (далее – ГУ УПФ в г.Северодвинске), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд постановил указанное выше решение, с которым в части возложения обязанности предоставить сведения о доходах Максимовой Т.В. за период с             8 ноября 1998 г. по 31 декабря 1998 г. не согласился ответчик ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» и в поданной апелляционной жалобе просит решение суда в указанной части отменить.

В обоснование жалобы указывает, что сведения о заработке и доходах Максимовой Т.В. за период с 8 ноября 1998 г. по 31 декабря 1998 г. подтвердить не представляется возможным, в связи с отсутствием документов в архиве Северного регионального Управления ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт». Решение суда в указанной части неисполнимо, что подрывает принцип обязательности решения суда, следовательно, решение является незаконным.

Истец Максимова Т.В. и представитель третьего лица ГУ УПФ в г.Северодвинске, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения только в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Гринблата А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 8 ноября 1998 г. Максимова Т.В. была принята на работу в ООО «Кворум-СК» оператором АЗС.

22 сентября 1999 г. ООО «Кворум-СК» было переименовано в ООО «Лукойл-Архангельск», которое в свою очередь 1 мая 2002 г. реорганизовано в форме присоединения к ООО «ЛУКОЙЛ-Севернефтепродукт».

28 февраля 2009 г. ООО «ЛУКОЙЛ-Севернефтепродукт» реорганизовано в форме присоединения к ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт».

При этом трудовые отношения истца не прекращались и продолжаются до настоящего времени.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» права и обязанности работодателя перешли за весь период работы истца.

В сведениях индивидуального лицевого счета данные о периоде работы истца с 8 ноября 1998 г. по 31 декабря 1999 г. отсутствуют.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь положениями Федерального закона от                            15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», определяющей условия и порядок подтверждения страхового стажа, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Максимовой Т.В., исходя из того, что неисполнение страхователем (работодателем) обязанности по представлению в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений индивидуального (персонифицированного) учета нарушает пенсионные права истца.

Выводы суда мотивированы, соответствуют имеющимся по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на неисполнимость решения суда за период с 8 ноября 1998 г. по 31 декабря 1998 г., ответчик надлежащими доказательствами данное обстоятельство в суде первой инстанции, как это предусмотрено статьей 56 ГПК РФ, не подтвердил.

Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» организации обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Нормы части 1 и 2 статьи 22.1 названного закона устанавливают, что документы по личному составу, созданные до 2003 года подлежат хранению не менее 75 лет, созданные после 2003 года подлежат хранению не менее 50 лет.

Таким образом, необходимость надлежащего хранения и архивирования личных дел работников ответчика прямо предусмотрена нормами действующего законодательства.

В случае утраты первичных документов руководитель организации назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем организации (пункт 6.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29 июля 1983г. № 105; пункт 2.44 Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, утвержденных приказом Минкультуры России от 31 марта 2015 г. № 526).

В указанных случаях согласно разъяснениям Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации в комиссионном порядке могут быть приняты документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» удовлетворению не подлежит, так как содержащиеся в ней доводы не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных судом обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение    Северодвинского    городского    суда Архангельской области     от 24 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» - без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.И. Хмара

Судьи                                    Е.М. Бланару

                                        Д.А. Маслов