Дело № 2-1777/2017 |
06 октября 2017 года |
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Игнатьевой О. С.
при секретаре Слезовской Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Приморского района Санкт-Петербурга к Швед Ларисе Владимировне об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, по встречному иску Швед Ларисы Владимировны к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Приморского района обратилась в суд с иском к Шведу П.А. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, в ходе рассмотрения дела судом произведена замена ответчика на Швед Л.В. В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ответчиком произведены переустройство и перепланировка квартиры с присоединением части общего имущества многоквартирного дома № по Приморскому пр. в Санкт-Петербурге, а именно: к жилому помещению присоединена часть чердака, оборудована мансарда, которую ответчик использует в качестве жилого помещения. Решение о согласовании переустройства и перепланировки в установленном законом порядке не принималось. Истец, полагая действия по переустройству и перепланировке квартиры <адрес> незаконными, просит обязать ответчика как собственника помещения привести квартиру в прежнее состояние.
Ответчик Швед Л.В. обратилась в суд со встречным иском к Администрации Приморского района о сохранении жилого помещения по указанному адресу в реконструированном состоянии. К участию в деле в качестве соответчика судом привлечена СГСНиЭ Санкт-Петербурга.
Истец по встречному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик 05.10.2017 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по встречному иску Службы государственного строительного надзора и экспертизы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Представитель ответчика по встречному иску Коробкова Т.Р. в судебное заседание явилась, полагала возможным оставить встречное исковое заявление без рассмотрения.
Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, истец по встречному иску дважды не явился в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не просил суд об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая вышеизложенное, а именно тот факт, что истец по встречному иску дважды без уважительных причин не являлся в судебные заседания по вышеназванному гражданскому делу, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд полагает возможным оставить встречное исковое заявление - без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 224,225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░.222 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░