Решение по делу № 2-1428/2017 от 28.09.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Посоховой И.В.

при секретаре: Данюковой Н.А.

с участием представителя истца: Храневской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Компания Дельта» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение для выполнения работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Закрытое акционерное общество «Компания Дельта» обратился в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с п. 1 ст. 62 ЖК РФ и договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Компания Дельта» является управляющей организацией, обеспечивающей благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ в адрес подрядной организации ООО «Компания Дельта Сервис» поступило устное обращение от жильца <адрес> с жалобой на низкую температуру ГВС и слабый напор ГВС.

При обследовании инженерных сетей по стояку <адрес>, а также <адрес>, установлено, что причиной низкой температуры и давления ГВС по стояку <адрес> является предположительно наличие вентиля на стояке ГВС или скрытого полотенцесушителя за перегородкой ниши в <адрес>.

Однако собственник жилого помещения <адрес> доступ к инженерным сетям не предоставляет. ЗАО «Компания Дельта» неоднократно пыталось вручить собственнику жилого помещения предписание о необходимости предоставлении доступа к инженерным сетям для проведения обследования и выявления точной причины снижения температуры и давления ГВС и ликвидации данных причин.

Также юридическим отделом ЗАО «Компания Дельта» было направлено предписание о необходимости предоставления доступа к общедомовым инженерным сетям с пояснениями о том, что доступ к инженерным коммуникациям, проходящим через жилые помещения, должен быть обеспечен в любое время суток, однако доступ собственником предоставлен не был.

В связи с тем, что собственник жилого помещения <адрес>, не предоставляет доступ к общедомовым инженерным сетям, ЗАО «Компания Дельта» не может провести обследование и при необходимости ремонтные работы для восстановления нормативной температуры ГВС и давления, в результате чего нарушаются права жильцов <адрес>.

Просит суд обязать ответчика ФИО1 – собственника жилого помещения <адрес> обеспечить доступ к инженерным коммуникациям в принадлежащем ей помещении для проведения обследования и ремонтных работ при необходимости общедомового имущества в течение трех дней с момента вынесения решения, взыскать расходы по государственной пошлине.

Представитель истца Храневская Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, дала суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными требованиями, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неустановленной судом причине, о месте и времени извещалась в установленном законом порядке по адресу, где зарегистрирована и проживает: <адрес>

Согласно справке об отправке / доставке почтового отправления № следует, что почтовое отправление ФИО1 не доставлено.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресатам, а ответчики считаются извещёнными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в своё отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, также отсутствие уважительных причин неявки ФИО1 в судебное заседание, суд рассматривает данное гражданское дело в порядке статей 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Компания Дельта Сервис» обратился жилец <адрес>.

Актом обследования ЗАО «Компания Дельта» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> установлено, что ГВС в ванной и на кухне поступает слабым напором. При визуальном осмотре инженерных сетей отсечных вентелей на стояках и подводках не обнаружено. При переключении горячего водоснабжения с прямого на обратный трубопровод выявлено, что вода поступает в квартиры №,№, №. В квартире № и во всех нижерасположенных квартирах вода отсутствует.

В квартире № выполнена перепланировка санузла (совмещен). Инженерные сети обследовать не представилось возможным, в виду того, что стояки общего имущества проходят в нише обшитой кафельной плиткой.

Для проведения обследования истцом направлялись уведомления ответчику ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно служебному письму зам. начальника ООО «Компания Дельта Сервис» следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на прием приходила собственник <адрес>, которая пояснила, что предписание о доступе в квартиру она получила, однако предоставить доступ в квартиру для проведения обследования инженерных сетей отказалась.

Согласно Договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Компания Дельта» осуществляет оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Согласно положениям ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Суд приходит к выводу о том, что факт отсутствия допуска в <адрес> в судебном заседании установлен представленными материалами дела, для получения доступа в жилое помещение потребителя с целью проведения осмотра для выявления причины слабого напора ГВС и низкой температуры ГВС и последующего ремонта, истцом были направлены уведомления ответчику, последнему сообщалось о необходимости предоставить доступ в жилое помещение.

Указанные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик препятствует истцу надлежащим образом осуществлять обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что также нарушает права жильцов других квартир.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в <адрес> отсутствует должный напор горячего водоснабжения и восстановление его относится к компетенции управляющей организации, суд приходит к выводу о том, что требования ЗАО «Компания «Дельта» о предоставлении доступа в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возложении указанной обязанности на ФИО1 в течение трех дней с момента вынесения решения суда. Поскольку решение суда, в силу ст. 209, 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, может быть обжаловано, то суд находит необходимым установить срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Требование ЗАО «Компания Дельта» о взыскании государственной пошлины в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Компания Дельта» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение для выполнения работ, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ФИО1 обеспечить доступ к инженерным коммуникациям в принадлежащей ей <адрес>, для проведения обследования и ремонтных работ при необходимости в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Компания Дельта» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Посохова