Решение по делу № 33-4264/2021 от 20.07.2021

УИД 72RS0025-01-2020-008394-83

2-367/2021

Дело № 33-4264/2021

апелляционное определение

г. Тюмень                           30 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда                        в составе:

председательствующего	Кориковой Н.И.
судейпри секретаре	Федоровой И.И. и Хамитовой С.В. Щербакове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    по апелляционной жалобе ответчиков Тюстина Александра Дмитриевича, Тюстиной Галины Яковлевны на решение Центрального районного суда города Тюмени от 30 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Рамазановой Ольги Таспаевны удовлетворить.

Обратить взыскание по обязательствам Тюстина Александра Дмитриевича, перед Рамазановой Ольгой Таспаевной, установленным решением Ленинского районного суда города Тюмени от 25 мая 2020 года, на следующее имущество, собственником которого является Тюстин Александр Дмитриевич: земельный участок с кадастровым номером <.......>688 и расположенными на нем объектами недвижимости (дома) с кадастровыми номерами <.......>1746 и <.......>2194, расположенные по адресу: <.......>.

Способ реализации имущества избрать – публичные торги,                              с установлением начальной стоимости всего имущества, как единого лота 6.797.600 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения ответчика Тюстина А.Д. и его представителя Малинина Ж.К., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы; объяснения истицы Рамазановой О.Т., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы; исследовав оригиналы имеющихся в материалах дела документов и новые дополнительно приобщенные к материалам дела доказательства, судебная коллегия

установила:

    Рамазанова О.Т. обратилась в суд с иском к Тюстину А.Д.                            об обращении взыскания на имущество должника. Требования мотивированы тем, что ответчик является должником по исполнительному производству, возбужденному в пользу истицы о взыскании с Тюстина А.Д. денежных средств в общей сумме 8 081 735 руб., при этом в ходе исполнительного производства на выявленное имущество ответчика наложен запрет                        совершения регистрационных действий. По утверждению              Рамазановой О.Т., согласно выписки из ЕГРН у Тюстина А.Д.                               в собственности находится земельный участок с кадастровым номером <.......>995, площадью 509 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, участок                            с кадастровым номером <.......>688, площадью 936 кв.м., находящийся по адресу: <.......>, с расположенными на нем жилыми домами с кадастровыми номерам <.......>1746, <.......>2194, площадью 61,4 кв.м., 137,3 кв.м. и адресами: <.......> соответственно.                        Как следует из искового заявления, соразмерно имеющейся у ответчика задолженности целесообразным будет обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером <.......>688 с находящимися                        на данном участке жилыми домами. Учитывая изложенное, истица просила обратить взыскание на принадлежащий Тюстину А.Д. земельный участок            с кадастровым номером <.......>688, площадью 936 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, с находящимися на нем жилыми домами с кадастровыми номерами <.......>1746, <.......>2194, площадью 61,4 кв.м., 137,3 кв.м. и адресами: <.......> соответственно.

    Определением суда от 01 декабря 2020 года к участию в деле                         в качестве соответчика была привлечена Тюстина Г.Я.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истицы Ибраев И.М. на удовлетворении требований своей доверительницы настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Тюстин А.Д. и его представитель Малинин Ж.К. в судебном заседании иск не признали.

Дело было рассмотрено в отсутствие истицы Рамазановой О.Т., ответчицы Тюстиной Г.Я. и судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым                             не согласились ответчики.

В апелляционной жалобе Тюстин А.Д., Тюстина Г.Я. просят об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований истицы. По мнению ответчиков, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось, поскольку имущество, на которое обращено взыскание, ими приобретено в период брака, в связи с чем является общей совместной собственностью супругов, при этом Тюстины не соглашаются                   с выводом суда о том, что долг Тюстина А.Д. перед истицей является общим                             с Тюстиной Г.Я. Ответчики полагают, что Рамазанова О.Т. избрала неправильный способ защиты права, так как в соответствии со статьями 33, 34, 38, 45 Семейного кодекса Российской Федерации и статьями 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, она вправе требовать выдела доли Тюстина А.Д. в общем имуществе с целью обращения взыскания               на данную долю. Тюстины не соглашаются и с определенной судом начальной продажной стоимостью недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, ссылаясь на наличие двух экспертиз о стоимости жилого дома, площадью 137,3 кв.м. По утверждению ответчиков, решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 27 мая 2020 года стоимость указанного дома определена в 8 047 420 руб., тогда как из выводов проведенной по настоящему делу экспертизы следует, что стоимость данного объекта недвижимости составляет 4 375 000 руб., при этом Тюстины                             не соглашаются с тем, что начальная продажная стоимость определена судом по всем трем объектам недвижимости единым лотом. Ответчики считают, что истица злоупотребляет своими правами. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд не должен был устанавливать начальную продажную стоимость земельного участка, поскольку это является обязанностью судебного пристава-исполнителя,                         а также к тому, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика Тюстина А.Д. о приобщении к материалам дела свидетельства                      о браке.

В возражениях на апелляционную жалобу истица Рамазанова О.Т., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его                без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Удовлетворяя исковое заявление и обращая взыскание                                          на земельный участок с кадастровым номером <.......>688                                    с расположенными на нем объектами недвижимости – домами                                         с кадастровыми номерами <.......>1746 и <.......>2194, находящимися по адресу: <.......>, путем реализации                 с публичных торгов с установлением начальной стоимости всего имущества, как единого лота, в размере 6 797 600 руб., суд первой инстанции исходил            из того, что Тюстин А.Д., являющийся должником Рамазановой О.Т.,              в течение длительного периода времени не исполняет вступившее                            в законную силу решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 27 мая 2020 года о взыскании с него в пользу истицы денежных средств                           в общей сумме 8 081 735 руб., при этом суд счел, что указанный долг                       перед Рамазановой О.Т. является общим как Тюстина А.Д., так и его супруги Тюстиной Г.Я.

Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.                        Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации                     в своем Постановлении от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи                    11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона                                           об их относимости и допустимости, или обстоятельствами,                                          не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие                          из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что постановленное судом                                  первой инстанции решение вышеуказанным требованиям не соответствует.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 27 мая 2020 года с Тюстина А.Д. в пользу Рамазановой О.Т. взыскано неосновательное обогащение в сумме 8 047 420 руб. и расходы            по уплате государственной пошлины в размере 34 315 руб.

На основании данного судебного постановления выдан исполнительный лист ФС <.......> от 16.09.2020, предъявленный                    в РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, при этом постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 сентября 2020 года в отношении должника Тюстина А.Д. в пользу взыскателя Рамазановой О.Т. возбуждено исполнительное производство                                    № <.......> (том 1 л.д. 17-18).

Материалы дела свидетельствуют о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.11.2019 был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении ряда имущества, принадлежащего Тюстину А.Д., а именно: земельного участка с кадастровым номером <.......>688, площадью 936 кв.м., находящегося по адресу: <.......>; земельного участка с кадастровым номером <.......>995, площадью 509 кв.м., расположенного по адресу: <.......>; помещения            с кадастровым номером <.......>13025, площадью 22,8 кв.м., находящегося по адресу: <.......>; помещения с кадастровым номером <.......>13053, площадью               22,6 кв.м., расположенного по адресу: <.......>; здания с кадастровым номером <.......>1746, площадью 61,4 кв.м., находящегося по адресу: <.......>; здания с кадастровым номером <.......>2194, площадью 137,3 кв.м., расположенного по адресу: <.......>; здания с кадастровым номером <.......>2478, площадью 110,6 кв.м., находящегося по адресу: <.......> (том 1 л.д. 19-21, 22-38).

Право собственности Тюстина А.Д. на жилой дом с кадастровым номером <.......>1746 зарегистрировано на основании договора купли-продажи № 9329 от 23.11.2000, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 14 сентября 2011 и вступившего             в законную силу решения Центрального районного суда г.Тюмени                        от 17.02.2014.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>688 и жилой дом с кадастровым номером <.......>2194, расположенный по адресу: <.......>, зарегистрировано за Тюстиным А.Д. на основании договора купли-продажи № 9329                         от 23.11.2000, инвентарной карточки и вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Тюмени от 11 ноября 2014 года.

Из новых, дополнительно приобщенных к материалам дела доказательств, следует, что Тюстин А.Д. и Тюстина Г.Я. (до регистрации брака – Садовщикова Г.Я.) состоят в зарегистрированном браке с 01 октября 1966 года до настоящего времени.

Доказательств обратного истицей не предъявлено.

Таким образом земельный участок с кадастровым номером <.......>688 с расположенными на нем жилыми домами, площадью 61,4 кв.м., 137,3 кв.м. соответственно, являются совместно нажитым супругами Тюстиными имуществом.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Рамазанова О.Т. ссылалась                на наличие у Тюстина А.Д. неисполненного перед ней обязательства,                     в связи с чем просила обратить взыскание на принадлежащий данному ответчику земельный участок с кадастровым номером <.......>688, площадью 936 кв.м., расположенный по адресу: <.......>,                               с находящимися на нем жилыми домами с кадастровыми номерами <.......>1746, <.......>2194, площадью 61,4 кв.м., 137,3 кв.м.            и адресами: <.......> соответственно.

Возражая против удовлетворения иска, Тюстин А.Д. в ходе рассмотрения дела неоднократно указывал на то, что данное имущество является общей совместной собственностью его и его супруги                        Тюстиной Г.Я.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим                ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии            с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания                   не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с указанными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007           № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе,        или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Из приведенных выше положений закона следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только                 при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок                          по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (пункты 3 и 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся              на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В силу статьи 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств                в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности                        от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания                   на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование                   об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября        2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является                     их совместной собственностью, если брачным договором между ними             не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Поскольку брак между Тюстиным А.Д. и Тюстиной Г.Я. не расторгнут, при этом доказательств заключения между ними брачного договора                     не имеется, все имущество, нажитое ответчиками в период брака,                         в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является                  их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи         с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого                   из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства,                     уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (статья 34 СК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи                             213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.                Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации             и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения                             дела.

Пунктом 3 статьи 256 ГК РФ установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается,                        и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов,       а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных абзацем вторым статьи 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Кредитор должника вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника              из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос                        об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (например, определение                                     № 8-КГ17-15 от 14 февраля 2018 года) и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 мая 2016 года № 1073-О.

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено             на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли           по рыночной цене.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции должен был установить наличие совокупности юридически значимых обстоятельств, а именно: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве собственности имущества; выделение доли супруга-должника из общего имущества супругов либо невозможности выделения доли должника в натуре.

Между тем, суд первой инстанции, ограничившись фактом государственной регистрации права собственности на земельный участок             с кадастровым номером <.......>688 и на расположенные на нем жилые дома с кадастровыми номерами <.......>1746                                                и <.......>2194 только за Тюстиным А.Д., правильной юридической квалификации правоотношениям сторон не дал, не определил, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора, при этом суд неправильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение            для дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что брачного договора между Тюстиными не заключалось, раздел между ответчиками имущества                      не производился, доля должника Тюстина А.Д. в общем имуществе супругов не выделялась. Доказательств обратного не предъявлено.

Отклоняя доводы Тюстина А.Д. о том, что спорное по делу имущество также принадлежит Тюстиной Г.Я., суд пришел к ошибочному выводу о том, что спор об определении долей в данном имуществе подлежит рассмотрению в рамках отдельного дела по требованию Тюстиной Г.Я., поскольку действующее законодательство предусматривает возможность                                          по искам судебного пристава-исполнителя либо кредитора осуществлять выделение из общего имущества супругов доли супруга-должника                             для обращения на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 данной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга          по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также                в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга,                          такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей           на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше норм права                                        для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим,         то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Между тем, надлежащих доказательств указанных юридически значимых обстоятельств в материалах дела не имеется, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что долг Тюстина А.Д. перед Рамазановой О.Т. является общим долгом супругов Тюстиных, судебная коллегия признает необоснованным.

В силу статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных              в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы           ответчиков заслуживают внимания судебной коллегии.

Вывод суда первой инстанции о возможности обращения взыскания                     на спорный земельный участок с находящимися на нем жилыми домами                                              не соответствует обстоятельствам дела, при этом суд при разрешении спора неправильно применил нормы материального и процессуального права,                         а потому постановленное судом решение является незаконным и подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает необходимым принять новое решение            об отказе Рамазановой О.Т. в удовлетворении иска.

Судебная коллегия считает, что истицей избран неправильный способ защиты права, что относится к числу самостоятельных оснований для отказа в иске, поскольку Рамазановой О.Т. следует обратиться в суд с исковым заявлением о выделе доли должника Тюстина А.Д. из указанного имущества на основании статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ссылки апелляционной жалобы на злоупотребление истицей своими правами надлежащими доказательствами не подтверждены, а потому данные ссылки судебная коллегия признает голословными.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 30 апреля 2021 года отменить и принять по делу новое решение:

«В удовлетворении искового заявления Рамазановой Ольги Таспаевны к Тюстину Александру Дмитриевичу, Тюстиной Галине Яковлевне                       об обращении взыскания на имущество должника – отказать полностью».

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: