Решение по делу № 33-12634/2014 от 30.05.2014

Судья: Есин Е.В. Дело № 33-12634

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Хапаевой С.Б.

Судей Титова Е.М.и Мадатовой Н.А.

при секретаре Селезневой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 июня 2014 года

частную жалобу представителя Осипова Михаила Валентиновича-Гиголаевой Ж.И.

на определение Ступинского городского суда Московской области от 03 апреля 2014 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.

УСТАНОВИЛА:

Осипов М.В. обратился в городской суд с иском к Лужневой В.М. о признании за ним права собственности на жилые помещения, ссылаясь на то, что они приобретены на деньги, вырученные от продажи принадлежавшей истцу квартиры, которая выбыла из его обладания в результате мошеннических действий ответчицы.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 21 марта 2014 года данное заявление было оставлено без движения, Истцу было предложено в срок до 02 апреля 2014 года предоставить суду копии технических паспортов на спорные квартиры, уплатить госпошлину, исходя из их инвентаризационной стоимости.

Поскольку в указанный судом срок определение от 21 марта 2014 года не было истцом исполнено, то определением того же суда от 03 апреля 2014 года поданное Осиповым М.В. исковое заявление было ему возвращено.

В частной жалобе представитель истца просит определение от 03 апреля 2014 года отменить, полагая, что исковое заявление было возвращено истцу незаконно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая поданное исковое заявление Осипову М.В., суд сослался на то, что он не выполнил указания суда, содержащиеся в определении Ступинского городского суда от 21 марта 2014 года.

Однако в деле отсутствуют убедительные доказательства о том, что определение от 21 марта 2014 года Осипову М.В. направлялось, сам он отрицает факт получения определения.

Кроме того, определение суда об оставлении искового заявления Осипова М.В. без движения невозможно исполнить, поскольку суд не указал размер госпошлины, которую должен уплатить истец при подаче искового заявления. Истец не является собственником спорных квартир и поэтому получение копий технических паспортов этих квартир для него затруднительно.

При таких данных определение от 03 апреля 2014 года о возврате искового заявления Осипова М.В. подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ступинского городского суда Московской области от 03 апреля 2014 года отменить и исковой материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи