Решение от 26.10.2022 по делу № 33-12623/2022 от 11.10.2022

Судья Рахматулина И.А. Дело № 33-12623/2022

24RS0002-01-2015-005788-55

А-2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Чернова Т.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Янзытовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о выдаче дубликата исполнительного листа,

по частной жалобе Кучиной С.Н.,

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 мая 2022 года, которым постановлено:

«Выдать дубликат исполнительного листа в порядке исполнения решения Ачинского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2016 года о взыскании с Кучиной Светланы Николаевны в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженности по кредитному договору в размере 629243 рубля 83 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9492 рубля 44 копейки, а всего 638736 (семьсот тридцать восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 27 копеек».

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 25.02.2016 был расторгнут кредитный договор № от 25.04.2014, заключенный между ПАО Сбербанк и Кучиной С.Н.; с Кучиной С.Н. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 629243,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины 9492,44 руб., всего 638736,27 руб.

Определением суда от 14.07.2020 произведена замена стороны взыскателя по делу с ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», восстановлен срок для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа.

21.03.2022 ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе Кучина С.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что взыскателем пропущен установленный ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности.

В силу ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Разрешая заявление ООО «Траст – Западная Сибирь» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу о его удовлетворении, исходя из того, что срок предъявления исполнительного листа к взысканию восстановлен определением суда от 14.07.2020 и не истек на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судья апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с данными выводам суда первой инстанции исходя из следующего..

На основании ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичные положения содержатся в ст. 430 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

При этом в соответствии с ч. 2 названной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу части 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного федерального закона).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст. 23 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, на основании вступившего в силу заочного решения Ачинского городского суда Красноярского края от 25.02.2016 выдан исполнительный лист ФС №, судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кучиной С.Н. взыскателя ПАО Сбербанк, которое окончено 03.05.2017 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Повторно исполнительный лист к принудительному исполнению не предъявлялся.

19.06.2019 между ООО «Траст – Западная Сибирь» и ПАО Сбербанк был заключен договор уступки прав требования № ПЦП13-2, согласно которому ПАО Сбербанк уступило ООО «Траст – Западная Сибирь», в том числе, права требования по обязательствам по кредитному договору, заключенному с Кучиной С.Н.

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 14.07.2020 произведена замена взыскателя по заочному решению Ачинского городского суда Красноярского края от 25.02.2016 по гражданскому делу № 2-438/2016 с ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО «Траст – Западная Сибирь»; ООО «Траст – Западная Сибирь» восстановлен срок для предъявления исполнительного листа в отношении должника Кучиной С.Н. к исполнению. Указано, что срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего определения в законную силу.

При этом, ООО «Траст – Западная Сибирь» в целях выяснения местонахождения исполнительного документа до истечения срока его предъявления к исполнению обращалось в МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю, после чего обратилось к первоначальному взыскателю ПАО Сбербанк, и, получив уведомление от цедента об отсутствии исполнительного документа, 21.03.2022 обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая дату вступления определения о восстановлении срока в законную силу – 04.08.2020, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа - 21.03.2022, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, поскольку трехгодичного срок для предъявления исполнительного листа к исполнению необходимо исчислять с даты вступления определения о восстановлении срока в законную силу.

Учитывая, что вступившее в законную силу решение по настоящее время не исполнено, тогда как исполнительный лист был своевременно предъявлен к исполнению в службу судебных приставов, факт утраты исполнительного документа подтвержден надлежащим образом, срок для предъявления исполнительного листа восстановлен судебным постановлением от 14.07.2020, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Ссылка в частной жалобе на положения статей 196, 200 ГК РФ не имеет правового значения, поскольку данные нормы не подлежат применению к спорным правоотношениям, которые регулируются указанными выше нормами права.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, изложенных в определении, являлись предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь вынесение незаконного определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Кучиной Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Судья Чернова Т.Л.