Решение по делу № 2-267/2022 от 25.02.2022

УИД № 61RS0043-01-2022-000251-03 № 2-267/2022

Решение

именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Целованьевой Н.А., секретаря судебного заседания Гладченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Литвиновой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее Банк) в лице представителя Габриелян Н.А. обратились в суд с исковым заявлением к Литвиновой Е.В. со следующими требованиями:

- Взыскать с ответчика в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № от 11.07.2018 г. в размере 113648,39рублей, из которых: 57757,94 руб. проценты за пользование кредитом и 55890,45 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору;

- Взыскать с ответчика в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9473,00руб.

- Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство, принадлежащее Литвиновой Е.В., автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, модель и номер двигателя №

-Определить в качестве способа реализации имущества – публичные торги, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества, взыскание произвести из личного имущества Литвиновой Е.В.

В обоснование иска ссылаются на ненадлежащее исполнение условий кредитного договора со стороны ответчика.

Представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», уведомленная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Литвинова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом. Судебные извещения, направленные по адресу указанному в адресной справке: <адрес>, согласно почтовой карточке получала лично.

Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Письменных возражений относительно иска не направила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании, между Литвиновой Еленой Викторовной и ПАО «Плюс Банк», реорганизованного путем изменения фирменного наименования на ПАО «Квант Мобайл Банк», 11.07.2018 года был заключен кредитный договор, согласно которому Литвиновой Е.В. был предоставлен кредит для приобретения автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, модель и номер двигателя № и оплаты страховой премии в сумме 418060 руб. по ставке 23 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком аннуитетными платежами каждый месяц в сумме 11765,31 руб.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика, и не оспаривается ответчиком.

В связи с тем, что ответчик не исполняла условия кредитного договора, на основании п. I раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к нотариусу нотариальной палаты <адрес> З.А.Г. с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

20.02.2021 нотариусом нотариальной палаты З.А.Г. была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Литвиновой Елены Викторовны за период с 11.08.2020 по 18.01.2021 в общей сумме 341833,74 рублей, из которой:

- сумма основного долга -305212.14 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом -31239.34 руб.;

- сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи - 5382.26 руб.

Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по Кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с 11.08.2020 по 18.01.2021.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство.

Согласно пункту 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец указывает, что по состоянию на 07.02.2022 задолженность сумме 341833, 74 рублей ответчиком не погашена, в связи с чем, в суд заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля.

В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 11.07.2018 на основании заключенного между ним и ИП П.С.А. договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно истребованной судом информации, автомобиль <данные изъяты> значится зарегистрированным по базе ГИБДД за ответчиком.

Требования истца об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, основано на законе и условиях кредитного договора, в связи с чем судом признаются подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору судом усматривается следующее.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами пли договором.

Общими условиями кредитования по кредитной программе предусмотрено, что Кредитный договор считается расторгнутым банком в одностороннем внесудебном порядке с даты указанной в уведомлении о расторжении Кредитного договора направленном Банком заказным письмом по месту жительства Заемщика (п. 6.5 Общих условий).

Банк направил 20 октября в адрес Заемщика требование о расторжении Кредитного договора по истечении 30 дней исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке.

21.11.2021 Кредитный договор № от 11.07.2018, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Литвиновой Еленой Викторовной расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Согласно прилагаемому к настоящему заявлению расчету задолженности за период с 19.01.2021 (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности) по 21.11.2021 (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке), ответчику начислены проценты и пени по Кредитному договору в сумме 113,648.39 рублей из них:

57757, 94 руб. - проценты за пользование кредитом;

55890, 45 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств по Кредитном договору.

Суд проверил данный расчет задолженности и считает его верным. Размер задолженности перед Банком ответчиком не оспаривается, возражения относительно взыскиваемых сумм не поступили.

Размер задолженности перед Банком ответчиком не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору перед банком ответчиком не представлено и судом не установлено.

Вышеизложенную сумму задолженности по кредитному договору, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 9473 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Литвиновой Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Литвиновой Елены Викторовны в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору № от 11.07.2018 г. за период с 19.01.2021 по 21.11.2021 в размере 113 648 рублей 39 копеек, из которых: 57757,94 руб. - проценты за пользование кредитом, 55890,45 руб. - пеня за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Взыскать с Литвиновой Елены Викторовны в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9473 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, модель и номер двигателя №

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течении месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2022 года.

Председательствующий: