Решение по делу № 12-82/2016 от 22.01.2016

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2016 года                           г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова - на- Дону Крат Е.С. рассмотрев жалобу Яровой И. С. на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ( далее – Управление Росреестра по Ростовской области) от 02.12.2015г. по делу об административном правонарушении в отношении Яровой И.С. по ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 02.12.2015г. Яровая И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Яровая И.С. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на его незаконность, просила суд применить ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить за малозначительностью.

Яровая И.С. извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в порядке ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО1 просила жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в жалобе отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном в материалы дела отзыве.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, признал необходимым постановление Управление Росреестра от 02.12.2015г. по делу об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ в отношении Яровой И.С. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 28.09.2015 прокуратурой Октябрьского района г.Ростова-на-Дону совместно со специалистами ДИЗО г.Ростова-на-Дону проведена проверка соблюдения земельного и природоохранного законодательства при использовании части береговой полосы реки Темерник.

В ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером , площадью 7376 кв.м. находится в собственности Яровой И.С., о чем в ЕГРП 10.01.2013г. сделана запись регистрации .

Вид разрешенного использования земельного участка в государственном кадастре недвижимости «для эксплуатации санатория».

В соответствии с актом обследования земельного участка ДИЗО г.Ростова-на-Дону было выявлено, что часть указанного земельного участка огорожена кирпичным забором. На огражденной территории расположено здание «Спа-Центра», артезианская скважина.

Указанное ограждение с северо-западной стороны в районе точек 2-5 согласно сведениям из ГКН частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером и расположено на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <...>. Огражденная часть земельного участка с кадастровым номером составляет 80 кв.м.и используется Яровой И.С. без правовых документов, предусмотренных законодательством РФ.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером в ГКН «территория общего пользования: территория озеленения, пешеходные и велосипедные дорожки, технологические дороги и проезды, набережные, спортивные площадки, детские игровые площадки». Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 11.08.2014г. частично расположен в водоохраной зоне <...>.

Земельный участок с кадастровым номером является собственностью Российской Федерации и предоставлен ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РО ООО «Вавилон-Авто» по договору аренды от 19.12.2014г. для целей, не связанных со строительством (благоустройство и поддержание земельного участка в надлежащем состоянии).

Также при осмотре территории установлено, что ранее граница земельного участка с кадастровым номером проходила за его нынешними пределами в сторону реки Темерник, о чем свидетельствует оставшийся фундамент опоры ограждения, находящийся с северо-западной стороны указанного земельного участка со стороны реки Темерник.

При этом, правоустанавливающие документы на используемую часть земельного участка с кадастровым номером у Яровой И.С. отсутствуют.

24.11.2015г. государственным инспектором Ростовской области по использованию и охране земель в отношении Яровой И.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.7.1 КоАП РФ.

02 декабря 2015г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области вынесено постановление о признании Яровой И.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В соответствии с главами 3 и 4 ЗК РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п.п.7 п.1 ст.1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее -Закон о регистрации) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, а также ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно п.п.2,4 ст.22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Размер арендной платы определяется договором аренды. Вместе с тем, право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

Кроме того, в силу п.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.

Как следует из положений ст.ст.40,41,43 ЗК РФ, ст.ст. 262,264 ГК РФ право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам ст.ст.5,41 ЗК РФ относит землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов ( обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Данная норма в свою очередь призвана обеспечить своевременность оформления прав на землю с целью исключения злоупотребления лицами своими правами, как в данном случае.

В нарушение указанных требований закона Яровой И.С. осуществлено самовольное занятие и использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что в действиях Яровой И.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Факт нарушения требований законодательства должностным лицом материалами административного дела доказан.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия Яровой И.С. правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его точно в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Яровой И.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого по делу об административном правонарушении постановления.

Несогласие Яровой И.С. с установленными по делу обстоятельствами дела и представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу постановления должностного лица.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

Рассматривая доводы жалобы Яровой И.С. о малозначительности совершенного ей правонарушения, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в использовании Яровой И.С. земельного участка без согласия собственника, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Иные доводы Яровой И.С. в рассматриваемом случае не являются юридически значимыми и не могут быть приняты судом во внимание.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Срок в данном случае заявителем не пропущен, поскольку Яровая И.С. получила оспариваемое постановление 29.12.2015г. и направила жалобу в суд почтой 08.01.2016г. ( л.д.20).

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 02.12.2015г. о привлечении Яровой И. С. по ст.7.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Яровой И.С.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

12-82/2016

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Другие
Яровая И.С.
Суд
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Крат Елена Сергеевна
Статьи

7.1

Дело на сайте суда
oktyabrsky.ros.sudrf.ru
25.01.2016Материалы переданы в производство судье
26.01.2016Истребованы материалы
17.02.2016Поступили истребованные материалы
17.03.2016Судебное заседание
26.04.2016Судебное заседание
29.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.04.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее