Решение по делу № 22-86/2021 (22-2256/2020;) от 23.12.2020

Дело № 22-86/2021 (22-2256/2020)

Судья Панченко Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 14 января 2021 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

    при секретаре Стрельцовой Н.В.

    с участием

    прокурора Королевой Л.В.

осужденного Резниченко С.В.

защитника – адвоката Сластухина М.С.

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сластухина М.С. на приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 ноября 2020 года, которым

Резниченко С.В., *** года рождения, уроженец *** ***, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ начало срока отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

    Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

    Резниченко С.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 22 декабря 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с принятым решением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что невиновность Резниченко С.В. подтверждена показаниями свидетелей А.А.В. и К.А.С., а также видеозаписью с видеорегистратора. Приводя подробные доводы, считает, что показания Ш.А.С. являются противоречивыми, непоследовательными и не могут быть положены в основу приговора, а показания свидетелей Ш.А.А. и М.А.А. противоречат обстоятельствам дела. Считает, что свидетели Ш.А.А., М.А.А., Ш.А.С. и П.Р.В. заинтересованы в исходе дела. Указывает, что суд немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений по видеорегистратору и допросе специалиста, который обслуживает данный регистратор. Полагает, что при составлении материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками полиции были грубо нарушены нормы КоАП РФ и ведомственные приказы, в связи с чем, они являются недопустимыми доказательствами. Обращает внимание, что в ходе дознания и в суде не исследовались доказательства по делу об административном правонарушении от 6 февраля 2018 года. Просит вынести оправдательный приговор.

Поверив уголовное дело, и выслушав участников процесса, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

    Уголовное дело рассмотрено надлежащим составом суда с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон.

    Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

    Выводы суда о виновности Резниченко С.В. в совершении инкриминированного ему деяния, вопреки доводам стороны защиты, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку основаны на оценке допустимых и относимых доказательств, приведенных в приговоре.

    При этом суд указал мотивы, по которым он принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

    Так из показаний свидетелей П.Р.В. и Ш.А.С., данных в судебном заседании и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 73-76, 115-121) усматривается, что Резниченко С.В. совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

    Свидетели М.А.А. и Ш.А.А. подтвердили, что осужденный управлял транспортным средством 22 декабря 2019 года.

    Согласно показаниям свидетелей М.Н.В. и К.П.Е., они принимали участие в качестве понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование в отношении осужденного, подтвердив правильность указанных документов.

    Проверив и оценив показания данных свидетелей по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами.

    Виновность Резниченко С.В. также подтверждается:

    копией судебного решения от 26 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 14 марта 2018 года, которым Резниченко С.В. подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 43-46);

    справкой, согласно которой упомянутое решение исполнялось по 14 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 18);

    протоколом об отстранении Резниченко С.В. от управления транспортным средством от 22 декабря 2019 года в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 5);    актом, согласно которому Резниченко С.В. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства (т. 1 л.д. 6);

    протоколом о направлении Резниченко С.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 7);

    актом, согласно которому осужденный отказался от прохождения данного освидетельствования (т. 1 л.д. 6);

    протоколом осмотра видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля под управлением П.Р.В. с участием свидетеля Ш.А.С., подтверждающей факт совершенного Резниченко С.В. преступления (т. 1 л.д. 99- 106);

    а также иными подробно приведенными в приговоре доказательствами.

    Действия Резниченко С.В. квалифицированы судом правильно.

    Как верно установил суд, на момент совершения инкриминированного деяния, Резниченко С.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    С учетом совокупности представленных доказательств, правильными являются и выводы суда о том, что Резниченко С.В. признан лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а направление его на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В частности, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, у Резниченко С.В. наблюдались: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи, а также с его стороны зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Незначительные неточности в показаниях вышеуказанных свидетелей, а также во времени управления Резниченко С.В. автомобилем, и предложением пройти последнему медицинское освидетельствование, были устранены судом с приведением соответствующих мотивов. Более того, они не влияют на правильность выводов суда о доказанности вины осужденного.

    Показания Резниченко С.В. о том, что он не управлял автомобилем, обоснованно отвергнуты судом, поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

    Отсутствие на видеозаписи с видеорегистратора из патрульного автомобиля П.Р.В. и Ш.А.С. факта движения транспортного средства под управлением осужденного не свидетельствует об отсутствии в действиях Резниченко С.В. состава инкриминированного преступления.

    С учетом приведенных в приговоре показаний П.Р.В., Ш.А.С., М.А.А. и Ш.А.А. 22 декабря 2019 года именно Резниченко С.В. управлял данным автомобилем, в котором, кроме него никого не было.

    Более того, приближаясь к нему на патрульной машине, П.Р.В. и Ш.А.С. видели, как осужденный пересел с водительского места на переднее пассажирское сиденье.

    С учетом изложенного, показания свидетелей А.А.В. и К.А.С. о том, что Резниченко С.В. не управлял автомобилем, также обоснованно расценены критически, поскольку опровергаются показаниями свидетелей П.Р.В., Ш.А.С., М.А.А. и Ш.А.А., которым нет оснований не доверять.

    Судом было рассмотрено ходатайство стороны защиты об исключении из числа доказательств протокола об отстранении Резниченко С.В. от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и протокола об административном правонарушении от 22 декабря 2019 года.

    Поскольку указанные документы составлены уполномоченными на то должностными лицами, в присутствии понятых, подтвердившими их правильность, выводы суда об отсутствии оснований для признания их недопустимыми доказательствами, являются верными.

    Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могут поставить под сомнение выводы суда о виновности Резниченко С.В. в совершении инкриминированного деяния, на стадии дознания допущено не было.

    Апелляционная инстанции полагает, что осужденному назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не усматривается.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для отмены приговора и оправдания осужденного – не имеется.

    Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 ноября 2020 года в отношении Резниченко С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий