Решение по делу № 2а-6623/2020 от 11.09.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Махмудовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудник Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, кабинет №, административное дело № по административному иску МИФНС России № по Московской области к Пирогову Д. А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № по Московской области обратилась в суд с административным иском к Пирогову Д. А. о взыскании транспортного налога в размере 6860 рублей, пени по транспортному налогу в размере 68.13 рублей, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный Налоговым кодексом РФ срок.

Административный истец – представитель МИФНС России № по Московской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик Пирогов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как справедливо отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Вопросы уплаты транспортного налога регламентированы главой 28 части второй Налогового кодекса РФ, согласно которой налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ (статья 357 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что Пирогов Д.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Московской области. До ДД.ММ.ГГ ответчик был зарегистрирован в <адрес>.

Согласно данным УГИБДД по Московской области, за административным ответчиком зарегистрировано право на транспортные средства: OPEL ZAFIRA автомобили легковые, регистрационный знак №, мощность двигателя транспортного средства 140,00 лошадиных сил, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Статья 356 Налогового кодекса РФ предусматривает, что транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъекта РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта. Вводя налог, законодательные органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки его уплаты.

На территории <адрес> транспортный налог введен законом <адрес> от ДД.ММ.ГГ «О транспортном налоге», ст. 6 которого установлены налоговые ставки за 2015 года для легковых автомобилей мощностью от 100 до 150 л.с. включительно, т.е. для автомобиля должника OPEL ZAFIRA с мощностью двигателя 140,00 лошадиных сил – 20.00 руб.

На территории Московской области транспортный налог введен законом Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГ «О транспортном налоге в Московской области», ст. 1 которого установлены налоговые ставки за 2017 года для легковых автомобилей мощностью от 100 до 150 л.с. включительно, т.е. для автомобиля должника OPEL ZAFIRA с мощностью двигателя 140,00 лошадиных сил – 34.00 руб.

Согласно п.2 ст.362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и ставки

- за 2015 год OPEL ZAFIRA -140,00 х20.00х12/12=2800.00 руб.

- за 2017 года OPEL ZAFIRA -140,00 х34.00х12/12=4760.00 руб.

В силу ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога за 2015 год на сумму 2800.00 рублей в срок до 01.12.2016г.

Должник в установленный срок сумму начисленного налога не оплатил.

В связи с тем, что налоговое уведомление исполнено в установленный срок не было, ответчику были начислены пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма пени составила 68.13 руб. Инспекцией было сформировано и направлено требование № об уплате налога по состоянию на 13.02.2017г.

Кроме того, в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога за 2017 год на сумму 4760.00 рублей в срок до 03.12.2018г.

Должник в установленный срок сумму начисленного налога не оплатил.

В связи с тем, что налоговое уведомление исполнено в установленный срок не было, ответчику были начислены пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма пени составила 75.72 руб. Инспекцией было сформировано и направлено требование №.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщик должен выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1); сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3); пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

В силу ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Действия административного истца по направлению уведомлений и требований налогоплательщику согласуются с требованиями налогового законодательства.

На момент подачи заявления должником частично погашена задолженность, в результате чего у него осталась задолженность за 2015 год в размере 2800.00 руб. и пени в размере 68.13 руб.; за 2017 год – 4060.00 руб., которая Пироговым Д.А. не погашена и подлежит взысканию, а административный иск о взыскании задолженности по налогу – удовлетворению.

Судом расчет пени проверен, представляется арифметически и методологически верным данные суммы подлежат взысканию с административного ответчика.

Согласно положениям ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Пирогова Д.А. задолженности по транспортному налогу в размере 2800 рублей и пени по транспортному налогу в размере 68.13 рублей; задолженности по транспортному налогу в размере 4760.00 рублей и пени по транспортному налогу в размере 72.75 рублей.

Мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области ДД.ММ.ГГ вынесено определение об отмене судебного приказа на основании поступивших возражений от административного ответчика.

Анализируя вышеприведенные нормы законодательства и обстоятельства дела, учитывая отсутствие обоснованных возражений со стороны административного ответчика, суд полагает, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по оплате обязательных платежей и санкций обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС России № по Московской области к Пирогову Д. А. о взыскании недоимки – удовлетворить.

Взыскать с Пирогова Д. А. в пользу МИФНС России № по Московской области задолженность по уплате транспортного налога на общую сумму 6928 руб.13 коп., в том числе

- транспортный налог по № в сумме 2800.00 руб. и пени по транспортному налогу по № в сумме 68.13 руб.

- транспортный налог по № в сумме 4060.00 руб.

Взыскать с Пирогова Д. А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Люберецкий городской суд.

     Судья                                   Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ

     Судья                                   Е.Н. Махмудова