Решение по делу № 33-3205/2020 от 16.03.2020

Судья Загорулько А.В. Дело № 33-3205/2020 (2-622/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.Г.,

судей Ундольской Ю.В., Завальной Т.Ю.,

при секретаре Лукьяненко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности включить техническое здание войсковой части № 14038 в план текущего ремонта на 2020 год,

по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 24 декабря 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ундольской Ю.В., судебная коллегия

установила:

заместитель военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона, выступая в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, в обоснование которого указал, что 39 военной прокуратурой гарнизона с привлечением 496 отделения (эксплуатации и контроля за оказанием услуг в войсках ВВО) проведена проверка здания склада инженерно-технической службы № 179 (инв. № 179 войсковой части 14038 с. Галенки Октябрьского района Приморского края), предназначенное для хранения имущества инженерно-технической службы текущего обеспечения воинской части. Собственником здания является Минобороны России в лице Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. В ходе осмотра здания установлено, что в здании склада ИТС № 179 (инв. № 179), эксплуатируемого с 1979 года и общей площадью 2329 м2 с момента начала эксплуатации, капитальный и текущий ремонты не производились. Здание находится в ненадлежащем техническом состоянии и требует незамедлительного проведения текущего ремонта. Так, отмостки здания имеют множественные трещины и разрушения - 168 м2, требуется ремонт рулонной кровли и устройство цементной стяжки толщиной 25 мм - 1600 м2; требуется замена оконных блоков - 18 шт.; требуется замена внутренних сетей электроснабжения - 400 п.м., замена внутренних щитов освещения и распределительных щитов - 2 шт., замена светильников — 15 шт.; внутренние помещения требуют оштукатуривания и побелки - 450 м2, побелка потолков - 900 м2 ; отсутствуют противопожарная и охранная системы. Несмотря на то, что указанный объект принят в эксплуатацию ФГКУ «ДТУИО» МО РФ в 2011 году, никаких действенных мер по решению вопроса о проведении текущего ремонта склада, не принимается, что противоречит требованиям п. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 3, 11 и 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. ст. 5, 7 и 36 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.

Просил обязать Министерство обороны Российской Федерации включить здание склада ИТС № 179, расположенного на территории войсковой части 14038 по адресу: с. Галенки Октябрьского района Приморского края, в план текущего ремонта на 2019 год и в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт кровли, отмостков, окон, внутренних помещений, полов, системы электроснабжения здания, произвести оснащение противопожарной и охранной системами.

В ходе рассмотрении дела истец обратился с заявлением об изменении исковых требований, в котором просил возложить на ответчика обязанность включить здание склада в план текущего ремонта на 2020 год, в остальной части исковые требования оставил прежними.

Кроме этого, судом в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечено ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление по воздушно- космическим силам» Министерства обороны РФ, жилищно- коммунальную службу № 10 Филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальная служба № 10 Филиала ФГБУ «Центрально жилищно- коммунальное управление по воздушно- космическим силам» Министерства обороны РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось Министерство обороны Российской Федерации, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство обороны РФ указал, что суду первой инстанции была представлена копия утвержденного перечня объектов КЖФ, требующих проведения текущего ремонта с привлечением специализированных органзиций в 2019 году, что свидетельствует о принятии мер по проведению работ, указанных в иске заместителя военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона, в установленном в Министерстве обороны РФ порядке. Однако суд первой инстанции проигнорировал указанные доказательства. Таким образом, выводы суда о бездействии Министерства обороны РФ, выразившиеся в непринятии мер, направленных на проведение работы по текущему ремонту основаны на неправильном применении норм материального права и противоречат материалам дела. Поскольку вопрос о признании спорного объекта недвижимости нуждающимся в проведении ремонта относится к исключительной компетенции Министерства обороны Российской Федерации, то суда не праве своим решении подменять его компетенцию. Кроме того, дела об оспаривании решений, действие (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного правления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в соответствии с п. 2 ст. 1 КАС РФ осуществляется в порядке административного делопроизводства.

Истец, представитель ответчика, представители третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или уступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц и интересов субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17 ноября 2008 года N 1624 "О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом", Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в здании склада ИТС № 179 (инв. № 179), эксплуатируемого с 1979 года и общей площадью 2329 м2 с момента начала эксплуатации, капитальный и текущий ремонты не производились. Здание находится в ненадлежащем техническом состоянии и требует незамедлительного проведения текущего ремонта.

Так, отмостки здания имеют множественные трещины и разрушения - 168 м2, требуется ремонт рулонной кровли и устройство цементной стяжки толщиной 25 мм - 1600 м2; требуется замена оконных блоков - 18 шт.; требуется замена внутренних сетей электроснабжения - 400 п.м., замена внутренних щитов освещения и распределительных щитов - 2 шт., замена светильников — 15 шт.; внутренние помещения требуют оштукатуривания и побелки - 450 м2, побелка потолков - 900 м2; отсутствуют противопожарная и охранная системы.

Собственником указанного здания является Министерство обороны РФ.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, и неправильно применены нормы материального права и противоречат материалам дела, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку указанные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и по которым суд не вынес бы своего суждения.

Оснований к переоценке доказательств судебная коллегия не усматривает, поскольку в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Приморского края от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерству обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: