Решение по делу № 1-36/2015 от 01.10.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Воротынец                                                                                            03 ноября 2015 года.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Блинова А.В.,

подсудимой Романовой Е.В.,

защитника Кисуриной С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шибаловой А.В.,

а также с участием потерпевших: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-36/2015 в отношении:

Романовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая совершила умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Так, ДД.ММ.ГГГГ днем Романова Е.В. находилась в гостях у ФИО10 по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где употребляла спиртные напитки совместно с хозяйкой квартиры и другими родственниками своего мужа ФИО4. В ходе распития спиртного между Романовой Е.В. и её мужем произошла ссора, из-за которой она поссорилась с ФИО10 и высказала угрозу поджогом. Около 19 часов 50 минут того же дня, Романова Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на умышленное уничтожение или повреждение имущества ФИО10, подошла к принадлежащему ФИО10 сараю, расположенному около <адрес>, где, действуя умышленно, с помощью обнаруженных в своей сумочке спичек, подожгла находящееся у сарая сено, отчего произошло возгорание сарая, от которого огонь распространился на прилегающие дворовый постройки, принадлежащие ФИО8, ФИО7, ФИО9. В результате возникшего пожара огнем уничтожены принадлежащие ФИО10 дворовые строения стоимостью <данные изъяты> рублей; принадлежащие ФИО9 хозяйственные постройки общей стоимостью <данные изъяты> рублей и хранившиеся в них: газовая плита марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, детские санки стоимостью <данные изъяты> рублей; принадлежащие ФИО8 погреб и сарай стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, и хранившееся в них имущество: <данные изъяты> ульев стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> килограммов зерна по цене <данные изъяты> рублей за килограмм на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рамок для меда стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, половой тес в количестве 2 куб.м. по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей; принадлежащие ФИО7 погребное строение, два гаража, дворовое строение с сеновалом общей стоимостью <данные изъяты> рублей и хранившееся в нем имущество: электрическая пила «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, сварочный аппарат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля, бензопила «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумулятор автомобильный «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, пила ручная электрическая дисковая «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, лобзик электрический марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический лобзик марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическая дрель стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическая дрель марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, шлифовальная угловая машинка «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрорадиатор <данные изъяты> «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический рубанок марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, машинка ручная сверлильная <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическая дробилка для зерна стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическая дрель-перфоратор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопила «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, маска сварщика стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 тонна зерновой смеси по цене 5 рублей за килограмм на сумму <данные изъяты> рублей, семь куриц несушек стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, два запасных колеса к трактору МТЗ-80 стоимостью <данные изъяты> рублей каждое на сумму <данные изъяты> рублей, корзинка сцепления от трактора МТЗ-80 стоимостью <данные изъяты> рублей, топливный насос к трактору МТЗ-80 стоимостью <данные изъяты> рублей, гидравлический распределитель к трактору МТЗ-80 стоимостью <данные изъяты> рублей, масляный насос к трактору МТЗ-80 стоимостью <данные изъяты> рублей, комплектующие к коробке передач от трактора МТЗ-80 общей стоимостью <данные изъяты> рублей, транспортеры на картофелекопалку стоимостью <данные изъяты> рублей. После совершения преступления Романова Е.В. скрылась с места происшествия. Действиями Романовой Е.В. потерпевшим причинен значительный материальный ущерб: ФИО10 на общую сумму <данные изъяты> рублей, ФИО9 на общую сумму <данные изъяты> рублей, ФИО8 на общую сумму <данные изъяты> рублей, ФИО7 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Романова Е.В. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, подтвердила свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, вину свою она признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, и она их осознает.

Государственный обвинитель Блинов А.В., защитник Кисурина С.В., потерпевшие: ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, присутствующие в судебном заседании, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его с участием защитника, добровольно. Другие участники судебного разбирательства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Изученные материалы уголовного дела, дают основания полагать, что обвинение является обоснованным, подтвержденным материалами дела и наказание, за совершенное подсудимой преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления обвинительного приговора в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ.

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, мнения защиты, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, право на защиту в отношении подсудимой соблюдено, ст.51 Конституции Российской Федерации ей разъяснена, представленных документов достаточно для вынесения обвинительного приговора, в связи с чем, квалифицирует действия Романовой Е.В. по ст.167 ч.2 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

    При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.6 УК РФ принцип справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ суд обязанучитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, по степени общественной опасности, преступление, предусмотренное ст. 167 ч.2 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Оснований для снижения категории тяжести преступления не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой своей вины и проявление раскаивания в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно ст.63 ч.1.1 УК РФ, судья, назначающей наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Указание в обвинении на совершение преступления Романовой Е.В. в состоянии опьянения, не может быть признано судом отягчающим наказание обстоятельством, поскольку не представлено доказательств того, что состояние опьянения явилось фактором повышающим общественную опасность совершенного преступления, обстоятельств и причин его совершения, личности подсудимой.

    Поскольку отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и имеется смягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания необходимо учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

По месту жительства, работы, Романова Е.В. характеризуется <данные изъяты>

Материальный ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме (л.д.82, 116, 128,145 т,1).

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь применение к подсудимой ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, либо освобождения её от наказания, не имеется.

     В то же время, учитывая, что уголовное дело рассматривается в отношении подсудимой в особом порядке, суд в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ не вправе назначить ей наказание свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

     Рассмотрев вопрос о виде наказания, принимая во внимание изложенные выше сведения, учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

    Учитывая все сведения о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное, семейное положение подсудимой, условия жизни, суд считает возможным назначить ей наказание в применением ст.73 УК РФ - то есть условное осуждение с установлением осужденной испытательного срока и возложением на неё определенных обязанностей, предоставив ей возможность исправить свое поведение без изоляции от общества.

     Судебные издержки отнести за счет государства.

     Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

                                                       П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Романову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде <данные изъяты> года лишения свободы.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Романовой Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев.

    В течение испытательного срока возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей:

<данные изъяты>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Романовой Е.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

    Судебные расходы принять за счет государства.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты> - передать потерпевшему ФИО7, копии указанных документов, хранятся в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Воротынский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи по делу апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить Романовой Е.В., что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

СУДЬЯ