Решение по делу № 8Г-16008/2020 от 25.05.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-17250/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-88-1152/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2020 года                                                   г. Краснодар

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                       Конышева И.Н., рассмотрев гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Янтарь» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 23 сентября 2019 года, апелляционное определение Кировского районного суда г. Волгограда от 6 февраля 2020 года,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Янтарь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков уплаты членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 23 сентября 2019 года исковые требования СНТ «Янтарь» удовлетворены.

Апелляционным определением Кировского районного суда                              г. Волгограда от 6 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Садоводческое некоммерческое товарищество «Янтарь» зарегистрировано в качестве юридического лица, осуществляет свою деятельность на основании Устава.

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд применил положения статьи 20, статьи 21, пункта 6 части 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устав Садоводческого некоммерческого товарищества «Янтарь» и исходил из того, что владелец садового участка №а площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО1 является членом СНТ «Янтарь», согласно поданному им ДД.ММ.ГГГГ заявлению о принятии в Товарищество.

За период ДД.ММ.ГГГГ годы ответчик не исполнял обязанность по уплате членских взносов, в результате чего у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кв.м.

Судом отклонены доводы ФИО1 о том, что земельный участок №а не расположен на территории СНТ «Янтарь», поскольку эти доводы опровергаются имеющимися в материалах дела межевым планом, схемой расположения участков в СНТ «Янтарь».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и указал, что в суде первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности, а у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для совершения данного процессуального действия.

Спор разрешен судом с учетом обстоятельств, установленных по делу, и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 23 сентября 2019 года, апелляционное определение Кировского районного суда г. Волгограда от 6 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: