Решение по делу № 33-3-8739/2024 от 23.09.2024

Судья Афанасова М.С. дело № 33-3-8739/2024

№ 2-1784/2024

УИД 26RS0029-01-2024-002770-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 24.10.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей: Мирошниченко Д.С., Дробиной М.Л.,

при секретаре судебного заседания Адян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя истца Красовской К.Х. по доверенности Ульянкина С.А. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26.06.2024,

по исковому заявлению Красовской Карины Хамзатовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО ЗИГЗАГ» о защите прав потребителей, признании договора на оказание услуг расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими средствами, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

установила:

Красовская К.Х. обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО ЗИГЗАГ» о защите прав потребителей, признании договора на оказание услуг расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими средствами, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что 27.12.2023 в процессе покупки автомобиля в ООО «КАВВАЗИНТЕРСЕРВИС» Красовской К.Х. был предоставлен от ООО «ГАРАНТ» за плату сертификат № 74500011275 от 27.12.2023 технической помощи на дороге по оказанию услуг сервиса помощи на дорогах, срок сертификата составлял до 27.12.2024, исполнителем услуг, включенных в Сертификат, являлось ООО «АВТО ЗИГЗАГ». Стоимость Сертификата составила 70 000 рублей, данная денежная сумма была оплачена истцом за счет кредитных денежных средств в полном объеме на счет ответчика. Ответчик и фактически также не понес никаких расходов, связанных с исполнением Сертификата. При этом ознакомиться с условиями программы договора на оказание услуг по сертификату в сети Интернет на сайте ответчика в момент заключения договора на оказание услуг по сертификату истец не имел возможности, поскольку кредитный договор и договор на оказание услуг по сертификату подписаны одновременно 27.12.2023, а денежные средства для оплату договора на оказание услуг по сертификату в размере 70000 рублей были включены в кредит и после подписания кредитного договора перечислены банком ответчику в счет оплату оказания услуг по сертификату. То есть, истцу при заключении договора на оказание услуг по сертификату не была предоставлена в полном объеме необходимая и достоверная информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, что предусмотрено положениями ст. 10 Закона о защите прав потребителей. На основании изложенного, истец направил в адрес ответчика заявление-уведомление от 25.01.2024 об отказе от указанных услуг и требованием возврата оплаченных за них денежных средств в размере 70000 рублей, данное уведомление было получено ответчиком 12.02.2024 и должно было быть исполнено ответчиком в течение 10 дней, то есть до 22.02.2024. Однако по настоящее время денежные средства не возвращены истцу ответчиком. В связи с чем, с 23.02.2024 по день вынесения судом решения подлежат начислению проценты на сумму 70 000 рублей с применением ключевой ставки Банка России, что составляет 30,66 рублей за 1 день (исходя из ставки рефинансирования 16%). В связи со сложившейся ситуацией и бездействием ответчика истец понес моральные переживания. Размер компенсации нанесенного морального вреда истец оценивает в 30000 рублей.

Обратившись в суд, истец просил суд признать расторгнутым договор
на оказание услуг по сертификату № о технической помощи на дороге, заключенный между истцом и ответчиком 27.12.2023; взыскать солидарно с ответчиков ООО «Гарант» и ООО «Авто Зигзаг» в пользу истца стоимость оплаченных услуг в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно положениям
ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения из расчета 30,60 рублей за 1 календарный день (на 15.05.2024 данная сумма составляет 2570,49 рублей), моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26.06.2024 исковые требования удовлетворены частично.

Судом признан договор публичной оферты об оказании услуг (сертификат №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Авто Зигзаг» - расторгнутым.

Судом ввзыскана с ООО «Авто Зигзаг» в пользу Красовской К.Х. денежные средства в размере – 70 000 рублей, уплаченные по договору публичной оферты об оказании услуг (сертификат № 74500011275)
от 27.12.2023, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 рублей; а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, а всего взыскано 136 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Красовской К.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», о защите прав потребителей, признании договора на оказание услуг расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими средствами, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, - судом отказано.

В удовлетворении исковых требований Красовской К.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Зигзаг» в части взыскания компенсации морального вреда в размере 24 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в полном объеме, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - судом отказано.

Суд взыскал с ООО «Авто Зигзаг» государственную пошлину в доход бюджета города Пятигорска в размере 3 080 рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца Красовской К.Х.
по доверенности Ульянкин С.А. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение суда, которым изменить решение суда и взыскать с
ООО ««Гарант» денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 27.12.2023 Красовской К.Х. в ООО «КАВВАЗИНТЕРСЕРВИС» приобрела автомобиль LADA NIVA.

При покупке автомобиля, Красовской К.Х. были предоставлены дополнительные услуги, ООО «ГАРАНТ» сертификат №
от ДД.ММ.ГГГГ технической помощи на дороге по оказанию услуг сервиса помощи на дорогах, срок сертификата составлял до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнителем услуг, включенных в Сертификат, является ООО «АВТО ЗИГЗАГ».

Стоимость Сертификата составила 70 000 рублей, и была оплачена истцом за счет кредитных денежных средств в полном объеме на счет ООО «ГАРАНТ», что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Сертификате указан перечень конкретных услуг, доступных для активирования и пользования.

Согласно сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ гола, ООО «Гарант» указан как владелец агрегатора информации об услугах, а ООО «Авто Зигзаг» - как исполнитель услуг.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ООО «Авто Зигзаг», является стороной возникших правоотношений и надлежащим ответчиком. ООО «Авто Зигзаг» не представило истцу доказательств, что ООО «Гарант» или иное лицо действовали исключительно от своего имени и в своих интересах.

Согласно п. 2 заявления о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» оплата услуг осуществляется клиентом в размере, 70 000 рублей.

Денежные средства в размере – 70 000 рублей за предоставление сертификата «Техническая помощь на дороге» были оплачены за счет кредитных средств, что подтверждается заявлением (поручением) на перевод денежных средств.

Красовской К.Х. посредством почтовой связи направлено заявление в ООО «Авто Зигзаг», ООО «Гарант» о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг «Карта технической помощи на дороге» сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в размере 70 000 рублей, об отказе от услуг, предусмотренных сертификатом «Техническая помощь на дороге» и о возврате денежных средств.

На основании поданного заявления о присоединения к условиям публичной оферты, размещенной на сайте Общества, истец полностью акцептовал условия Оферты. По условиям договора ООО «Гарант» является владельцем агрегатора услуг, предоставляя Клиентам доступ к сервису по заказу соответствующих услуг ООО «Авто Зигзаг».

Из договора следует что заказчиком в рамках договора является ООО «Авто зигзаг».

Согласно п. 1.3 договора следует, что права и обязанности, вытекающие из заключаемых, между клиентами и заказчиком договоров возникают непосредственно у клиентов и заказчика.

Согласно п. 1.2 договора следует, что владелец агрегатора, предлагает от имени и за счет заказчика разместить информацию об использованию ПО, переданные заказчиком.

Взаимодействие между владельцем агрегатора и конкретным исполнителем осуществляется на основании соответствующего двустороннего договора. Перечень исполнителей всегда доступен в ПО.

Из договора оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах» следует, что клиенты заключают договоры с исполнителями путем присоединения к условиям публичных оферт исполнителей, размещенных в ПО.

Исполнителем по договору является ООО «Авто Зигзаг».

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования
суд первой инстанции с учетом положений статей 421, 422, 423, 450.1, 779, 782 ГК РФ, статьи 32 Закона о защите прав потребителей, исходил из права потребителя в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в связи, с чем суд пришел обоснованному выводу, что договор
в рамках которого истец не воспользовался услугой, считается расторгнутым,
а уплаченные по договору денежные средства в размере 70 000 рублей подлежат возврату истцу с ответчика ООО «Авто Зигзаг», как с исполнителя услуг по договору.

Разрешая требования истца о взыскании солидарно заявленных требований к ООО «Гарант», судом обоснованно отказано в их удовлетворении, поскольку истец не предоставил надлежащих доказательств, о том, что при возникших правоотношениях ООО «Гарант» или иное лицо действовали исключительно от своего имени и в своих интересах.

Судебная коллегия, соглашаясь в целом с обоснованностью выводов суда о взыскании денежных средств с ответчика ООО «Авто Зигзаг»
и расторжении договора с ООО «Авто Зигзаг», не может согласиться с решением суда в части отказа во взыскании размера процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части взыскания суммы штрафа.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, уведомление о расторжении договора направлено в адрес ответчика 25.01.2024, и прибыло в место вручения ответчику 12.02.2024, в связи с чем, десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований истекал 22.02.2024, а потому проценты предусмотренный положениями ст. 395 ГК РФ подлежат начислению
с 23.02.2024 по 26.06.2024 (дата вынесения решения суда).

Согласно приведенному в апелляционной жалобе расчету размер процентов за период с 23.02.2024 по 26.06.2024 составляет 3825 рублей
14 копеек (30,60 х 1 календарный день).

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным расчетом, поскольку он не противоречит установленным по делу обстоятельствам и соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем, считает необходимым изменить решение суда в части размера процентов, взыскав с ответчика в пользу истца проценты в размере
3825 рублей 14 копеек за период с 23.02.2024 по 26.06.2024.

С учетом положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года
N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежит изменению и размер штрафа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39912 рублей 57 копеек (70 000 + 6 000 + 3825, 14) /2.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ООО «Авто Зигзаг» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 штрафа
за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя
в размере 20 000 рублей, а также в части отказа во взыскании ООО «Авто Зигзаг» в пользу ФИО1 процентов
за пользование чужими денежными средствами - изменить.

Взыскать с ООО «Авто Зигзаг» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами согласно положениям статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3825, 14 рублей.

Взыскать с ООО «Авто Зигзаг» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 штраф в размере 39912, 57 рублей. В остальной части решение суда - оставить без изменения. Апелляционную жалобу удовлетворить в части.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи: