Решение от 07.02.2022 по делу № 02-0845/2022 от 20.10.2021

Дело № 2-845/21        

77RS0010-02-2021-016790-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля  2021 года                                                                         адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре     фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   фио  к   ООО «Профстрой-М» о  взыскании сумм,

установил:

фио обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙ-М» (далее – ООО «ПРОФСТРОЙ-М», ответчик) о взыскании сумм, ссылаясь на то, что с 20.07.2021 она 
на основании трудового договора № ТД-2021-5 от 20.07.2021 осуществляла трудовую деятельность в должности юрисконсульта в ООО «ПРОФСТРОЙ-М». Согласно трудовому договору ответчик установил ей заработную плату 
в виде оклада в размере сумма Трудовой договор 25.08.2021 расторгнут 
в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). В июле 2021 года ей фактически отработано 9 дней, за что согласно справке 2-НДФЛ начислена заработная плата в размере сумма В августе 2021 года она отработала 17 рабочих дней, за что ей начислена заработная плата в размере сумма Поскольку ответчик не выплатил ей заработную плату и иные причитающиеся работнику суммы, фио просит суд взыскать 
с ООО «ПРОФСТРОЙ-М» заработную плату за отработанный период времени в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск 
в размере сумма, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 20.08.2021 по 17.10.2021 (день подписания искового заявления) в размере сумма, а с 18.10.2021 - по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда сумма, а также просит вынести в адрес Государственной инспекции труда в адрес частное определение о привлечении ООО «ПРОФСТРОЙ-М»
к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец фио ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 45). К судебному заседанию дополнительных ходатайств, заявлений, документов в суд 
не поступило. Ходатайств об отложении рассмотрения дела 
для предоставления дополнительных доказательств не заявлено.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.07.2021 между фио и ООО «ПРОФСТРОЙ-М» заключен трудовой договор 
№ ТД-2021-5, по условиям которого ответчик предоставил истцу в качестве основного места работы с 20.07.2021 работу в должности юрисконсульта (далее – трудовой договор). Трудовой договор заключен на неопределенный срок и являлся бессрочным. Пунктом 1.6 трудового договора истцу установлено испытание сроком 3 месяца со дня фактического начала работы.

В соответствии с пунктом 3.2 трудового договора ответчик принял 
на себя обязательство выплачивать в полном размере причитающуюся истцу заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором (в случае 
его заключения), Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно пунктам 5.1 и 5.7 трудового договора истцу установлена заработная плата в виде оклада в размере сумма Заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц (20-го числа текущего месяца – 
за первую половину текущего месяца фактически отработанное время и 05-го числа следующего месяца за отчетным – окончательный расчет 
за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным 
или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня.

О приеме истца на работу ответчиком был издан соответствующий приказ от 20.07.2021 № 7.

25.08.2021 трудовой договор между сторонами расторгнут 
по инициативе истца, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 
3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказом 
от 25.08.2021 № 21 фио уволена из ООО «ПРОФСТРОЙ-М».

В соответствии с пунктом 8.3 трудового договора во всех случаях днем увольнения работника является последний день его работы. Гарантии 
и компенсации, связанные с расторжением трудового договора, предоставляются работнику согласно нормам Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов.

За период работы фио в ООО «ПРОФСТРОЙ-М»
ей начислена, но не выплачена заработная плата в размере сумма, компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма, итого сумма (л.д. 18, 20-21).

В силу положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены 
в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации 
при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу положений части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Принимая во внимание, что за период с 20.07.2021 по 25.08.2021 ответчик не выплатил истцу заработную плату в общей сумме сумма (за июль 2021 года – сумма, за август 2021 года – сумма), а при увольнении также не выплатил денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, в результате чего образовалась задолженность, требования фио о взыскании с ответчика денежных средств в общей сумме сумма (сумма + сумма) и компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы 
и компенсации за неиспользованный отпуск:

За июль - август 2021 года начислено сумма, дата выплаты 20.08.2021:

с 21.08.2021 по 12.09.2021 - 23 дня, ключевая ставка Центрального банка России – 6,5 %:

47 272,73 х 23 х 6,5 % х 1/150 = сумма,

с 13.09.2021 по 17.10.2021 - 35 дней, ключевая ставка Центрального банка России – 6,75 %:

47 272,73 х 35 х 6,75 % х 1/150 = сумма,

итого сумма + 744 = сумма

В связи с тем, что ООО «ПРОФСТРОЙ-М» нарушило сроки выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, с него 
в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 20.08.2021
по 17.10.2021 в размере сумма, а с 18.10.2021 – по день фактического расчета включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Разрешая требования фио о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их обоснованности, учитывая, что трудовые права истца были нарушены невыплатой заработной платы, но с учетом требований разумности и справедливости снижает размер взыскиваемой суммы до сумма, частично удовлетворяя данные требования истца за счет ответчика.

Согласно части 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из анализа указанной статьи следует, что основанием для вынесения частного определения являются доказанность факта нарушения законодательства Российской Федерации и установление причин и условий, то есть факторов, порождающих нарушение или облегчающих 
его совершение. При этом выводы о наличии причин и условий, способствовавших нарушению, должны подтверждаться доказательствами 
и основываться на материалах дела.

Рассмотрев ходатайство фио о направлении частного определения в Государственную инспекцию труда в адрес,
суд отказывает в его удовлетворении, поскольку каких-либо оснований 
для его вынесения не установлено и принятие частного определения является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, фио не лишена возможности самостоятельно обратиться в Государственную инспекцию труда в адрес 
с соответствующим заявлением в случае, если считает, что ответчиком допущены нарушения трудового законодательства, повлекшие ущемление 
ее трудовых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика,
не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 103 ГПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 
в бюджет адрес, от уплаты которой была освобождена истец,
в размере сумма, из них сумма (50 435,87 – 20 000) х 3 % + 800) – по требованиям имущественного характера и сумма – по требованиям 
о компенсации морального вреда.

На  основании    изложенного и  руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░   ░░░     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░  ░  ░░░░░░░   ░░░░░,

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 236 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░  ░░░,  ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░░░   ░░  ░░░░  ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░

░░░░░░░░ ░  ░░░ «░░░░░░░░░-░»  ░  ░░░░░░  ░░░░░  ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░    ░  ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░░░░░░░░   25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                          ░░░