Решение по делу № 2-1369/2023 от 09.03.2023

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2023-000949-75

Дело № 2-1369/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 13 апреля 2023 года

( с учетом выходных дней 08.04.2023 и 09.04.2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Первоуральск              06 апреля 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1369/2023 по иску Олиной Елены Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о расторжении договора микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Олина Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер»/далее по тексту- ООО МФК «Займер»/ о расторжении заключенного между истцом и ответчиком договора микрозайма № 8040890 от 09.11.2020.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что 09.11.2020 между Олиной Е.В. и ООО МФК «Займер» был заключен договор микрозайма № 8040890. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец не может исполнять кредитные обязательства, а именно: потеряла дополнительный источник дохода, вследствие чего уменьшился совокупный доход. До возникновения неблагоприятных обстоятельств истец добросовестно и ежемесячно вносила платежи в счет погашения задолженности. О том, что истец находится в затруднительном финансовом положении она уведомила ООО МФК «Займер» в письменном виде путем направления заявления об изменении либо расторжении кредитного договора, заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных и смс-рассылку кредитного договора, которые были направлены по почте 05.08.2021, согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором заявление получено 11.08.2021. На заявление ООО МФК «Займер» ответа не предоставил. 16.09.2021 Олина Е.В. направила в адрес ООО МФК «Займер» досудебное письмо об урегулировании спора, согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо было получено 23.09.2021. Однако ООО МФК «Займер» ответа на заявление до настоящего времени не предоставил. Таким образом, Олина Е.В. была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. Олина Е.В. не оспаривает имеющуюся у неё задолженность по договору микрозайма № 8040890, просит суд зафиксировать сумму задолженности и расторгнуть договор микрозайма № 8040890 от 09.11.2020, чтобы избежать дальнейшего начисления процентов, пеней и штрафов по кредитному договору.

Истец Олина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, своим заявлением представитель истца Трутаев С.В., действующий на основании доверенности № № от 17.12.2021 сроком действия три года/л.д.36-39/ просил дело рассмотреть в отсутствии истца Олиной Е.В., ее представителя/л.д. 35/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Олиной Е.В., ее представителя Трутаева С.В.

Ответчик – представитель ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, также представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по изложенным истцом обстоятельствам не имеется. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору была полностью погашена Заемщиком. По состоянию на 31.03.2023 у Олиной Е.В. отсутствуют неисполненные обязательства перед ООО МФК «Займер»/л.д.47-49/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчике ООО МФК «Займер».

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.2 указанной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона

Таким образом, исходя из содержания ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств.

Судом установлено, что 09.11.2020 между ООО МФК «Займер» и Олиной Е.В. в простой письменной форме был заключен договор потребительского микрозайма № 8040890, согласно которому ООО МФК «Займер» предоставил Олиной Е.В. сумму займа в размере 10 500 рублей (п.1), срок действия договора, срок возврата займа – договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств Заемщику со счета Займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок пользования суммой займа по настоящему договору составляет 21 календарный день. Дата возврата сумы займа и начисленных процентов: 09.11.2020. на 09.11.2020 значение процентной ставки составляет 365, 000 % годовых – 365 календарных дней ( 1 % (одна целая ноль десятых) в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 Договора, включительно. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом: 10.11.2020 (п.4), сумма начисленных процентов за 21 календарный день пользования суммой займа по настоящему договору составляет 2205 рублей (п.6), за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинают начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга (п.12)/л.д.10-16/.

Таким образом, на основании заключенного с ООО МФК «Займер» договора займа №8040890 от 09.11.2020 Олиной Е.В. был предоставлен заем в размере 10 500 рублей на условиях, указанных в договоре займа.

Договор займа между сторонами был заключен в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования» / онлайн-заем/.

05.08.2021 Олина Е.В. обратилась в ООО МФК «Займер» с заявлением о расторжении или изменении договора №8040890 от 09.11.2020, в обосновании которого указано, что в связи с затруднительным финансовым положением она (Олина Е.В.) не имеет возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. В связи с вышеизложенным просила расторгнуть договор займа или изменить условия договора, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст. 451 ГК РФ) или по соглашению сторон (ст. 450 ГК РФ)/л.д.17/.

Заявление Олиной Е.В. было получено сотрудниками ООО МФК «Займер» 11.08.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №/л.д.18-19/, однако оставлено без ответа.

В сентябре 2021 года Олина Е.В. повторно направила в адрес ООО МФК «Займер» заявление о расторжении договора микрозайма №8040890 от 09.11.2020/л.д.20/, которое было получено ООО МФК «Займер» - 23.09.2021/л.д.21-22/, указанное заявление Олиной Е.В. было оставлено без ответа.

В обоснование заявленных требований Олина Е.В. ссылалась на изменение её имущественного положения (утрата дополнительного заработка), что относится к существенным изменениям обстоятельств, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру и условиям договора, а ответчик, проигнорировав обращения истца, злоупотребил правом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств в обоснование своего довода о наличии существенного изменения обстоятельств, которое могло бы явиться основанием к расторжению заключенного между сторонами договора займа.

Суд принимает во внимание, что заключение договора займа совершалось по волеизъявлению сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора микрозайма, истец приняла на себя обязательства по возврату займа, соответственно, приняла на себя риск ответственности в случае ненадлежащего исполнения условий договора. Суд исходит из того, что лицо, принимающее на себя обязательства, должно действовать в определенной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям договора. Олина Е.В. при подписании оферты на предоставление займа, была ознакомлена с условиями его предоставления, следовательно, была уведомлена о размере процентов, штрафов и согласна с порядком их начисления.

Указание истца на изменение ее финансового положения после заключения договора займа не может быть признано существенным изменением обстоятельств, поскольку не обладает признаками внезапности, непредсказуемости. В целом изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик принимает на себя при заключении договора займа, поэтому ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, которое может служить основанием для расторжения договора займа.

Материалы дела также не содержат доказательств в подтверждение заявленных истцом требований, а наоборот противоречат им, учитывая, что в спорный период времени (2021 год) доход истца Олиной Е.В. составил 633 964 руб. 37 коп., в 2022 году – 596 073 руб. 25 коп., что подтверждается ответом на судебный запрос от Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от 30.03.2023 № 07-21/00432дсн/л.д.46/. Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о существенном ухудшении материального положения Олиной Е.В. после заключения договора займа

Кроме того, что в силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право. При обращении в суд истец должен указать какое право или законный интерес являются нарушенными.

Приведенные истцом основания для расторжения договора микрозайма не свидетельствуют о нарушении её прав со стороны ООО МФК «Займер», равно как и о правомерности избрания такого способа защиты права как прекращение договорных отношений по инициативе заемщика в связи с его неплатежеспособностью.

Кроме того, как следует из письменных пояснений представителя ООО МФК «Займер», задолженность по договору была полностью погашена Олиной Е.В. 15.12.2021. По состоянию на 31.03.2023 у Олиной Е.В. отсутствуют неисполненные обязательства перед ООО МФК «Займер». Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по счету от 30.03.2023 по договору № 8040890 от 09.11.2020/л.д.57/.

Таким образом, на момент обращения в суд с данным иском Олиной Е.В. договор микрозайма №8040890 от 09.11.2020 был исполнен заемщиком, в связи с чем обязательства Олиной Е.В. прекратились надлежащим исполнением. В связи с этим договор, прекративший свое действие, не может быть изменен (расторгнут) по смыслу статей 450 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования Олиной Е.В. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Олиной Елены Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о расторжении договора микрозайма - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>