Решение по делу № 2-4733/2018 от 20.03.2018

    Административное дело № 2а-4733/2018

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    20 июня 2018 года                                                                                          г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Карасевой Ю.Н.,

с участием представителя административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» Поташкова С.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крылова Э.В. к МУ МВД России «Красноярское» о возложении обязанности восстановить регистрационный учет транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

    Крылова Э.В. обратилась в суд с административным иском к МУ МВД России «Красноярское» о возложении обязанности восстановить регистрационный учет транспортного средства. Свои требования мотивировала тем, что 31.08.2016 года на основании договора купли-продажи административным истцом был приобретен автомобиль Mercedes 0614D, с регистрационным знаком №. Обратившись с заявлением в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о постановке транспортного средства на регистрационный учет, ей было отказано в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. Кроме того, предыдущим собственником ООО «Галлери-Мобайл» указанное транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с его утилизацией. Полагает отказ государственного органа незаконным, поскольку административный ответчик препятствует в допуске автомобиля к дорожному движению, чем нарушает ее права, как собственникам имущества.

    Просит суд обязать ответчика восстановить регистрацию автомобиля Mercedes 0614D, тип ТС – автобус, 1994 года выпуска, цвет белый, № двигателя №, № кузова №.

    Представитель административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» Поташков С.Ю. (доверенность в деле) в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях представленных ранее.

    Административный истец Крылова Э.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Так, в судебном заседании установлено, что 31.08.2016 года на основании договора купли-продажи Крыловой Э.В. приобретен автомобиль Mercedes 0614D, белого цвета, 1994 года выпуска, с регистрационным знаком №, № двигателя №, № кузова №.

При обращении истца в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в производстве регистрационных действий было отказано в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Как следует из копии карточки учета транспортного средства - владельцем автомобиля Mercedes 0614D белого цвета, 1994 года выпуска, с регистрационным номером №, № двигателя №, № кузова № значилось ООО «Галери-Мобайл». 26.03.2017 автомобиль снят с учета в связи с его утилизацией.

16.09.2016 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 2545186-16-63039-ИП от 15.09.2016 года был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Mercedes 0614D белого цвета, 1994 года выпуска, № двигателя №, № кузова №.

Согласно карточкам АМТС в отношении спорного автомобиля также наложены ограничения, принятые судебным приставом-исполнителем в виде запрета на регистрационные действия 07.11.2016 года, 14.11.2016 года, 23.11.2016 года, 20.06.2017 года. Данные ограничения не отменены.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Пунктом 3 статьи 15 данного Федерального закона установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Указом Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15.06.1998 года № 711 (в редакции Указа Президента РФ от 02.07.2002 года № 679) утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Подпунктом «в» пункта 11 на ГИБДД МВД России возложена обязанность по осуществлению регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, а также административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации, п. 24 Административного регламента, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

- наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Регистрация транспортного средства является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным автотранспортным средством, при этом не проведение регистрации транспортного средства не влечет прекращение права собственности, а только в силу закона ограничивает право пользования данным имуществом. Таким образом, незаконного ограничения права собственности административного истца не допущено, следовательно действия административного ответчика по отказу в регистрационных действиях автомобиля являются законными.

При наличии таких обстоятельств, как установление запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, органы ГИБДД не вправе производить регистрационные действия с указанным автомобилем. В связи с чем, отсутствуют основания для возложения обязанности восстановить регистрацию транспортного средства истца.

Таким образом, в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

    РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Крылова Э.В. к МУ МВД России «Красноярское» о возложении обязанности восстановить регистрационный учет транспортного средства – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                    О.В. Яковенко