Решение по делу № 33а-3468/2020 от 02.09.2020

Судья Савченкова И.В. Уникальный идентификатор дела

18RS0001-02-2019-002559-65

1 инстанция № 2а-2939/2019

Апелляционная инстанция №33а-3468/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего              Сентяковой Н.Н.,

судей      Машкиной Н.Ф., Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Прозоровой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 30 сентября 2020 года административное дело по апелляционной жалобе *** на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«*** к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Чулковой Екатерине Игоревне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным:

- бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Чулковой Е.И. по не направлению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ;

- бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Чулковой Е.И. по не направлению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ;

- бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Чулковой Е.И. по не направлению постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Чулковой Е.И. о взыскании исполнительского сбора на сумму 3 792,3 руб.;

- бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Чулковой Е.И. по не направлению постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Чулковой Е.И. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Чулковой Е.И. в нарушение ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» по аресту имущества административного истца и изъятие (вывоз эвакуатором) на штраф-стоянку по адресу: <адрес>, принадлежащего административному истцу автомобиля Мерседес-Бенц, 350 GL CDI, 2013 г.в., VIN №, госномер Р975 ЕС 18, стоимостью 2000000 руб., акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Муллахметова Р.Р. возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики,

установила:

*** (далее по тексту – ***, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Чулковой Екатерине Игоревне (далее по тексту – СПИ Чулкова Е.И, административный ответчик), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту – УФССП по УР, административный ответчик) с требованиями о признании незаконным:

- действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Чулковой Е.И. по вынесению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ;

- бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Чулковой Е.И. по не направлению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Чулковой Е.И. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Чулковой Е.И. по вынесению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ;

- бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Чулковой Е.И. по не направлению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Чулковой Е.И. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Чулковой Е.И. по вынесению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ;

- бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Чулковой Е.И. по не направлению постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Чулковой Е.И. № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о вынесении исполнительского сбора на сумму 3792,3 руб.;

- действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Чулковой Е.И. по вынесению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ;

- бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Чулковой Е.И. по не направлению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Чулковой Е.И. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Чулковой Е.И. в нарушение части 2 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» по аресту имущества административного истца и изъятие (вывоз эвакуатором) на штраф-стоянку по адресу: <адрес>, принадлежащего административному истцу автомобиля Мерседес-Бенц, 350 GL CDI, 2013 г.в., VIN №, госномер Р975 ЕС 18, стоимостью 2 000 000 руб., акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ у здания Ленинского районного суда г. Ижевска административному истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска возбуждены исполнительные производства в соответствии с обжалуемыми постановлениями. При этом СПИ Чулкова Е.И. в сопровождении еще 5 судебных приставов-исполнителей, без его уведомления произвела арест и изъятие (вывоз эвакуатором) на штрафстоянку, принадлежащего административному истцу автомобиля Мерседес-Бенц, 350 GL CDI, 2013 г.в., VIN №, госномер Р975 ЕС 18, возлагая дополнительные расходы по эвакуации и хранению незаконно арестованного имущества на административного истца.

*** указывает на то, что СПИ Чулковой Е.И. ни одно из указанных постановлений ему не направляла, в связи с чем он был лишен права на добровольное исполнение в 5-дневный срок, избежать уплаты исполнительского сбора по незаконно вынесенному постановлению о вынесении исполнительского сбора на сумму 3 792,3 руби изъятия имущества в сумме в 8 раз больше долга.

Более того, СПИ Чулкова Е.И. наложила арест на все имущество административного истца: три автомобиля, 4 земельных участка в Воткинском районе УР, два земельных участка в г. Ижевске, доли в недвижимом имуществе 4-х объектов недвижимости, общей стоимостью более 100 млн. руб., а также наложила аресты на все счета в банках г. Ижевска.

На основании изложенного, административный истец считает, что указанные действия и бездействие СПИ Чулковой Е.И. нарушают его права.

Также *** заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску:

- обязать СПИ Чулкову Е.И. передать автомобиль Мерседес-Бенц, 350 GL CDI, 2013 г.в., VIN №, госномер Р975 ЕС 18, стоимостью 2 000 000 руб., на ответственное хранение административному истцу с право пользования;

- приостановить исполнение обжалуемых незаконных постановлений о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда по административному исковому заявлению (том № л.д. 2-4).

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство *** о принятии мер предварительной защиты по административному иску удовлетворено частично; приостановлено до вступления в законную силу решения суда по данному делу действие постановления СПИ Чулковой Е.И. от № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ***, в пользу взыскателя: Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республике, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 162959,43 руб. (том № л.д. 15,16).

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республике, МВД по Удмуртской Республике, ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ( том № л.д. 107,108).

Определением Ленинского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца *** от административного иска к СПИ Чулковой Е.И., УФССП по УР в части требований:

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Чулковой Е.И. вынесению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Чулковой Е.И. по вынесению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Чулковой Е.И. по вынесению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Чулковой Е.И. по вынесению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.202,203).

В судебном заседании:

Административный истец *** поддержал административный иск в оставшейся части.

Представитель административного ответчика СПИ Чулковой Е.И. - Татарников Ф.Е., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска.

Административный ответчик СПИ Чулкова Е.И., представитель административного ответчика УФССП по УР, представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России №, МВД по УР, ГИБДД МВД по УР в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении дела не заявили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики вынес решение об отказе в удовлетворении требований (том №1 л.д.194,195-201).

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца *** о наложении штрафа на судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Чулкову Екатерину Олеговну оставлено без удовлетворения (том №1 л.д.206).

Не согласившись с решением суда, административный истец *** обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что судом не была проведена оценка доказательств, предоставленных на рассмотрение, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, без доказательств установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате сделал неправильные выводы, изложенные в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права (том № л.д.216-222).

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное дело снято с апелляционного рассмотрения, возвращено в суд первой инстанции для приведения решения суда в соответствии с требованиями статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (том № л.д.24,25,26-31).

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в решении Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.32,33).

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба *** – без удовлетворения (том № л.д.60,61).

Судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (статья 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции допущены существенные нарушении я норм процессуального права, влекущие отмену решения с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Согласно статьям 204, 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", действующего на момент рассмотрения судом первой инстанции административного дела, следует, что аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса. Сбой аудиопротоколирования является основанием для объявления в судебном заседании перерыва, после окончания которого заседание продолжается с момента, когда произошли технические неполадки.

Аналогичным образом указанное разъяснение нашло свое отражение в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Согласно указанным разъяснениям, с учетом норм Кодекса о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции по общему правилу подлежит отмене, если судом апелляционной инстанции установлено, что аудиопротоколирование начато через определенное время после начала судебного заседания, за исключением случаев, когда лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание к его началу, или в течение судебного заседания аудиопротоколирование прерывалось судом при отсутствии оснований для этого, в результате чего не отражены показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, на которые они ссылаются как на неисследованные и не получившие оценку со стороны суда первой инстанции (часть 1 статьи 206, пункт 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде).

Суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (статьи 204, 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Решение суда не подлежит отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.

В случаях когда о технических причинах (сбоях), препятствующих осуществлению аудиопротоколирования, суду первой инстанции стало известно до или в ходе проведения судебного заседания, процессуальные нормы о ведении аудиопротоколирования признаются соблюденными, если судом первой инстанции были незамедлительно приняты зависящие от него меры по устранению данных причин (в том числе с объявлением перерыва в судебном заседании), а также по восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Из указанных разъяснений следует, что возникновение технического сбоя при ведении аудиопротоколирования не свидетельствует о нарушении судом правил аудиопротоколирования только в том случае, когда о возникновении технических причин, исключающих возможность осуществления аудиопротоколирования, суду не было известно на момент начала судебного заседания и далее в течение всего судебного заседания, вплоть до его окончания.

В тех же случаях, когда о возникновении технического сбоя суду стало известно во время проведения судебного заседания, правила ведения аудиопротоколирования не будут являться нарушенными при условии, что суд предпримет меры к восполнению отсутствующих на аудиозаписи сведений, т.е. возобновит проведение судебного заседания с момента, во время которого возник технический сбой и произошло прерывание аудиозаписи.

Согласно подпункту «а» пункта 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (в редакции, действующей на момент вынесения решения) при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.

В силу положений пункта 7.12 названной Инструкции (ред. от 04.03.2019) в ходе каждого судебного заседания по административным делам, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении отдельного процессуального действия в обязательном порядке ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).

Однако Судебной коллегией установлено следующее.

В конверте, приобщенном к протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.193), содержится диск DVD-R 5105 517-REF 3220.

На указанном диске имеются три аудиозаписи:

1 – «06.12.2019_09-00»: содержится аудиопротокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 37 мин. 00 сек.;

2 – «ДД.ММ.ГГГГ,16-20»: содержится часть аудиопротокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором судьей Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики оглашается резолютивная часть решения суда от ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 2 мин. 55 сек.;

3 – «19.12.2019_09-00»: содержится аудиозапись продолжительностью 3 сек., слова отсутствуют.

Это обстоятельство проверено и зафиксировано также сотрудниками Верховного Суда Удмуртской Республики в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, из письменного протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании принимали участие административный истец ***, представитель административного ответчика СПИ Чулковой Е.И. - Татарников Ф.Е., которые в судебном заседании давали пояснения по существу заявленных требований; судебное заседание было открыто в 9 час. 00 мин., объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 час. 40 мин., судом принимался отказ от исковых требований в части; оглашалось определение о прекращении производства по делу в части; заседание закрыто в 16 час. 40 мин. (том № л.д. 186-192).

Таким образом, на диске DVD-R 5105 517-REF 3220 отсутствует полноценная запись аудиопротоколирования судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, сведений о возникновении технического сбоя при ведении аудиопротоколирования материалы дела не содержат.

Указанное нарушение является существенным нарушением вышеназванных норм процессуального права.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В связи с тем, что административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы, которые должны быть сделаны судом первой инстанции, доводы поданной апелляционной жалобы не подлежат оценке. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, по результатам чего вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий                     

Судьи