Решение по делу № 2-251/2017 от 18.01.2017

Дело № 2-251/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 16 февраля 2017 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.

при секретаре Мироновой Ю.В.

с участием прокурора Бодиной Т.В.

истца Денисенко Л.Л.

представителя ответчика Денисенко А.В. - адвоката Кузнецова С.А., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко ФИО10 к Денисенко ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

Денисенко Л.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Денисенко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в заявлении, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года в квартиру в качестве члена семьи был вселен ответчик и с согласия истицы зарегистрирован в квартире. С ДД.ММ.ГГГГ года отношения испортились, брак между ними был расторгнут, Денисенко А.В. выехал в другое постоянное место жительства, вывез все свои вещи. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Указывает на то, что с момента выезда, Денисенко А.В. перестал быть членом семьи истицы. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, наличие регистрации в квартире препятствует Денисенко Л.Л. в продаже квартиры.

Просит суд прекратить право пользования Денисенко А.В. жилым помещением, расположенным пор адресу: <адрес> <адрес>, снять Денисенко А.В. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Истица Денисенко Л.Л. в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила признать Денисенко А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>. На уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, дополнила, что имеет намерение продать квартиру, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истицы как собственника во владении, пользовании и распоряжении спорным имуществом. Также пояснила, что квартиру получила по договору социального найма, в квартиру вселились на основании ордера, вместе с Денисенко Л.Л. в качестве членов ее семьи в спорную квартиру были вселены ее дочь ФИО6 и муж Денисенко А.В. Впоследствии во время приватизации квартиры дочь и муж отказались от нее в пользу истицы. Денисенко А.В. свой отказ объяснил тем, что не хотел заниматься вопросами приватизации. После он начал злоупотреблять спиртными напитками, возникали конфликты, позже Денисенко А.В. оставил Денисенко Л.Л. ключи от квартиры, через 2 недели забрал вещи и ушел. С ДД.ММ.ГГГГ года в данной квартире не проживает. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года она видела Денисенко А.В., спрашивала его о том, где он живет, но он не ответил, номера телефона ответчика у нее не сохранилось, в настоящее время они не общаются. У Денисенко А.В. есть родная сестра, проживает в <адрес>, но с ней истица никогда не общалась. Каких-либо свидетелей того, что Денисенко А.В. добровольно оставил ключи и выехал из квартиры, не имеется, дети с ответчиком не общаются, т.к. он не является их родным отцом. Также Денисенко Л.Л. пояснила, что в управляющую компанию для составления акта об отсутствии проживания Денисенко А.В. она не обращалась. Сама истица по состоянию здоровья проживает вместе с дочерью в <адрес>, в спорной квартире никто не живет, и она выставила ее на продажу.

Ответчик Денисенко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался в соответствии со статьей 119 ГПК РФ по последнему известному суду адресу: <адрес> <адрес>.

Судом для защиты интересов ответчика Денисенко А.В. назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Кузнецов С.А. в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился в полном объеме, пояснил, что доказательств того, что Денисенко А.В. утратил право пользования жилым помещением суду не представлено, поскольку нет достоверных данных о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в добровольном порядке, жилое помещение было предоставлено Денисенко Л.Л. на всех членов семьи, включая и Денисенко А.В. и последний был вселен именно как член семьи истицы, следовательно, право пользования жилым помещением ему было предоставлено бессрочно. Каких-либо свидетелей, подтверждающих доводы истицы, суду также не представлено. В исковом заявлении не указано, какие именно права истицы нарушает ответчик. Денисенко А.В. продаже квартиры не препятствует, доказательств тому не представлено.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Бодиной Т.В., суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Денисенко Л.Л. праве собственности, на основании договора передачи квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит квартира по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 9).

По данным справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Управление городского хозяйства» в квартире по адресу <адрес> <адрес> зарегистрирован ответчик – Денисенко А.В., <данные изъяты> года рождения (л.д. 8.).

Кроме того, судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Денисенко Л.Л. был выдан ордер на жилое помещение №, (2-комнатнная квартира по адресу: <адрес> <адрес>) на семью из трех человек: Денисенко Л.Л., Денисенко АВ. (муж), ФИО6 (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между МУ ДГИК, в лице директора Симонова А.А. (наймодатель), и Денисенко Л.Л. (наниматель) был заключен договор социального найма, предметом которого явилась передача наймодателем нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>

Денисенко А.В. (ответчик) отказался от приватизации спорной квартиры, указав об этом в соответствующем заявлении, поданном в администрацию <адрес>.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что ответчик на момент приватизации спорного жилого помещения имел право пользования последним, от участия в приватизации отказался, дав согласие на безвозмездную передачу квартиры в собственность Денисенко Л.Л. Право пользования жилым помещением для ответчика носит бессрочный характер, в связи с чем оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением по обстоятельствам, указываемым истицей, не имеется.

В данном случае суд также учитывает тот факт, что заявляя о том, что ответчик добровольно отказался от прав пользования спорным жилым помещением, истицей безусловных доказательств данному обстоятельству не представлено. Об указанном обстоятельстве имеются лишь пояснения Денисенко Л.Л., заинтересованной в удовлетворении иска. Свидетели, подтвердившие обстоятельства выезда Денисенко А.В. из спорного жилого помещения, в том числе его характер (вынужденный либо добровольный, временный либо постоянный), отсутствуют, иных объективных доказательств добровольного характера выезда, отсутствия в квартире вещей Денисенко А.В., в материалы дела не представлено. Более того, из пояснений Денисенко Л.Л. в судебном заседании следует, что между сторонами возникали конфликты.

При указанных обстоятельствах факт добровольного отказа ответчика от прав пользования спорным помещением истицей не доказан.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истице следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Денисенко ФИО12 к Денисенко ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий : подпись

Копия верна

Председательствующий Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение суда в законную силу не вступило

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2017 года.