Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ
24 мая 2023 года пгт Кумены
Кировская область
Куменский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,
при секретаре Милковой Е.А.,
с участием представителей истцов Тутыниной Т.Н., Карпиковой Е.Н. – Карпиковой М.М., Шубиной А.П.,
представителя ответчика Карпикова Н.А. – Коробова В.В.,
представителя ответчика Карпиковой Н.П.- Шатуновой Л.С.,
представителя ООиП администрации Куменского района Кировской области Воробьевой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД №43RS0016-01-2023-000091-52, № 2-84/2023) по иску Тутыниной Т.Н., Карпиковой Е.Н. к администрации Куменского района Кировской области, Карпикову Н.А., Карпиковой Н.П. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на объект недвижимого имущества,
у с т а н о в и л:
Тутынина Т.Н., Карпикова Е.Н. обратились в Куменский районный суд Кировской области с указанным выше иском к администрации Куменского района Кировской области, Карпикову Н.А., заявляя требования о признании частично недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в собственность Карпикова Н.А., а именно в части невключения их (т.е. Карпиковой Е.Н., Тутыниной Т.Н.) в число лиц, в собственность которых передано данное жилое помещение.
Кроме того, истцы просят признать недействительным договор дарения указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Карпиковым Н.А. и Карпиковой Н.П., применить последствия недействительности данной сделки и признать за ними (истцами) право совместной собственности на этот объект недвижимости, о чем внести запись о регистрации в Единый государственный реестр недвижимости. (л.д.№)
В ходе рассмотрения дела на основании определения суда Карпикова Н.П. была привлечена к участию в деле в качестве соответчика. (л.д.№)
В обоснование иска Тутынина Т.Н. и Карпикова Е.Н. указали о том, что дом, расположенный по адресу <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г. был предоставлен для проживания родителям ответчика Карпикова Н.А. (их отца) Карпиковой Н.П. и ФИО2. Они, будучи несовершеннолетними, проживали в данном доме наряду с ответчиком, являлись членами его семьи, были зарегистрированы в этом доме по месту жительства, что подтверждается справками администрации Куменского сельского поселения от №, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки данных обстоятельств и требований Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи данного жилого дома в собственность Карпикова Н.А., заключенного между ним и администрацией Куменского района Кировской области, они включены не были, хотя являлись на тот период времени несовершеннолетними и подлежали обязательному включению в число лиц, в чью собственность передавалось жилое помещение.
О нарушении своих прав узнали ДД.ММ.ГГГГ из ответа прокуратуры, данного по результатам проверки относительно состоявшейся приватизации указанного выше жилого дома.
Считают, что договор приватизации подлежит признанию частично недействительным на основании ст.ст. 166, 167,168 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 статьи 53 ранее действовавшего Жилищного кодекса РФ, ст.2, абз. 2 статьи 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации».
Поскольку Карпиков Н.А. не является единоличным собственником дома, расположенного по адресу <адрес>, при приватизации которого были нарушены их права, он не имел права распоряжаться им, а потому, как считают истцы, договор дарения данного дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Карпиковым Н.А. и Карпиковой Н.П., подлежит признанию недействительным, с применением последствий недействительности данной сделки.
В ходе судебных заседаний истцы личного участия не принимали, их интересы на основании доверенностей представляли Шубина А.П. и Карпикова М.М., которые иск и изложенные в нем доводы поддержали.
Представитель истцов Карпикова М.М. дополнительно пояснила о том, что приходится Тутыниной Т.Н. и Карпиковой Е.Н. мамой, их отцом является Карпиков Н.А. (ответчик), с которым она состояла в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ г. В ходе расторжения брака она и истцы узнали о невключении их в договор приватизации дома по адресу <адрес>, в связи, с чем состоялось обращение с иском в суд. В данном доме их семья: она, Карпиков Н.А. и дети Карпиковы Т.Н., Е.Н. (ныне истцы) проживали вместе с родителями ответчика до ДД.ММ.ГГГГ., затем они вселились и проживали в квартире по адресу <адрес>, однако, регистрация по месту жительства Карпикова Н.А. и их дочерей оставалась по прежнему месту жительства (т.е. <адрес>), в том числе, на дату заключения договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.
Она (т.е. Карпикова М.М.) в указанный период времени была зарегистрирована по адресу фактического места жительства их семьи: д.<адрес>
Представитель ответчика Карпикова Н.А.- Коробов В.В. иск не признал, суду пояснил о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г., а также на дату заключения договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, истцы проживали в квартире по адресу д.<адрес> вместе со своими родителями Карпиковой М.М. и Карпиковым Н.А., который был зарегистрирован по месту жительства на тот период времени в доме <адрес>. Он же принял в собственность в порядке приватизации указанный дом. Истцы на дату приватизации, помимо того, что фактически и постоянно проживали в другом жилом помещении (д.<адрес>), имели в нем же регистрацию по месту жительства, что соответствовало положениям ч.2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, которой определено место жительства несовершеннолетних лиц по месту жительства их законных представителей (родителей).
Представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности при разрешении заявленного спора, ссылаясь на положения ст.ст.196,199 Гражданского кодекса РФ, и обращая внимание суда на то, что данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске. (л.д.№)
Ответчик Карпиков Н.А. личного участия в рассмотрении гражданского дела не принимал, о дате, времени и месте судебных заседаний был надлежаще извещен.
Карпикова Н.П., привлеченная в ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, возражая иску, суду пояснила о том, что жилой дом <адрес> был предоставлен для проживания ей и ее ныне умершему супругу в ДД.ММ.ГГГГ г.. В данный дом после регистрации брака с их сыном Карпиковым Н.А. вселилась также Карпикова М.М., а в последующем их двое детей - Карпиковы Т.Н. и Е.Н.. В ДД.ММ.ГГГГ г. семья сына в указанном составе переехала на другое постоянное место жительства по адресу д.<адрес>, которая была приобретена ею (Карпиковой Н.П.) по договору купли-продажи, а затем подарена ею сыну- Карпикову Н.А., а им подарена Карпиковой М.М. и детям, в том числе, истцам.
Она (Карпикова Н.П.) с ДД.ММ.ГГГГ г. постоянно проживает в доме <адрес>, несмотря на то, что некоторое время имела регистрацию в указанной выше квартире (<адрес>). В этой же квартире была зарегистрирована Карпикова М.М., а затем - Карпиков Н.А. и их дети. Периоды их регистрации она точно не помнит. Утверждает о том, что условия приватизации дома по адресу д<адрес> были согласованы со всеми заинтересованными лицами, в том числе, с Карпиковой М.М., по итогам чего был заключен ныне оспариваемый договор приватизации.
В последующих судебных заседаниях интересы ответчика Карпиковой Н.П. представляла на основании доверенности Шатунова Л.С., которая иск не признала, дополнительно пояснила о том, что истцы Карпикова Е.Н. и Тутынина Т.Н.. на дату заключения договора приватизации жилого помещения постоянно проживали со своими родителями и были зарегистрированы в другом жилом помещении, а именно по адресу д.<адрес>, которое в настоящее время находится в их общей собственности.
В силу данных обстоятельств считает, что оснований для включения истцов в договор приватизации не имелось, равно как не имеется оснований для удовлетворения поданного ими иска. Карпиков Н.А., являясь собственником дома по адресу д.<адрес>, на законных основаниях распорядился им, подарив его Карпиковой Н.П..
При разрешении заявленных требований просит применить срок исковой давности с учетом дат заключения оспариваемых сделок, периода времени, когда истцы достигли совершеннолетия, и наличия у них прав и ранее фактически существовавших возможностей для выяснения принадлежности жилых помещений. (л.д.№)
Представитель ООиП администрации Куменского района Воробьева Л.Л. с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв, в котором указала о том, что в ЕГРН содержатся сведения о жилом доме, расположенном по адресу д.<адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., правообладателем которого с ДД.ММ.ГГГГ является Карпикова Н.П. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Дарителем данного объекта недвижимости является Карпиков Н.А., который до этого являлся его собственником на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи жилья в собственность. При регистрации договора приватизации в регистрирующий орган была представлена справка о том, что в указанном выше жилом помещении зарегистрирован только Карпиков Н.А. (копия данного документа представлена к отзыву).
При разрешении заявленных требований представитель третьего лица просит учесть, что при указанном выше доме имеется земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которого на основании того же договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является Карпикова Н.П., в связи с чем, исходя из единства судьбы земельного участка и жилого дома, считает, что заявленные истцами требования подлежат уточнению.
Кроме того, просит учесть, что право собственности Карпикова Н.А. на долю в праве собственности на жилой дом <адрес> истцами не оспаривается, т.к. они просят о признании договора приватизации недействительным только в части и включении их в данный договор наряду с уже имеющимся собственником, а потому требования о признании полностью недействительным договора дарения и применения к нему последствий недействительности сделки противоречат требованиям о признании частично недействительным договора приватизации. (л.д.№)
Представитель ответчика администрации Куменского района Кировской области Шибанова Н.В. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. При разрешении заявленных требований о признании договора приватизации недействительным просит применить срок исковой давности. (л.д.№)
С учетом изложенных выше обстоятельствах, а также сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, причинах их неявки и заявленных ходатайств, в судебном заседании 24.05.2023 г. суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие истцов, ответчиков Карпикова Н.А., Карпиковой Н.П., представителя третьего лица и представителя ответчика- администрации Куменского района Кировской области.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив доводы иска и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации установлены Законом РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Согласно ч.1 статьи 2 названного Закона РФ, в редакции, действовавшей по состоянию на 26.01.2007 г., т.е. на дату заключения ныне оспариваемого договора приватизации, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи жилого помещения в собственность, в который включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. (ч.ч.1,2 статьи 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ)
Понятие недействительных сделок (оспоримых и ничтожных) дано в статье 166 Гражданского кодекса РФ. Последствия недействительности сделок приведены в статье 167 Гражданского кодекса РФ. Правовые основания признания сделок недействительными установлены в статьях 168-179 Гражданского кодекса РФ.
При этом следует учесть, что в соответствии со п.6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. №100-ФЗ «О внесении изменений в часть 1 Гражданского кодекса РФ…» к сделкам, совершенным до 01.09.2013 г., нормы ст.ст.166-176,178-181 Гражданского кодекса РФ (об основаниях и последствиях недействительности сделок применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после 01.09.2013 г.).
О применении законодательства в таком порядке также даны разъяснения в п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06. 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».
С учетом изложенного, суд принимает во внимание, что согласно статьи 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора приватизации от 26.01.2007 г.) были установлены условия недействительности сделок как оспоримых (по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания их таковыми судом), так и ничтожных (независимо от такого признания).
Согласно ч.2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе РФ.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется любым заинтересованным лицом.
Истцы просят признать договор приватизации от 26.01.2007 г. и договор дарения от 27.05.2020 г. недействительными по основаниям, установленным статьей 168 Гражданского кодекса РФ, согласно которой (в редакции, действовавшей на дату заключения договора приватизации от 26.01.2007г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Сроки исковой давности по недействительным сделкам установлены статьей 181 Гражданского кодекса РФ, редакция которой, согласно Федерального закона от 21.07.2005 г. N 109-ФЗ, действующей на дату заключения договора от 26.01.2007 г., говорит о том, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение данного срока начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год; порядок его исчисления аналогичен ранее действующему законодательству. (ч.2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ)
Из изложенного следует, что срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял три года на дату заключения и исполнения договора приватизации от 26.01.2007 г. и исчислялся с даты начала исполнения сделки.
Этот же срок исковой давности в силу действующего правового регулирования подлежит применению при разрешении требований о признании недействительным указанного договора.
Ныне действующее законодательство, применяемое к сделкам, совершенным после 01.09.2013 г., т.е. статья 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ) предусматривает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
При этом следует учесть, что согласно п.9 статьи 3 Федеральный закон от 07.05.2013 г. №100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.
Рассматривая заявленные требования, суд установил следующее.
Жилой дом, расположенный по адресу д.<адрес>, первоначально, в ДД.ММ.ГГГГ г., был предоставлен Карпиковой Н.П. и ФИО2- родителям ответчика Карпикова Н.А., которому в последующем данный дом был передан в собственность на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, заключенного с администрацией Куменского района Кировской области. Право собственности Карпикова Н.А. на данный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН 27.02.2007 г. (л.д.№)
Этим жилым дом, а также земельным участком, на котором он расположен, площадью <данные изъяты> кв.м., Карпиков Н.А. распорядился, подарив их Карпиковой Н.П. (своей матери), о чем между ними заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 29.05.2020 г. (л.д.№)
Относительно указанных выше договоров ныне заявлены требования Тутыниной Т.Н. и Карпиковой Е.Н. о признании их недействительными; иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Дата рождения истца Тутыниной (до вступления в брак Карпиковой) Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (возраста 18 лет она достигла ДД.ММ.ГГГГ). Дата рождения Карпиковой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (возраста 18 лет достигла ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.№).
Их родителями являются Карпиков Н.А. (ответчик) и Карпикова М.М. (представитель истцов), которые состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В доказательственное подтверждение заявленных исковых требований о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о котором приведены выше в решении суда, истцы ссылаются на справки №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные администрацией Куменского сельского поселения, на территории которого расположен жилой дом по адресу <адрес>. В данных справках содержатся сведения о том, что Тутынина (Карпикова) Т.Н. и Карпикова Е.Н. были зарегистрированы в указанном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)
Вместе с тем, согласно сведений справки администрации Куменского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, поданной Карпиковым Н.А. в Управление Росреестра по Кировской области вместе с договором о приватизации жилого помещения для регистрации перехода к нему права собственности, следует, что ответственным нанимателем жилого дома <адрес> области являлся он, т.е. Карпиков Н.А., зарегистрированный в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ Иных лиц, зарегистрированных наряду с ним в этом жилом помещении, не имеется. Справка содержит подписи должностных лиц органа местного самоуправления, заверена печатью. (л.д.№)
Ссылка на данную справку от ДД.ММ.ГГГГ имеется также в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Карпикова Н.А. Управлением Росреестра по Кировской области документов для гос.регистрации права собственности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор социального найма в числе поданных документов не значится. (л.д.№)
Об отсутствии в архивных фондах договора социального найма, заключенного с Карпиковым Н.А., также было сообщено администрацией Куменского района Кировской области, являющейся второй стороной указанной сделки (л.д.№)
В ходе судебного заседания судом были истребованы и исследованы первичные документы о регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учета, которые велись в рассматриваемый период времени администрацией Куменского сельского поселения, а также сведения из МО МВД России «Куменский» за те же периоды времени. (л.д.№)
По этим же обстоятельствам в ходе судебного заседания была допрошена в качестве свидетеля Свидетель №1, которая пояснила о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. работает в должности специалиста администрации Куменского сельского поселения. В ее должностные обязанности входят, в том числе обязанности по выдаче справок о месте жительства, регистрации, снятия с регистрационного учета граждан, проживающих либо проживавших ранее на территории данного сельского поселения. Такие сведения предоставляются на основании первичных документов, которые велись органом местного самоуправления, а именно похозяйственных книг и книг (дел) о регистрации, снятии с регистрационного учета граждан по месту жительства.
Из совокупности сведений данных книг ею было установлено, что Карпикова Е.Н. (истец) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу д.<адрес>. Эти сведения содержатся в похозяйственной книге №№ за ДД.ММ.ГГГГ г.г. Иных документов, подтверждающих регистрацию данного лица по другим адресам, в делах администрации поселения нет.
Согласно этой же похозяйственной книги Карпикова (Тутынина) Т.Н. (истец) была зарегистрирована по адресу <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она имела регистрацию по месту жительства по адресу <адрес>. Затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь была зарегистрирована в квартире по адресу <адрес>.
Регистрация данного лица с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в доме по <адрес> была осуществлена на основании заявлений ее родителей Карпикова Н.А. и Карпиковой М.М.., которые имеются в поименованных выше первичных документах.
Карпиков Н.А. по адресу <адрес> был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего перерегистрирован в квартиру по адресу <адрес>.Березник, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию по месту жительства и его жена Карпикова М.М..
Показания свидетеля Свидетель №1 в полной мере подтверждены сведениями первичных документов, исследованных в ходе судебных заседаний, из чего следует, что доказательственного подтверждения наличия регистрации истцов по месту жительства по адресу <адрес> на дату заключения договора его приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Перегистрация несовершеннолетних Карпиковых Т.Н. и Е.Н. осуществлялось органом местного самоуправления на основании заявлений их родителей.
По поводу выданных справок за №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), на которые ссылаются истцы о регистрации их по месту жительства в доме по адресу д.<адрес>, свидетель пояснила о том, что данные справки ею были выданы на основании только лишь рабочей тетради, без учета сведений первичных документов, а потому сведения, изложенные в данных справках, являются ошибочными и недостоверными. Рабочая тетрадь по регистрации ведется в администрации дополнительно, для внесения текущих сведений, номенклатурным делом она не является. Выдача справок на ее основе допущена ею по неопытности и непродолжительности работы.
В силу данных обстоятельств и неподтверждения сведений, изложенных в справках №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями первичных документов суд оценивает данные справки критически, в основу решения их не принимает. Также суд учитывает, что основания выдачи данных справок в них не указаны, источник их получения достоверным не является.
При исследовании содержания подлинников первичных документов о регистрации, снятии с регистрационного с учета, похозяйственных и домовых книг каких-либо противоречий или расхождений со сведениями, излагаемыми свидетелем Свидетель №1, судом не установлено. Записи в данных книгах являются хронологически последовательными, непротиворечивыми, каких-либо подчисток, дописок или иных изменений записей не содержат, а потому данные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные.
Помимо этого, сведения приведенных документов согласуются со сведениями справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в Управление Росреестра по Кировской области вместе с договором о приватизации жилого помещения, и сведениями, представленными МО МВД России «Куменский» (л.д.№). В приведенных документах содержатся аналогичные сведения, свидетельствующие о том, что на дату заключения ныне оспариваемого договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи жилья в собственность, в доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ) был зарегистрирован Карпиков Н.А..
Истцы, в качестве зарегистрированных лиц в этом доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., не значатся. Доказательств обратного, вопреки требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Полномочия должностных лиц органов местного самоуправления на выполнение регистрации граждан по месту жительства и снятия их с регистрационного учета были предусмотрены в рассматриваемый период времени Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07. 1995 г. N 713; полномочия по ведению похозяйственных книг установлены Федеральным законом №112-ФЗ от 07.07.2003 г. «О личном подсобном хозяйстве», согласно статьи 8 которого в похозяйственных книгах указываются сведения, сообщенные гражданами на добровольной основе, в том числе сведения о фамилии, имени, отчестве, дате рождения гражданина, которым ведется ЛПХ, а также сведения о совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи.
Что касается утраты или сохранения истцами права пользования жилым помещением по адресу д.<адрес>, в котором регистрации по месту жительства на дату заключения договора приватизации они не имели, то следует учесть следующее.
В данном жилом помещении в рассматриваемый период времени Карпикова Е.Н. и Тутынина Т.Н. фактически не проживали, о чем утвердительно и конкретно-определенно в ходе рассмотрения дела пояснила их мать –Карпикова М.М., а именно она показала суду, что их семья: она, Карпиков Н.А., дочери Т.Н. и Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ г. постоянно и фактически проживали в квартире по адресу д.<адрес>, собственником которой сначала являлась Карпикова Н.П. (мать Карпикова Н.А.), затем он (с ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора дарения), а после этого (с ДД.ММ.ГГГГ г.) и по настоящее время равнодолевыми собственниками этого дома являются она и трое их с ответчиком детей, в том числе истцы, на основании договора дарения.
Эти же обстоятельства в полной мере подтверждены ответчиком Карпиковой Н.П., которая по доказательственно неопровергнутым ее утверждениям, проживает в доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время. Семья сына- Карпикова Н.А. (в составе Карпиковой М.М. и детей) проживала в данном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.. Вновь в данный дом Карпиков Н.А. фактически вселился только после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ г. Его дети Т.Н. и Е.Н. после выезда в ДД.ММ.ГГГГ г. вновь в этот дом не вселялись.
На дату заключения договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Карпикова М.М. (мать истцов) имела регистрацию по месту жительства в квартире по адресу д.<адрес>, что ею не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Согласно статьи 20 Гражданского кодекса РФ, в ранее и ныне действующей редакции, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей, в том числе родителей.
Пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. (п.п.1,2 статьи 65 Семейного кодекса РФ)
Исходя из правового регулирования определения места жительства детей и установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что постоянным и фактическим местом жительства детей Карпиковых Е.Н. и Т.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. и до достижения ими совершеннолетия, определенное их родителями, была квартира по адресу д.<адрес>, где фактически в указанный период времени проживали и истцы, будучи несовершеннолетними, и их родители. Выехав в ДД.ММ.ГГГГ г. из дома <адрес> на иное постоянное место жительства – в квартиру <адрес>, они вновь в дом по <адрес> не вселялись и не проживали в нем.
Этих выводов суда не опровергает и то обстоятельство, что отец истцов Карпиков Н.А. по состоянию на январь 2007 г. (в том числе на дату заключения договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ) был зарегистрирован по месту жительства в этом доме, поскольку, как было указано выше, он сам фактически проживал в этот период времени в другом жилом помещении со своей семьей. Кроме того, при раздельном проживании родителей, они же определяют место жительства детей с одним из родителей. Истцы проживали в рассматриваемый период времени по месту жительства и регистрации своей матери (д.<адрес>), что соответствовало требованиям законодательства. Спора о месте жительства детей на тот период времени не было; доказательств иного в материалы дела не представлено.
Из изложенного следует, что право пользования жилым помещением по адресу д.<адрес> на дату передачи его по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ истцы не сохранили, а потому оснований для включения их в договор приватизации не имелось.
При этом следует учесть, что договора социального найма на данное жилое помещение ни суду, ни в регистрирующий орган не предоставлялось, поэтому достоверно подтвердить сведения на тот период времени о нанимателе жилого помещения, расположенного по адресу д<адрес> и членах его семьи, в том числе об относимости к ним истцов, исходя из положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ, возможности не имеется, равно как не имеется возможности ввиду этих обстоятельств установить статус самого Карпикова Н.А., т.е. являлся ли он на момент заключения договора приватизации нанимателем жилого помещения или членом семьи нанимателя.
Совокупность данных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных ч.2 статьи 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», для включения (несовершеннолетних на тот период времени) Тутыниной (Карпиковой) Т.Н., Карпиковой Е.Н. в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лиц, в собственность которых подлежал передаче жилой дом, и соответственно не имеется оснований для признания данного договора недействительным по правовым и фактическим основаниям, заявленным истцами, а также для признания за ними права общей собственности на жилой дом <адрес>. Нарушения прав и законных интересов истцов при заключении данной сделки не допущено, тогда как согласно гражданского законодательства (ст.11 Гражданского кодекса РФ) в судебном порядке осуществляется только защита нарушенных или оспариваемых прав.
При этом суд обращает внимание на то, что разрешение заявленного спора осуществлено судом в соответствии с ч.3 статьи 196 ГПК РФ, т.е. в пределах заявленных истцами требований.
Так же заслуживают внимания доводы стороны ответчиков о пропуске истцами сроков исковой давности, с учетом положений законодательства, сведения о котором приведены выше в решении суда, поскольку три года с даты исполнения договора приватизации истекло, равно как и истекло с даты достижения Тутыниной Т.Н. и Карпиковой Е.Н. совершеннолетия и получения ими полной дееспособности, в связи с чем они в полной мере, при наличии у них определенной заинтересованности, располагали всеми возможностями самостоятельно или через обращения в компетентные гос.органы или учреждения получить сведения о правообладателях жилого дома, основаниях его приобретения в собственность, в том числе Карпикова Н.А., и с учетом полученных ими сведений обратиться с соответствующим заявлением о защите своих прав, если расценивали их как нарушенные.
Доводы стороны истцов о том, что срок исковой давности не является пропущенным, являются явно ошибочными. О восстановлении данного срока требований не заявлялось.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. (абз.2 п.2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
Что касается признания недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, заключенного между Карпиковым Н.А. и Карпиковой Н.П., то следует учесть, что данные требования являются производными от требований о признания недействительным договора приватизации данного жилого помещения, для удовлетворения которых суд оснований не усмотрел. При этом согласно статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, жилым домом, который является объектом гражданских прав. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Данными, законодательно предоставленными правами, Карпиков Н.А. воспользовался.
По основаниям, заявленным истцами, данная сделка (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ) не может быть признана недействительным.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31.05.2023 ░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░