Решение по делу № 2-2276/2021 от 29.12.2020

Дело №а-2276/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     В.А. Юсупова,

при секретаре     ФИО3,

с участием административного истца ФИО2, представителей административных ответчиков ФИО1 В.А., ФИО4, представителей третьих лиц ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству Финансов РФ, ФИО1, МВД РФ, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в мае 2007 года в период транспортировки истца в вагоне для заключенных из СИЗО-4 <адрес> в СИЗО-1 <адрес>, а также из СИЗО-4 <адрес> в ФКУ ЛУИ-3 в 2016 году, и из СИЗО-4 <адрес> в СИЗО-1 <адрес> в феврале 2017 года истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что в вагоне для заключенных не были созданы соответствующие условия, поскольку в отсеке, в котором передвигался истец находилось более число осужденных, чем полагается, было душно, не предоставляли питьевую воду, не выводили в туалет, не выдавали постельное белье. По мнению истца указанные выше обстоятельства причинили ему моральный вред.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены ГУФИО1 по <адрес>, ГУФИО1 по <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены ФКУ СИЗО-1 ГУФИО1 по <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МВД РФ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены ФКУ УК ГУФИО1 по <адрес>, ФКУ УК ГУФИО1 по <адрес>, ФКУ УК ГУФИО1 по <адрес>, ФКУ УК ГУФИО1 по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО2 участия не принимал в связи с нахождением в местах лишения свободы.

Представитель административного ответчика ФИО1 В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, указал на соответствие условий содержания административного истца действующим требованиям.

Представитель административного ответчика ФИО1 и представитель третьего лица ФКУ УК ГУФИО1 по <адрес>, ГУФИО1 по <адрес>, ФКУ УК ГУФИО1 по <адрес> – ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на незаконность заявленных требований.

Представитель третьего лица ГУ МВД ФИО1 по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении иска.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 17, 21 и 53 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Условия содержания лиц, совершивших преступления и осужденных за это по приговору суда, должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227.1. КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Так же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из приведенных норм права следует, что общими условиями для компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, являются наличие факта противоправности их действий (бездействия), наличие вреда и его размер, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Кроме того, обязательным условием для наступления ответственности, за исключением случаев, указанных в законе, является наличие вины причинителя вреда.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, в частности представленными путевыми журналами, путевыми ведомостями, постовыми ведомостями караулов, что истец ФИО2 в мае 2007 года в был транспортирован в вагоне для заключенных из СИЗО-4 <адрес> в СИЗО-1 <адрес>, а также в 2016 году был транспортирован из СИЗО-4 <адрес> в ФКУ ЛУИ-3, и, в феврале 2017 года был транспортирован из СИЗО-4 <адрес> в СИЗО-1 <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО2, в частности, ссылается на то, что в указанные выше периоды при его транспортировке в вагоне для заключенных были созданы нечеловеческие условиях, что существенно нарушило его права и причинило ему моральный вред.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что конвоирование истца осуществлялось в соответствии с Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию, утвержденной приказом Минюста ФИО1 и МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №дсп/369дсп, а также в соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», что подтверждается представленными в материалы дела фотоотчетом и не оспорено административным истцом.

Таким образом, оборудование спецвагонов для транспортировки осужденных и заключенных соответствует требованиям российского законодательства.

Также судом отмечается тот факт, что материалами дела не подтверждается факт поступления от ФИО2 каких-либо жалоб или заявлений относительно условий, которые были созданы при его передвижении в спецвагоне, что подтверждается соответствующими записями в путевым ведомостях.

Само по себе нахождение в нем истца не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными, соответственно оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.

Неудобства, которые административный истец мог претерпевать в период его перевозки, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления.

При таких обстоятельствах суд, исследовав представленные доказательства, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается административный истец относительно причиненного ему морального вреда, при его транспортировке в вагоне для заключенных, приходит к выводу о том, что доводы ФИО2 являются несостоятельны, а материалы дела также не содержат доказательств причинения административному истцу виновными действиями ответчиков морального вреда, выразившихся в нравственных и физических страданиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Министерству Финансов РФ, ФИО1, МВД РФ, о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:              В.А. Юсупов