Решение от 31.05.2022 по делу № 1-16/2022 от 08.02.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 31 мая 2022 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.Г.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Фахрутдинова Р.Ф., прокурора Клявлинского района Самарской области Хвостова С.Н., подсудимого Тулзакова Н.В., защитника - адвоката Мухиббулина А.А. представившего удостоверение № 1538 и ордер № 21/48 335 филиала № 42 СОКА,

рассмотрев уголовное дело № 1-16/2022 в отношении:

Тулзакова Николая Викторович, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*), сожительствующего, работающего по найму, судимого 28.06.2019 года Балаковским районным судом Саратовской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев, освобожденного 07.04.2020 года по отбытии срока наказания, дополнительное наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тулзаков Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Тулзаков Н.В. 04.12.2021 примерно в 03 часа 30 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо (*адрес*), расположенного по (*адрес*), где в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно решил проникнуть в вышеуказанный дом, принадлежащий Потерпевший №2, с целью хищения сигарет и спиртного, заведомо зная, что последний отсутствует дома. В тот же день, 04.12.2021 примерно в 03 часа 30 минут, более точное время не установлено, Тулзаков Н.В. осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с целью совершения кражи, подошел к входной двери, ведущей в дом, где с применением монтировки, принесенной с собой, взломал навесной замок на двери, после чего незаконно, умышленно, с целью совершения кражи, проник в сени дома. Далее Тулзаков Н.В. находясь в сенях дома, взломал пробой и петлю на второй двери, ведущей в (*адрес*), расположенный по (*адрес*), являющийся жилищем, и принадлежащий Потерпевший №2, и незаконно, умышленно проник внутрь. Далее, Тулзаков Н.В. 04.12.2021 примерно в 03 часа 30 минут, более точное время не установлено, находясь внутри дома, и продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, в отсутствии посторонних лиц, осознавая противоправный характер своих действий, с тумбочки находящейся на кухне, руками тайно похитил 1 бутылку водки «Беленькая», объемом 0,5 литров, стоимостью 366 рублей, одну бутылку водки «Беленькая», объемом 0,25 литров, стоимостью 189 рублей, с полки на кухне косметический лосьон марки «Chale BOUS», стоимостью 180 рублей, с верхней поверхности шифоньера, расположенного в зале, похитил 8 пачек сигарет марки «DOVE», стоимостью 65 рублей за одну пачку, на общую сумму 520 рублей, всего на общую сумму 1 255 рублей. Похищенное Тулзаков Н.В. сложил по карманам куртки, одетой на нем. После чего с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №2 на общую сумму 1 255 рублей.

Тулзаков Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Тулзаков Н.В. 25.11.2021 года, в 07 часов 30 минут, более точное время не установлено, пришел в дом к К.Е.М., проживающей по адресу: (*адрес*), чтобы забрать к себе в гости несовершеннолетнюю О.А.А., проживающую вместе с К.Е.М. Зайдя свободным доступом в дом к К.Е.М., Тулзаков Н.В. прошел в переднюю комнату дома, где на кровати, расположенной вдоль левой стены, увидел спящую О.А.А. Тулзаков Н.В., подошел к ней, и разбудив, спросил, пойдет ли она к ним в гости, на что О.А.А. ответила отрицательно и продолжала спать. В это время Тулзаков Н.В. увидел под подушкой, на которой спала О.А.А., сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А21», принадлежащий Потерпевший №1, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно кражу сотового телефона марки «Samsung Galaxy А21», принадлежащий Потерпевший №1 Далее Тулзаков Н.В., находясь по адресу (*адрес*), 25.11.2021 примерно в 07 часов 30 минут, более точное время не установлено, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что О.А.А. спит и за его преступными действиями не наблюдает, в отсутствии посторонних лиц, умышленно, тайно, свободным доступом, осознавая противоправный характер своих действий, из под подушки на которой спала О.А.А., руками похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А21», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6649 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 6649 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый Тулзаков Н.В. виновным себя в совершения преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, признал полностью. Суду пояснил, что суть предъявленного обвинения понятна. Суду показал, что по истечении времени подробные обстоятельства совершенных преступлений не помнит.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Тулзакова Н.В., данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствие защитника, следует, что вину в совершении кражи двух бутылок водки марки «Беленькая» объемом 0,5 литров и 0,25 литров, косметического лосьона марки «Chale BOUS», 8 пачек сигарет марки «DOVE» принадлежащих Потерпевший №2 04.12.2021 года, признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания, данные на допросе в качестве подозреваемого, подтверждает. Зарегистрирован по адресу: (*адрес*). Ранее он был судим в 2013 году Балаковским районным судом Саратовской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 3,5 годам лишения свободы, освободился он условно досрочно на 9 месяцев, условный срок он не догулял, и вновь был судим в 2015 году Балаковским районным судом Саратовской области по ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима. По данной статье, а именно по ст. 166 УК РФ он был объявлен судом в розыск. После задержания он отбывал наказание, а именно 2 года в колонии строго режима. По данной статье он отбыл наказание полностью. В 2019 году он снова был осужден Балаковским районным судом Саратовской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии строгого режима, и в этом же приговоре были прописаны дополнительное наказание после лишения свободы 9 месяцев ограничения свободы. 07.04.2020 года он освободился с ИК- 2 г. Энгельса Саратовской области по отбытию наказания. На учете у врача психиатра и врача нарколога он не состоит и никогда не состоял. Тяжелыми болезнями не болел. На иждивении несовершеннолетних детей не имеет. 27.06.2021 года он приехал с Саратовской области в с. Старые Сосны, Клявлинского района, Самарской области для проведения сезонных работ в КФХ «Свечников» который имеет в собственности поля на территории (*адрес*). На сезонных работах он работал в качестве водителя, возил рабочих на поля. Трудовой договор на работу между ними не заключали, работал он по устной договоренности. На тот момент он в с. Старые Сосны проживал в доме по (*адрес*). В октябре 2021 года он познакомился с Потерпевший №1, после чего он снял дом, расположенный по адресу: (*адрес*), где они проживали вместе с Потерпевший №1 и ее несовершеннолетней дочерью. В конце ноября 2021 года он был уволен с работы. 03.12.2021 года он весь день находился дома, где вместе со своей сожительницей употреблял спиртные напитки. Примерно в 19.00 часов к ним в гости пришла мать его сожительницы, которая вместе с ними также употребляла спиртные напитки, мать сожительницы находилась у них примерно 1 час, после чего она ушла, и вместе с ней ушла дочь его сожительницы, когда они ушли они легли спать. В 03.00 часов утра 04.12.2021 года он проснулся, так как мучался с похмелья, на улице в это время было еще темно. Когда он начал собираться Настя у него спросила, куда он идет, на что он ответил, что пойдет, найдет сигарету, он вышел из дома, а Настя оставалась дома. Выйдя из дома, он пошел к дому Потерпевший №2, который проживает по адресу: (*адрес*), подойдя к дому он увидел, что света в доме Потерпевший №2 нет, после чего он пошел к вагончику, который расположен на территории КФХ. Подойдя к территории он зашел в вагончик, где спросил у сторожа по имени дядя Саша, есть ли у него покурить, он сказал, что есть только махорка, он закрутил ему махорку, они с дядей Сашей покурили, после чего в ходе разговора он сказал ему, что заберет монтировку, которая лежит в Камазе, на что дядя Саша ему сказал, забирай, они вместе с дядей Сашей пошли к Камазу, он открыл при нем дверь кабины забрал монтировку и ушел, а дядя Саша зашел в вагончик. Выйдя с территории КФХ у него возник умысел на совершение кражи из дома Потерпевший №2, спиртных напитков и сигарет, после чего он сразу пошел к дому Потерпевший №2, подойдя к дому Потерпевший №2, время уже было 03 часа 30 минут, он просунул руку и открыл шпингалет, закрывающий входную калитку во двор. После чего он подошел к входной двери на веранду дома, где увидел, что входная дверь на веранду была закрыта на навесной замок, он монтировкой сорвал душку навесного замка вместе с пробоем, и вошел на веранду дома, после того как он сорвал навесной замок вместе с пробоем, он упал ему под ноги, и он его не поднимал. Когда он подходил к дому Потерпевший №2 и заходил к нему во двор, он также срывал навесной замок на входной двери на веранду дома его никто не видел, но во всяком случае ему по пути на улице никто не попадался. Пройдя на веранду дома, он подошел к входной двери ведущий в жилые комнаты дома, где увидел, что также на входной двери весел навесной замок, он также монтировкой сломал навесной замок на двери вместе с пробоем, навесной замок вместе с пробоем упал на пол, он также его руками не трогал. После чего он вошел в жилые комнаты дома и попал сразу на кухню, справа на кухне на полу стояла тумбочка, где он открыл дверцу тумбочки, где увидел спиртное, в которой находилась жидкость коричневого цвета, сколько было бутылок он не помнит, но они все были объемом 0,5 литров, он из всего количества взял две стеклянные бутылки, одну бутылку объемом 0,5 литров, и вторую бутылку объемом 0,25 литров, которые поставил на кухне на стол, после чего он прошел в зал, где поднял голову и на шифоньере увидел две упаковки сигарет, они лежали друг на друге, одна из упаковок была открытая, данную упаковку он и забрал, в упаковке отсутствовало 2 пачки сигарет, то есть находилось 8 пачек сигарет. 8 пачек сигарет он сложил по карманам своей куртки, сигареты были марки «DOVE» в пачке черного цвета, после чего он вышел обратно на кухню дома, забрал две бутылки спиртного а именно водки, так как он открыл крышку и сразу понюхал, в бутылках находилась водка, бутылки он взял в правую руку. Выходя с кухни на веранду, на правой стене висела полка, на которой находился косметический лосьон, какой марки был косметический лосьон он не помнит, он был практически полный, косметический лосьон он также положил в карман своей куртки. После чего, выходя с веранды дома на улицу, он забрал монтировку, которую ранее принес собой для того, чтобы сломать навесные замки в дом. После чего он вышел из дома Потерпевший №2 и снова пошел в вагончик расположенный на территории КФХ, подойдя к вагончику, он зашел в вагончик, в вагончике находился дядя Саша, он положил на стол одну пачку сигаре и поставил 1 бутылку водки, дядя Саша сидел с ним рядом, а он в этот момент распивал спиртное, он допил 1 бутылку водки, после чего они с дядей Сашей покурили, и он ушел домой. По дороге домой, а время было уже примерно 09.00 часов утра, он возле своего дома встретил сотрудников полиции. О том, что Потерпевший №2 не было дома он знал, так как знал, что он каждую ночь дежурит сторожем, охраняет территорию КФХ. Потерпевший №2 не разрешал ему заходить к нему в дом, в его отсутствие. О том, что в доме Потерпевший №2 может находиться водка, он знал, так как ранее он его похмелял. Поясняет, что в доме Потерпевший №2 он свет не включал, а пользовался фонариком от телефона. Вину в совершении кражи сотового телефона марки «Samsung Galaxy А 21», принадлежащего Потерпевший №1, признал полностью, в содеянном раскаялся. Показания, данные на допросе в качестве подозреваемого, подтвердил. У его сожительницы имеется дочь возрастом 10 лет, которая периодически проживала вместе с ними в доме, но иногда проживала вместе со своей бабушкой, которая так же проживает в данном селе. Относился он к ней хорошо. У дочери сожительницы О.А.А. был в пользовании сотовый телефон марки «Самсунг гелакси А 21» в корпусе синего цвета. Данным телефоном она постоянно пользовалась, играла на нем в разные игры, сотовый телефон постоянно был при ней. Со слов его сожительницы ему стало известно, что когда она проживала в г. Набережные Челны, она приобрела сотовый телефон в подарок своей дочери. Когда именно и по какой цене был куплен сотовый телефон он сейчас пояснить не может, так как не уточнял. Так как он остался без работы, то зарабатывать на жизнь он стал случайными заработками. Находясь в расстроенных чувствах от такой безвыходности, он периодически стал употреблять спиртные напитки. Его сожительница иногда употребляла спиртные напитки вместе с ним. 25 ноября 2021 года он находился в состоянии небольшого похмелья. Его сожительница попросила его сходить к ее матери, и позвать к ним в дом ее дочь О.А.А., которая на тот момент проживала в ее доме. Он собрался и пошел в дом, где проживала К.Е.М., для того чтобы позвать О.А.А. к ним в гости. С собой он взял небольшую плитку шоколада, которая находилась у них дома. Придяк дому К.Е.М., он стал заходить в дом, в это время К.Е.М. сама вышла к нему на встречу с ведром отходов. Он спросил, дома ли О.А.А.? На, что К.Е.М. ему ответила, что она спит и вышла на улицу. Он зашел в переднею комнату, где на кровати спала О.А.А.. Он подошел к О.А.А. и попытался растолкать ее. О.А.А. повернулась в его сторону, после чего он предложил ей пойти вместе с ним к ним в дом? На что О.А.А. ответила, что нет, она не хочет и повернулась обратно от него и продолжила спать. В этот момент у него возник умысел на совершение кражи сотового телефона с целью дальнейшей его продажи или сдачи его в ломбард, так как он считал, что на территории Клявлинского района существуют ломбарды, куда можно сдать данные вещи. Забрав сотовый телефон который лежал под подушкой, он положил его в карман своей куртки, и сразу же направился в сторону выхода. В это время в дом вошла К.Е.М. он сказал, что О.А.А. спит и идти не хочет и ушел из ее дома. Как он совершал кражу сотового телефона никто не видел. Когда он шел по улице, он достал из кармана сотовый телефон и обнаружил, что на сотовом телефоне установлен пароль. Он попытался сбросить настройки с данного телефона, путем нажатия боковых клавиш на телефоне, но сброс настроек так и не происходил. Почему он не знает. Ранее на своем телефоне он пытался сделать это и у него получалось восстановить стандартные настройки, то есть вернуть их к заводским. Так как он знал, что если вернуться к заводским настройкам, то пароль будет удален. Но произвести данные действия он не смог. Тогда он положил данный телефон в карман своей куртки, и он лежал у него в кармане. В вечернее время, точное время он не помнит, к ним в дом пришла К.Е.М. и о чем то разговаривала с его он сотовый телефон у ее дочери О.А.А.? На что он ответил, что никакого сотового телефона он не брал. Сотовый телефон возвращать он не собирался, так как все-таки хотел попытаться его разблокировать и в последующем продать. Через несколько дней он вместе со своей сожительницей пошли в дом к К.Е.М. и, находясь у нее в доме, он вместе со своей сожительницей стали в помещении передней комнаты, искать сотовый телефон, принадлежащий ее дочери. О том, что данный телефон похитил он, он никому ни чего не говорил. После того, когда дома никого не было, он еще несколько раз пытался сбросить настройки с данного телефона, но все это было бесполезно. Данный телефон находился у него в кармане до утра 04.12.2021 года и с куртки он его не вытаскивал. 04.12.2021г., когда он возвращался домой после совершения кражи из дома Потерпевший №2, по факту которого в отношении него в настоящее время возбуждено уголовное дел, то домой он возвращался через речку, сотовый телефон из кармана своей куртки он вытащил и бросил в воду, так как в карманах у него находились похищенные сигареты, а так же косметический лосьон, который он выкинул в речку. Данный сотовый телефон он выкинул специально, так как понимал, что не разблокировав его, продать не получится. В связи с чем он и решил от него избавиться, пока его не обнаружила в кармане его куртки, его сожительница. О том, что своими действиями он совершает преступление он понимал. В совершении данного преступления он раскаивается. Вину свою признает полностью. Данное преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения. Морального и физического давления со стороны сотрудников полиции на него не было (т.2л.д. 86-90). Подсудимый Тулзаков Н.В. подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Тулзаковым Н.В. его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, чтоподрабатывает сторожем, в декабре 2021 года, точное число не помнит, около 8 часов утра он сменился и приехал домой, на входе увидел, что сломаны оба замка, пошел на работу к своему начальнику, рассказал о случившемся, он вызвал полицию. Осмотрелся дома, на холодильнике у него лежал кошелек и бумажник, ничего было не тронуто. У него похитили 8 пачек сигарет, алкоголь - водка объемом 0,5 и 0,25л, и пол флакона одеколона Босс, был еще один блок сигарет, его не тронули. В водку были добавлены березовый сок, дубовые палочки, мята, душица. Бутылки стояли в тумбочке, он готовит лекарства. Содержимое алкогольной продукции было коричневатого цвета. Около зеркала находился одеколон, половина бутылки. Лосьон хватает ему примерно на месяц, потом покупает новый. Он называет одеколоном, правильно наверное, лосьон. Стоимость сигарет составляет 65 рублей, 650 рублей за блок. Согласен с оцененной суммой причиненного ему ущерба. У него висит замок на веранде, и на двери, они валялись возле двери. Общая сумма причиненного ущерба составляет 1255 рублей. Его не было ночью, приехал утром, ему сказали односельчане, кого видели утром возле дома. С подсудимым вместе работали, он не разрешал ему заходить в его дом и брать вещи, если бы разрешил, то отдал бы ему ключ. Тулзакова он прощает, претенезий к подсудимому не имеет.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает один. Является пенсионером по возрасту и инвалидом (*данные изъяты*) группы. Каждый месяц он получает пенсию в размере 14000 рублей, также он подрабатывает у фермера сторожем, охраняет технику. Он работает каждый день с 19.00 часов вечера до 07.00 часов утра, днем он всегда находится дома. За одну ночь работы у фермера он получает 1000 рублей. 03.12.2021 года в 18 часов 30 минут он собрался на работу, перед тем как уйти на работу, он закрыл две двери дома на металлические навесные замки, также при выходе со двора он закрыл на шпингалет калитку, калитка на шпингалет закрывается изнутри двора, через щель в заборе, кроме него калитку никто открыть не может. После того как он закрыл все двери, входную калитку во двор дома, он сразу на вахтовой будке, которая забирает его прямо из дома уехал на работу в сторону с. Долгоруково Клявлинского района Самарской области. 04.12.2021 года в 08.00 часов он также на вахтовой будке приехал с работы обратно домой. С ним в вахтовой будке был начальник Б.В.В., который когда они подъезжали к его дому сказал ему, чтобы он проверил свой дом, так как за день ранее, он видел возле его дома Николая, который раньше работал с ними, и возил их на вахтовой будке на работу. Фамилию он Николая не знает, но знает, что он приехал к ним работать с Саратовской области. Когда они подъехали к его дому, он вышел с будки, и подойдя к калитке, он заметил, что она была открытая, ему сразу показалось это странным, потому- что со стороны улицы открыть калитку может только он, а со стороны двора может открыть каждый. Он открыл калитку, зашел во двор дома и подойдя к веранде заметил, что на входной двери нет навесного замка и пробоя. Когда он открыл дверь то увидел, что на полу на веранде лежал навесной замок, которым он закрывал входную дверь на веранду и пробой. Он прошел дальше и увидел, что на входной двери, ведущей в дом, также отсутствует навесной замок и пробой, он увидел что навесной замок лежит на полу под дверью. Он открыл дверь и прошел в дом., первая дверь при входе в дом ведет на кухню (заднюю комнату), он прошел на кухню сразу посмотрел на холодильник, на котором у него всегда лежит кошелек и бумажник, в котором хранятся деньги, и заметил, что кошелек вместе с бумажником, в котором находятся деньги лежит на месте. С левой стороны на кухне к стене прибита полка с зеркалом, на данной полке у нее лежит косметический лосьон марки «BOUS», который он приобрел в середине ноября 2021 года в с. Камышла, Камышлинского района, Самарской области за 180 рублей, в каком магазине он приобрел косметический лосьон он не помнит. Данным лосьоном он пользовался каждый день после бритья. Лосьон был практически полный, содержимого лосьона было больше половины. В ходе осмотра дома он заметил, что на полке отсутствует косметический лосьон, после чего он решил посмотреть тумбочку, которая расположена возле мойки, где на нижней полке у него хранились продукты питания, возле стены тумбочки на полу у него стояли стеклянные бутылки с водкой. Он сразу заметил, что на полке находилось всего 2 бутылки водки, хотя когда он уходил было 4 бутылки, где он покупал водку, сейчас не помнит, водка была «Беленькая», но покупал он две бутылки водки объемом 0,5 литров каждая бутылка. В водку весной 2021 года он добавил березового соку. Весной 2021 года он набрал много березового сока, в березовый сок он добавил дубовые палочки, перечную мяту и душицу. После того как он добавил березового сока, душицы и мяты, водка окрасилась в коричневатый цвет, после чего он положил ее на полку. Данную водку он использовал для личных нужд, иногда он своей водкой угощал своих знакомых, которые приходят к нему в гости. На полке отсутствовало две бутылки водки, одна бутылка объемом 0,5 литров, вторая бутылка объемом 0,25 литров. Водку он не продает, так как она хорошая. Одну бутылку водки объемом 0,5 литров он оценивает в 300 рублей, бутылку водки объемом 0,25 литров он оценивает в 150 рублей. Далее он прошел в зал (переднюю комнату), где решил посмотреть шифоньер, который стоит у него с левой стороны, на шифоньере у него лежал полимерный пакет синего цвета, в котором он хранил сигареты марки «DOVE», сигареты были в упаковке черного цвета. В пакете было 2 упаковки сигарет, в одной упаковке находилось 10 пачек сигарет. Одна упаковка сигарет была целая, вторая упаковка сигарет была начата, в ней было 8 пачек сигарет, он сразу посмотрел, и заметил, что 8 пачек сигарет нет. Он стал в доме все осматривать, все лежало на своих местах больше ничего не пропало. Все пачки сигарет были аккуратно упакованы. Сигареты он покупал на рынке с. Камышла, Камышлинского района, Самарской области с автомашины, марку автомашины он не запомнил. Продавец был мужчина с ним он не знаком, видел его впервые, опознать он его не сможет. Стоимость одной пачки сигарет составляет 65 рублей, данная цена сигарет его устраивает. Поэтому он их и покупал. О том, что он курит сигареты марки «DOVE», все в селе знают, данные сигареты курит только он один. О том, что сигареты не имели акцизной марки, он не знал, так как в этом не разбирается. Причиненный ущерб для него составил 1150 рублей, ущерб для него не значительный. Николая он знал с лета 2021 года, они вместе с ним работали у фермера, он был водителем на вахтовой будке. Заходить Николаю в принадлежащий ему дом в его отсутствие он не разрешал, и никогда не позволял. Хочет привлечь Николая к уголовной ответственности за кражу его имущества и незаконного проникновения в его дом (т.1 л.д.118-120). Потерпевший Потерпевший №2 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что сожительствует с подсудимым. Это произошло в конце ноября, точную дату она не помнит, Тулзаков Н.В. утром пошел в дом, где проживала ее мама и дочь, относил продукты и хотел дочку позвать к ним в гости, она осталась дома, который находится на (*адрес*). Потом узнала о том, что у ее дочери пропал телефон, они его весь день искали, но не нашли. То есть, в конце ноября 2021 года, дату не помнит, бабушка, то есть ее мама пришла к ним и сказала, что они не могут найти телефон, они вместе стали его искать в доме, но не нашли. Неизвестно где он находится. Потом она узнала о том, что телефон взял Тулзаков Н.В. Телефон оценивает в 6649 рублей. На ее обращение к Тулзакову Н.В. о пропаже телефона у дочери, он отвечал, что не брал телефон. Сотрудники полиции сказали о том, что телефон похитил Тулзаков Н.В., после этого он ей признался. До момента похищения проживали вместе с Тулзаковым Н.В., месяц или полтора месяца не работала, своего дохода не имела, ущерб был значительный. Дочери 10 лет, она купила ей телефон на 8 марта, телефон был не новый, бывший в употреблении. На момент похищения телефона, денег не было, находилась сим карта оператора Теле 2. На телефоне был установлен пароль, известный только дочери. Тулзаков Н.В. работал, пока в ноябре 2021 года его не уволили. На тот моментона не знала, кто совершил кражу, Тулзакова она простила.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает с мамой К.Е.М., и ее сожителем Ф.С.А., проживают они по адресу: (*адрес*). В настоящее время она нигде официально не работает, на учете в центре занятости не состоит, каких либо банковских карт, и сберегательных книжек у нее нет, детские пособия она на несовершеннолетнюю дочь О.А.А. не получает. Ежемесячного дохода у нее нет, в собственности у нее ничего нет, транспортные средства она в собственности не имеет. До начало декабря 2021 года она проживала вместе со своим сожителем Тулзаковым Николаем по адресу: (*адрес*). С Тулзаковым Николаем она познакомилась примерно 20 октября 2021 года в селе Старые Сосны, (*адрес*), и через некоторое время они вместе с ним стали совместно проживать. Ранее она проживала в доме вместе со своей матерью К.Е.М. и своей несовершеннолетней дочерью О.А.А. (*дата*) года рождения по адресу (*адрес*). После того как она стала проживать вместе СО своим сожителем, то ее дочь некоторое время проживала вместе с ними. Но потом, она сказала, что хочет проживать у своей бабушки и вернулась к ней в дом. После того как они со своим сожителем Николаем стали проживать совместно, то его уволили с работы и на жизнь они стали зарабатывать случайными заработками. В 2019 году на 8 марта своей дочери в г. Набережные Челны она приобрела в подарок сотовый телефон марки «Самсунг гелакси А 21» за 14 000 рублей. Данный телефон был сенсорным в корпусе синего цвета. С данным сотовым телефон была приобретена сим карта оператора сотовой связи «Теле 2» номер данного телефона она сейчас не помнит, данную сим -карту она приобретала за 150 рублей. Где в настоящее время находится сим - карта оператора «Теле- 2» она пояснить не может, так ка не знает, в настоящее время сим карта оператора «Теле- 2» для нее какой либо ценности не имеет, ее она оценивать не желает. В 2019 году она работала, и сотовый телефон приобрела на собственные денежные средства. После приобретения данного сотового телефона она подарила его своей дочери для дальнейшего пользования. Данным сотовым телефоном постоянно пользовалась О.А.А. сама. На данном телефоне стояла защита которую ее дочь устанавливала сама, установлен был там цифровой пароль. Данный пароль, кроме дочери не знал никто, не знала даже она. 25 ноября 2021 года от своей матери она узнала, что у ее дочери находясь в доме по адресу: (*адрес*) из под подушки в утреннее время пропал принадлежащий ей сотовый телефон. Она стала расспрашивать у своей матери как это могло случиться и кто мог его похитить? На что она ответила, что в утреннее время с продуктами приходил ее сожитель Николай и принес продукты питания, она в это время выходила выносить ведро с отходами во двор своего дома, а когда вернулась, то Николай уже вышел и ушел. Позже О.А.А. сказала, что у нее отсутствует сотовый телефон, который находился под подушкой. Так же со слов О.А.А. когда она спала, то ее будил Николай, и что то спрашивал у нее. Так же со слов своей матери ей стало известно, что кроме Николая никто в дом не приходил. После чего она пошла в дом, где они проживали вместе со своим сожителем Николаем. Она стала спрашивать у Николая не брал ли он принадлежащий ее дочери сотовый телефон? На что он пояснил, что данный телефон не брал и его не видел. Больше они с ним на данную тему не разговаривали. Данный телефон так ею обнаружен не был. Данный телефон был всегда у ее дочери при себе, а в ночное время она дожила его под подушку. В полицию с заявлением по данному поводу она не обращалась, так как не хотела писать заявление. Об этом никому не рассказывала. Причинённый ущерб от кражи данного сотового телефона она оценивает в 8000 рублей, который является для нее значительным. Ознакомившись с заключением товароведческой экспертизы № 1/22 от 22.01.202 года стоимость сотового телефона составляет 6649 рублей, с экспертизой она согласна полностью, претензий не имеет. Сим карта оператора сотовой связи «Теле 2» установленная в данном телефоне для нее какой либо ценности не представляет. Документы и чек о покупке сотового телефона у нее не сохранились, так как в связи с частыми сменами жительства она их просто выкинула. В настоящее время от сотового телефона у нее осталось только зарядное устройство (т.2 л.д. 9-11). 03.12.2021 года она, ее сожитель Николай и ее несовершеннолетняя дочь находились дома, примерно в 19.00 часов к нам в гости пришла ее мама, посидев немного они все стали употреблять спиртное, пить джин- тоник. Сидели они примерно 1 час, распив спиртное, мама ушла домой, а они решили лечь спать. Около 03.00 часов утра, когда на улице еще было темно, Николай встал и стал собираться, она спросила Николая, куда он собирается, на что он ей ответил, что пошел стрелять сигарету. После ухода Николая из дома она легла спать. 04.12.2021 года в 08.00 часов она проснулась, примерно в 09.00 часов к ней домой приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что Николай незаконно проник в дом Потерпевший №2, откуда он похитил сигареты и водку. После чего сотрудники полиции спросили у нее, где Тулзаков Николай, на что она им ответила, что в 03.00 часов утра он ушел из дома и больше не возвращался. В этот же день то есть 04.12.2021 года когда они с Николаем возвращались домой в с. Старые Сосны, Клявлинского района, Самарской области, по дороге домой, Николай ему рассказал, что под утро 04.12.2021 года он один, сломав навесные замки на дверях дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: (*адрес*) незаконно проник в дом к Потерпевший №2, откуда похитил, сигареты и водку. Больше Николай ей ничего не говорил, и она у него не спрашивала, также Николай ей сказал, что он хотел похмелиться (т.1 л.д. 109-111). Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Свидетель Б.В.В. суду показал, что является главой КФХ ИП Б.В.В., также работает управляющим в КФХ С.Ю.А. с 2018 года. В штате у Свечникова около 10 человек, механизаторы, сторожа, повары. У них сезонные работы, они занимаются растениеводством, занимаются вводом залежных земель в оборот. Они работают в с. Старые Сосны, с Ст. Байтермиш, и за с. Новый Маклауш. В данном КФХ с июня 2021 года по ноябрь 2021 года работал Тулзаков Николай, он работал в должности механизатора, также иногда на поле возил вахтовую будку с рабочими. Он его знал давно, ранее он также в прошлые годы работал в КФХ у Свечникова в г. Саратов. Он знал, что у Тулзакова Николая несколько судимостей, но как работника он его устраивал. В октябре 2021 года в с. Старые Сосны, Клявлинского района, Самарской области приехала Потерпевший №1, которая осуждена на 8 лет с отсрочкой. Как только Потерпевший №1 приехала с несовершеннолетним ребенком, Николай стал с ней сожительствовать, они вместе планировали семейную жизнь. Как только они стали вместе проживать, Они стали распивать спиртное. Он знал, если только Николай начинает злоупотреблять спиртными напитками, то он совершает какое либо правонарушение. Когда Тулзаков Николай стал выпивать, он стал приходить на работу, в связи с этим, он принял решение уволить его с работы в начале ноября 2021 года. До декабря он Тулзакова Н.В. больше не видел, на работу он больше не ходил. 04.12.2021 года в 06 часов 30 минут, он ехал с г. Самары к себе домой в с. Старые Сосны, Клявлинского района, Самарской области в начале села, близ дома Потерпевший №2, который также работает у него в должности охранника, он увидел знакомый силуэт мужчины, узнал в нем Тулзакова Николая, на нем была куртка с черными вставками, синяя шапка. Он проехал мимо, останавливаться не стал. В 07.00 часов 04.12.2021 года, когда он приехал на территорию зернотока, где стоит часть их техники, ее охраняет сторож, в тот момент там дежурил Ш.А.Н.. Он ему рассказал, что около 03.30 часов - 04.00 часов на территорию зернотока приходил Тулзаков Николай, который забрал с кабины автомашины марки «Камаз» монтажку, которая ему не принадлежит. Больше ему Ш.А.Н. ничего не рассказывал, после чего он уехал в поле. После чего он поехал в поле, где сменил Потерпевший №2 и отвез его домой. По дороге он рассказал Потерпевший №2, что Тулзаков Н.В. приходил на территорию зернотока и взял монтировку. После чего он оставил Потерпевший №2 дома и поехал. Через некоторое время к нему пришел Потерпевший №2 и рассказал ему, что у него дома вскрыли все замки. Они вместе поехали к его дому, и они позвонили сотрудникам полиции. Уточняю именно монтировку, а не монтажку. Монтировка принадлежит ему, и для нее какой либо ценности она не имеет, и оценивать стоимость монтировки он не желает.

Свидетель Ш.Н.А. суду показал, что с 03 на 04 декабря 2021 года он дежурил на зернотоке, там раньше были колхозные склады в с.Старые Сосны, работал сторожем. В четвертом часу утра он услышал шаги, зашел Тулзаков Н.В., которому не спалось. Они с ним вышли покурили, потом подсудимый сказал, что с машины заберет свою монтажку, вместе пошли, подсудимый взял монтажку и ушел, он зашел в вагончик. Через минут 30 или 40 Тулзаков вернулся назад, они покурили, подсудимый достал стеклянная бутылку объемом 0,5 литров, наверное, коньк, потому что жидкость коричневого цвета, предложил ему выпить, он ответил, что нужно сдавать смену, не стал пить спиртное. Пока Тулзаков у них работал, ни разу не видел его пьяным.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.5 УПК РФ показаний свидетеля Г.С.П., данных в ходе предварительного расследования, следует,что 25.01.2022 года он находился возле магазина «Пивзавод» на (*адрес*). После обеда примерно в 13 часов 20 минут к нему подошли сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого Тулзакова Н.В., на что он согласился. Вместе с другим понятым К.В.А., со следователем, подозреваемым Тулзаковым Н.В., защитником, а также конвоиром Б.С.С., Ю.Г. он проследовал на служебной автомашине сотрудников полиции по адресу: (*адрес*). Подъехав к дому (*адрес*), они остановились возле данного дома. После чего все участники следственного действия вышли со служебного автомобиля, далее следователь им понятым разъяснила права и обязанности, указала, что сейчас будет проводиться следственное действие, а именно проверка показаний на месте преступления подозреваемого Тулзакова Н.В., данные им 20.01.2022 года. Он и второй понятой расписались в бланке протокола о разъяснений им прав и обязанностей. Тулзакову Н.В. следователем было предложено показать на месте совершения им преступления, где и как он, совершил кражу 8 пачек сигарет марки «DOVE», косметического лосьона, и 2 бутылок водки - 1 бутылку водки объемом 0,5 литров, вторую бутылку водки объемом 0.25 литров. После чего Тулзаков Н.В. пояснил и указал рукой, на входную калитку через которую он прошел во двор дома, далее рукой указал на входную дверь, на которой он сломал навесной замок в дом принадлежащий Потерпевший №2, куда он зашел, далее подозреваемый Тулзаков Н.В. в присутствии всех участников следственного действия, указал на вторую входную дверь, ведущую в жилые комнаты дома, где он находясь на кухне справой стороны с тумбочки похитил две бутылки водки, 1 бутылку объемом 0,5 литров, 1 бутылку объемом 0,25 литров, далее на полке расположенной на левой стене он похитил косметический лосьон, далее пройдя в зал подозреваемый Тулзаков Н.В. в присутствии всех участников следственного действия пояснил и указал рукой, что при входе в зал с левой стороны расположен шифоньер, откуда он сверху похитил 8 пачек сигарет марки «DOVE. Далее Тулзаков Н.В. пояснил, что после кражи им 8 пачек сигарет, косметического лосьона, и 2 бутылок водки, 1 бутылка объемом 0,5 литров, 1 бутылка объемом 0,25 литров он из дома Потерпевший №2 вышел таким же способом каким и прошел. По окончанию данного следственного мероприятия следователь зачитала протокол проверки показаний Тулзакова Н.В. вслух, все участники расписались в данном протоколе. Замечаний к данному протоколу со стороны Тулзакова Н.В. и его защитника не поступили. В ходе проверки показаний на месте, велась фотосъемка, и фиксировались показания Тулзакова (т.2 л.д. 54-56).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.5 УПК РФ показаний свидетеля К.В.А., данных в ходе предварительного расследования, следует,что 25.01.2022 года он находился возле магазина «Пивзавод» на улице Советская, ст. Клявлино, Клявлинского района, Самарской области. После обеда примерно в 13 часов 20 минут к нему подошли сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого Тулзакова Н.В. На, что он согласился. Вместе с другим понятым Г.С.П., следователем, подозреваемым Тулзаковым Н.В., защитником, а также конвоиром Б.С.С., Ю.Г. он проследовал на служебной автомашине сотрудников полиции по адресу: (*адрес*). Подъехав к дому (*адрес*), они остановились возле данного дома. После чего все участники следственного действия вышли со служебного автомобиля, далее следователь им понятым разъяснила права и обязанности, указала, что сейчас будет проводиться следственное действие, а именно проверка показаний на месте преступления подозреваемого Тулзакова Н.В. данные им 20.01.2022 года. Он и первый понятой расписались в бланке протокола о разъяснении им прав и обязанностей. Тулзакову Н.В. следователем было предложено, показать на месте совершения им преступления, где и как он совершил кражу 8 пачек сигарет марки «DOVE», косметического лосьона, и 2 бутылок водки - 1 бутылку водки объемом 0,5 литров, вторую бутылку водки объемом 0,25 литров. После чего Тулзаков Н.В. пояснил и указал рукой, на входную калитку, через которую он прошел во двор дома, далее рукой указал на входную дверь, на которой он сломал навесной замок в дом принадлежащий Потерпевший №2, куда он зашел, далее подозреваемый Тулзаков Н.В. в присутствии всех участников следственного действия, указал на вторую входную дверь, ведущую в жилые комнаты дома, где он, находясь на кухне справой стороны с тумбочки похитил две бутылки водки, 1 бутылку объемом 0,5 литров, 1 бутылку объемом 0,25 литров, далее на полке расположенной на левой стене он похитил косметический лосьон, далее пройдя в зал, подозреваемый Тулзаков Н.В. в присутствии всех участников следственного действия пояснил и указал рукой, что при входе в зал с левой стороны расположен шифоньер, откуда он сверху похитил 8 пачек сигарет марки «DOVE». Далее Тулзаков Н.В. пояснил, что после кражи им 8 пачек сигарет, косметического лосьона, и 2 бутылок водки, 1 бутылка объемом 0,5 литров, 1 бутылка объемом 0,25 литров он из дома Потерпевший №2 вышел таким же способом каким и прошел. По окончанию данного следственного мероприятия следователь зачитала протокол проверки показаний Тулзакова Н.В. вслух, все участники расписались в данном протоколе. Замечаний к данному протоколу, со стороны Тулзакова Н.В. и его защитника, не поступили. В ходе проверки показаний на месте, велась фотосъемка, и фиксировались показания Тулзакова Н.В. (т.2 л.д. 57-59).

Свидетель К.Е.М. суду показала, что потерпевшая Потерпевший №1 приходится ей родной дочерью, которая сожительствует с подсудимым. Утром она пошла выливать помои, зашел Тулзаков Николай звать внучку жить с ними, пока она выливала помои, прошло минут 10. Позже, после ухода Николая, О.А.А. сказала, что у нее пропал телефон. Возможно за эти 10 минут кто-то еще мог зайти, не знает. Потом она пошла на (*адрес*), не помнит уже в этот день или другой сказала Насте, что пропал телефон, Николая вроде дома не было. Потом приехала полиция после кражи сигарет. Они с О.А.А. искали телефон, но так и не нашли его.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля К.Е.М., данных в ходе предварительного расследования, следует, что проживает вместе со своим сожителем Ф.С.А. и своей дочерью Потерпевший №1. Ранее она проживала совместно со своей внучкой О.А.А., 2011 года рождения, и своей дочерью Потерпевший №1 в доме по адресу (*адрес*). Около месяца назад органы опеки определили, что ее дом для содержания внучки не предназначен, и поэтому определили О.А.А. к ее матери, которая проживает в (*адрес*). После того когда О.А.А. отвезли в г. Бугульму, она перешла жить к Ф.С.А.. Также в с. Старые Сосны проживает ее дочь Потерпевший №1, (*дата*) года рождения, совместно со своим сожителем Тулзаковым Николаем. Проживали они по адресу: (*адрес*). Сожитель ее дочери Тулзаков Николай ранее судим за неоднократные кражи. Сожительствовали они с ее дочерью Потерпевший №1 с 20 октября 2021 года. Никто из них нигде не работал, так как после того, как они познакомились, Николая уволили с работы. Вместе с ее дочерью они периодически употребляли спиртные напитки. Откуда они брали деньги на спиртное, она сейчас пояснить не может, так как не знает. После того как ее дочь стала проживать с сожителем, то ее внучка непродолжительное время проживала в доме вместе с ними, но через некоторое время решила вернуться и проживать с ней. Причину ухода ее внучки из дома, где проживала ее дочь, ей не известна. В 2019 году на 8 марта ее дочь в подарок купила сотовый телефон марку, которого она не знает, но был он сенсорный в корпусе синего цвета, своей дочери, то есть ее внучке. Со слов ее дочери ей известно, что приобрела она сотовый телефон за 14 000 рублей. После чего сотовым телефоном постоянно пользовалась ее внучка. Она играла в него. Сама она данный сотовый телефон не трогала, так как в них она не разбирается. Со слов внучки ей известно, что на данный сотовый телефон она поставила какой- то пароль, а для чего он был поставлен, она пояснить не может, так как она не понимает в этом и в подробности не вдавалась. После того как ее внучка стала проживать вместе со своей матерью, то ее телефон всегда находился при ней. Она постоянно ложилась спать, и сотовый телефон был рядом с ней. Телефон в ночное время у нее всегда был под подушкой, когда она спала. 25 ноября 2021 года, в 07 часов 30 минут к ним в дом пришел Тулзаков Николай, который принес шоколадку ее внучки. Каких - либо иных продуктов в тот день он не приносил. Находился он в состоянии сильного похмелья. Он прошел в дом, а она в это время вышла во двор, для того чтобы вынести отходы. Ее внучка в это время спала в передней комнате. В доме ее не было около двух минут. Когда она выходила из дома, то Николай заходил в дом, а когда она заходила обратно в дом, то Николай уже выходил из дома. С его слов он сказал, что хотел позвать ее внучку к себе. Заходил ли он в помещение, где спала О.А.А., она не видела. Через некоторое время, когда ее внучка проснулась, то она сказала, что у нее пропал сотовый телефон, который находился у нее под подушкой. Они вместе с О.А.А., то есть внучкой стали искать сотовый телефон, но его нигде не было. Кроме Тулзакова Николая в дом к ним никто не приходил. Со слов внучки ей стало известно, что когда она спала, то Николай заходил к ней в комнату и будил ее, при этом звал ее к себе. Когда она вечером ложилась спать, то данный телефон находился у нее под подушкой и никуда деться не мог. Тогда она пошла в дом к своей дочери и сказала, что у внучки пропал сотовый телефон, и что кроме Николая никто в дом не приходил. На что ее дочка ответила, чтобы они искали телефон в доме, но не нашли. Сама она Николая в этот момент не видела, был ли он дома, она пояснить не может, так как не знает. Данный телефон они так и не нашли. В ночное время и в дневное время ни кто к ним в дом кроме Николая не приходил. Потерять свой сотовый телефон ее внучка сама не могла, так как когда она ложилась спать, то данный сотовый телефон она видела у нее в руках. А утром, когда она проснулась, то сразу же сказала ей, что данного сотового телефона нет. Она считает, что кроме Тулзакова Николая ни кто данный телефон похитить не мог, так как в дом к ним ни кто больше не приходил. Через несколько дней, к ним в дом пришел Тулзаков Николай и ее дочь которые находились в состоянии алкогольного опьянения и стали искать данный сотовый телефон, но так и не нашли. О том, что при неизвестных обстоятельствах у ее внучки пропал сотовый телефон из дома, она рассказала Ф.С.А.. Больше она об этом никому не рассказывала. Где находятся документы, от данного сотового телефона она сейчас пояснить не может, так как данный телефон покупала ее дочь. У нее сейчас имеется только зарядное устройство от данного телефона (т.2 л.д.44-47). Свидетель К.Е.М. подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Свидетель Ф.С.А. суду показал, что по поводу пропажи сенсорного телефона ему сказала К.Е.М., сожительница его братишки Ф.Д.А., что последний был Николай, телефон лежал под подушкой, на которой спала внучка Потерпевший №1, после этого пропал. Телефон принадлежал дочери О.А.А., приобретали за 6000 рублей. Со слов К. ему известно, что к ним приходил Тулзаков Николай, она вышла выливать помои, когда зашла, телефона не было.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля Ф.С.А., данных в ходе предварительного расследования, следует, что проживает со своей сожительницей К.Е.М. и ее дочерью Потерпевший №1 Ранее К.Е.М. проживала в доме по адресу: (*адрес*) вместе со своей несовершеннолетней внучкой, и дочерью Потерпевший №1 25.11.2021 года от К.Е.М. ему стало известно, что у ее внучки под подушкой находящейся в ее доме, в то время когда она спала, пропал принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг», полностью марку сотового телефона Е. ему не говорила, он не спрашивал. Так же со слов Е. ему стало известно, что сотовый телефон приобретала для внучки ее дочь, за 14000 рублей, в г. Набережные Челны, Республики Татарстан. В тот момент когда из дома был похищен сотовый телефон в дом к ней приходил только Тулзаков Николай, сожитель ее дочери. В это время ее несовершеннолетняя внучка спала на кровати в помещении передней комнаты. Сама К.Е.М. находилась на улице, в дом Тулзаков Николай заходил один, и в доме находился один. После его ухода, когда внучка проснулась, сразу же была обнаружена пропажа сотового телефона. Так же Е. была уверена, что сотовый телефон похитил именно Тулзаков Николай, и что кроме него похитить сотовый телефон никто не мог (т.2 л.д. 41-43). Свидетель Ф.С.А. подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.5 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля О.А.А., данных в ходе предварительного расследования, следует,что проживает по указанному адресу вместе со своей бабушкой Ш.Т.Н. До 08.12.2021 года она проживала вместе со своей мамой и ее сожителем дядей Колей в (*адрес*). В 2019 году ее мама Потерпевший №1 купила ей в подарок сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А21», в корпусе темно синего цвета, покупала мама сотовый телефон в г. Набережные Челны, РТ, за 14000 рублей. Сотовым телефоном пользовалась только она, больше сотовым телефоном никто не пользовался. На сотовом телефоне она установила цифровой пароль, который никто не знал. Сотовый телефон был новым, каких либо повреждений на нем не было. В сотовом телефоне была установлена сим- карта оператора «Теле-2», где мама покупала сим- карту оператора «Теле-2», она пояснить не может, так как не знает. После того, как мама стала проживать с дядей Колей, они съехали в другой дом по (*адрес*), а она оставалась жить с бабушкой в доме по (*адрес*). Периодически она ходила и к маме жить. 24.11.2021 года она находилась в доме бабушки по (*адрес*). Вечером они с ней легли спать. Она легла на кровать, расположенную в передней комнате с левой стороны, перед тем как лечь спать она сотовый телефон положила под подушку, как и всегда делает, каждую ночь перед сном. 25.11.2021 года она проснулась от того, что ее разбудил дядя Коля, он у нее спросил пойдет ли она к ним в гости, она сказала, что не пойдет и останется дома. После чего она перевернулась на другой бок и легла спать, а дядя Коля ушел из дома. 25.11.2021 года она проснулась примерно в 08.00 часов, засунула руку под подушку, на которой она спала, и не обнаружила под подушкой сотовый телефон, который ей подарила мама. О том, что у нее пропал сотовый телефон, она сказала своей бабушке К.Е.А., после чего они вместе с бабушкой стали искать сотовый телефон, но телефон не обнаружили. После чего она в этот же день пошла к маме, и рассказала ей что у нее украли сотовый телефон, но мама ни как на это не отреагировала. Флешкарты и чехла на телефоне не было. (т.2 л.д. 73-75).

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей и потерпевших, суд берет во внимание показания, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку они в целом последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой. По этим основаниям суд пришёл к выводу, что у потерпевших, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признаёт их показания достоверными. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей, потерпевших, данные в суде и на предварительном следствии, касающихся обстоятельств, произошедших событий, вызваны давностью произошедших событий.

Также вина Тулзакова Н.В. полностью подтверждается следующими письменными материалами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

Постановление следователя СО МО МВД России «Клявлинский» о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении Тулзакова Николая Викторовича, (*дата*) года рождения, и принятии к своему производству (т.1 л.д. 1).

Сообщение от ст. УУП МО МВД России «Клявлинский», зарегистрированное в КУСП, о том, что в (*адрес*) вскрыли дом (т.1 л.д. 3).

Рапорт старшего о/у ОУР МО МВД России «Клявлинский» о том, что в ходе проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП, был выявлен факт незаконного проникновения Тулзакова Н.В. с целью кражи в жилой дом, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ (т.1 л.д. 4).

Заявление Потерпевший №2, зарегистрированное КУСП № 1117 от 04.12.2021 о привлечении к уголовной ответственности не установленное лицо, которое в период с 18.30 часов 03.12.2021 до 08.00 часов 04.12.2021 незаконно проникло в его дом, расположенный по адресу: (*адрес*), откуда похитили 8 пачек сигарет, две бутылки самодельной настойки и косметический лосьон, ущерб 1 150 рублей, который для него является значительным (т.1 л.д. 5).

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом, принадлежащий Потерпевший №2, расположенный по адресу: (*адрес*), в котором произошла кража 2 бутылок водки «Беленькая», объемом 0,5 литров, и объемом 0,25 литров, косметического лосьон марки «Chale BOUS», 8 пачек сигарет марки «DOVE» (т.1 л.д. 6-19).

Протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенный на расстоянии 10 метров от (*адрес*), где была обнаружена монтировка с фототаблицей (т.1 л.д. 20-23).

Протокол осмотра места происшествия - территории зернотока, расположенного на окраине слева при въезде в с. Старые Сосны, Клявлинского района, Самарской области, металлического вагоничка, где были обнаружены две пачки сигарет марки «DOVE» с фототаблицей (т.1 л.д. 24-28).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены 6 пачек сигарет марки «DOVE» в служебном кабинете № 116 МО МВД России «Клявлинский» с фототаблицей (т.1 л.д. 29-34).

Из ответа на запрос, предоставленного ООО «Клявлинский», стоимость одной бутылки вождки «беленькая» объемом 0,5 литра оставляет 366 рублей, объемом 0,25 литра – 189 рублей (т.1 л.д. 54).

Заключение эксперта № 2 от 14.01.2022, согласно которого: на пяти отрезках светлой дактилоскопической пленки обнаружено пять следов пальцев рук, один след наибольшими размерами 11x17 мм пригоден для идентификации лица, его оставившего. След наибольшими размерами 11x17 мм, изъятый с дверцы тумбочки в кухне, оставлен не Потерпевший №2, а другим лицом (т.1 д. 79-86).

Заключение эксперта № 4 от 18.01.2022, согласно которому: 1. На представленном на исследовании металлических планках имеются следы воздействия посторонним предметом. 2. Характер повреждений, отобразившихся на металлических планках, свидетельствует об их происхождении от рабочих частей инструмента, имеющего высокую механическую прочность, при его введении между планками и дужкой замка и использования в качестве рычага. 3. Следы на металлической планке № 1 образованы представленной на исследование монтировкой. Следы на металлической планке № 2 не пригодны для идентификации орудия взлома, по причине, указанной в исследовательской части заключения (т.1 л.д. 94-103).

Согласно Заключения эксперта № 6 от 26.01.2022: след пальца руки наибольшими размерами 11x17 мм, изъятый с дверцы тумбочки кухни, оставлен средним пальцем правой руки гр. Тулзакова Николая Викторовича (*дата*) г.р. (т.1 л.д.192-195).

Протоколом осмотра предметов от 27.01.2022 года осмотрены коробка от косметического лосьона «Chahe BOUS», следа пальца руки на отрезке светлой дактопленки, 2 металлических планок, образец лакокрасочного покрытия, следа пальца руки на отрезке светлой дактилопленки, монтировка, два отрезка светлой дактопленки со следами пальцев рук, один отрезок светлой дактопленки с одним следом пальцев рук, две пачки с сигаретами марки «Dove» 6 пачек сигарет марки «Dove», дактилоскопическая карта со следами пальцев рук Потерпевший №2, дактилоскопическая карта со следами пальцев рук Тулзакова Н.В. (т.1 л.д. 199-203).

Постановлением признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: косметический лосьона «Chahe BOUS», след пальца руки на отрезке светлой дактопленки, 2 металлические планки, образец лакокрасочного покрытия, след пальца руки на отрезке светлой дактилопленки, монтировка, два отрезка светлой дактопленки со следами пальцев рук, один отрезок светлой дактопленки с одним следом пальцев рук, две пачки с сигаретами марки «Dove», 6 пачек сигарет марки «Dove», дактилоскопическая карта со следами пальцев рук Потерпевший №2, дактилоскопическая карта со следами пальцев рук Тулзакова Н.В. (т.1 л.д. 204-205).

Из протокола проверки показаний на месте от 25.01.2022 с фототаблицей, видно, как подозреваемый Тулзаков Н.В. в присутствии защитника, понятых подробно указал на (*адрес*), в который он проник с целью кражи, обстоятельства совершения им деяний в отношении Потерпевший №2 с фототаблицей (т.1 л.д. 214-220).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ст. ОУР Н.Д.В. от 20.01.2022 года, согласно которого был выявлен факт того, что в конце ноября 2021 года Тулзаков Н.В. находясь в доме, расположенном по адресу: (*адрес*) похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy А21», принадлежащий Потерпевший №1, переданный ей на временное пользование своей несовершеннолетней дочери О.А.А., в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ (т.1 л.д. 228).

Заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № 68 от 20.01.2022 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в конце ноября 2021 года, похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А21», ущерб оценивает в 8 000 рублей, который для нее является значительным (т.1 л.д. 230).

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осматривался дом, расположенный по адресу: (*адрес*), где была совершена кража сотового телефона марки «Samsung Galaxy А21» (т.1 л.д. 231-235).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осматривался дом, принадлежащий Ф.С.А. расположенный по адресу: (*адрес*), где изъято зарядное устройство от сотового телефона марки «Samsung Galaxy А21» (т.2 л.д. 232-233).

Протокол осмотра предметов от 24.01.2022 года и фототаблица, которым осматривалось зарядное устройство от сотового телефона марки «Samsung Galaxy А21» (т. 1 л.д. 247-248).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым в качестве вещественных доказательств признано зарядное устройство от сотового телефона марки «Samsung Galaxy А21» (т. 1. л.д. 249).

Протокол осмотра места происшествия от 25.01.2022, согласно которого осматривался дом, расположенный по адресу: (*адрес*) фототаблицей (т.2 л.д. 1-6).

Из Уведомления, направленного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по запросу следователя МО МВД России «Клявлинский», в ЕГРН отсутствуют сведения о правах на имя Потерпевший №1 (т.2 л.д. 17).

Из ответа, представленного начальником ОГИБДД МО МВД России «Клявлинский», по запросу следователя МО МВД России «Клявлинский», видно, что в собственности Потерпевший №1 транспортные средства отсутствуют (т.2 л.д. 21).

Согласно экспертного заключения № 1/22 от 22.01.2022, рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy А21», приобретенного в марте месяце 2019 года, с учетом амортизационного износа на ноябрь месяц 2021 года, составляет 6649 рублей (т.2 л.д. 36-37).

Протокол проверки показаний на месте от 25.01.2022 с фототаблицей, видно, как подозреваемый Тулзаков Н.В. в присутствии защитника, понятых указал на (*адрес*), в котором подробно указал обстоятельства совершения им хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (т.2 л.д. 48-53).

Заключение эксперта № 1/22 от 22.01.2022 согласно которому: рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy А21», приобретённого потерпевшим в марте 2019 года, с учетом амортизационного износа на ноябрь месяц 2021 года, составляет 6649 рублей (т. 2. л.д. 36-37).

Из характеристики, выданной УУП МО МВД России «Клявлинский», Тулзаков Н.В. зарегистрирован в Саратовской области, временно проживает по адресу: (*адрес*) сожительницей Потерпевший №1, на учете не состоит (т.1 л.д. 150).

Согласно бытовой характеристике, выданной главой Ивановского муниципального образования Саратовской области, Тулзаков Н.В. воспитанием несовершеннолетнего сына Тулзакова Д.Н., (*дата*) г.р., не занимается, лишен родительских прав, разведен (т.1 л.д. 153).

Из характеристики, выданной УУП ОП №1, на административном участке Иваноского МО Ивантеевского района Саратовской области, зарегистрирован и проживает Тулзаков Н.В., жалобы от жителей и со стороны администрации не поступали, компрментирующими материалами не располагают, на профилактическом учете не состоит (т.1 л.д. 154).

Из справки, выданной ГБУЗ Саратовской области, Тулзаков Николай Викторович на учете в психиатрическом и неврологическом кабинетах не состоит (т.1 л.д. 155).

Согласно характеристике, выданной ИП Главой КФХ С.Ю.А., Тулзаков Н.В. за время работы с 01.05.2021 по 01.10.2021 добросовестно относился к исполнению своих трудовых обязанностей, зарекомендовал как дисциплинированный, ответственный работник, который нареканий со стороны руководства не имел, к дисциплинарной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 156).

Согласно справке, выданной МО МВД России «Клявлинский», Тулзаков Н.В. зарегистрирован в Саратовской области, временно проживает по адресу: (*адрес*) сожительницей Потерпевший №1, на учете не состоит (т.1 л.д. 150).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст.73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, по правилам ст.88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого Тулзакова Н.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной, вину полностью доказанной.

Суд считает, что по эпизоду хищения сигарет, спиртного, лосьона, принадлежащих Потерпевший №2, от 04.12.2021 года, с незаконным проникновением в жилище по адресу: (*адрес*), - действия Тулзакова Н.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что по эпизоду хищения сотового телефона «Samsung Galaxy А21», принадлежащего Потерпевший №1, от 25.11.2021 года по адресу: (*адрес*), причинившие потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 6 649 руб. – действия Тулзакова Н.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением ем потерпевшему значительного ущерба гражданину.

О направленности умысла Тулзакова Н.В. на совершение указанных преступлений свидетельствует способ и характер действий подсудимого, его поведение во время совершения преступлений.

Оценивая показания Тулзакова Н.В., данные на предварительном следствии, суд берет их за основу, в которых он признавал совершение инкриминируемых преступлений, поскольку они соответствуют совокупности доказательств по делу; при этом оснований ставить под сомнение достоверность данных показаний, полученных в присутствии защитника, суд оснований не усмотрел. Тулзаков Н.В. в ходе предварительного следствия дала признательные показания об обстоятельствах, мотиве, месте, времени, дате совершенных преступлений. Его показания подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о намерении виновной.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства данных, позволявших бы суду сомневаться в психическом состоянии подсудимого не получено.

Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора – показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность Тулзакова Н.В. доказанной.

При оценке письменных доказательств в виде протоколов и иных процессуальных документов, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

При назначении наказания подсудимому Тулзакову Н.В. в силу статей 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Тулзаков Н.В. по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало; на учете у врача психиатра не состоит; совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое в период непогашенной судимости, что образует в его действиях рецидив преступлений; вину в совершении обоих преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, представил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, добровольно дал правдивые и полные показания. Оценивая поведение подсудимого Тулзакова Н.В. после совершения преступлений, суд усматривает его активное способствование раскрытию обоих преступлений.

Смягчающими наказание Тулзакова Н.В. по совершенным преступлениям по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ обстоятельствами суд признает: в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и»), в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины в совершении преступлений как на следствии, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Так как в действиях Тулзакова Н.В. имеется совокупность преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжкому, то наказание ему следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, согласно которой если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В отношении Тулзакова Н.В. суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Таким образом, в целях исправления осужденного Тулзакова Н.В., предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая имущественное положение и отсутствие стабильного дохода, не усматривая целесообразность назначения иных видов наказания, суд считает необходимым назначить ему по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы по правилам ст.56 УК РФ, что является адекватной мерой наказания, с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводам, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Из обвинения следует, что Тулзакову Н.В. вменили совершение инкриминируемого преступления по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние в обвинительном заключении указано как обстоятельство, отягчающее наказание.

Исходя из официального толкования приведенных положений ст.63 УК РФ, учитывая разъяснения суда высшей инстанции, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Тулзакова Н.В., конкретные обстоятельства дела, отсутствие освидетельствования; показания самого подсудимого о том, что употребление алкоголя не повлияло на его поведение, свидетелей, отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства совершения инкриминируемого преступления - суд не усматривает достоверно установленным влияние состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на поведение Тулзаковым Н.В. в период совершения преступления по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ. На основании изложенного суд не находит основания для признания в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ состояния алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Тулзакову Н.В. по преступлению по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает рецидив преступлений в действиях Тулзакова Н.В.

По обоим преступлениям суд назначает наказание Тулзакову Н.В. по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которого срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (ч.2). Основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положенийчастей 2и3 статьи 68УК РФ наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное оконченное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказания обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, при назначении Тулзакову Н.В. наказания за совершение инкриминируемых преступлений, суд не применяет правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч.6 ст.15 УК РФ, решает в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Руководствуясь разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018г. № 10 «О практике применения судами положении части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая, что наказание Тулзакову Н.В. назначается без реального лишения свободы, меру пресечения Тулзакову Н.В. в виде содержания под стражей изменить, освободив его из-под стражи в зале суда, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния Тулзакова Н.В., которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, основания для предоставления Тулзакову Н.В. отсрочки отбывания наказания, прекращения производства по уголовному делу - судом не установлены.

В силу ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Судом не установлены и из материалов уголовного дела не усматриваются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением Тулзакова Н.В. во время и после совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.«в», которые позволили бы суду применить положения ст. 64 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, со штрафом, либо без таковых. Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность Тулзакова Н.В., суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, штрафа.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст.131 УПК РФ, решить отдельным постановлением после поступления заявления.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно, коробку от косметического лосьона «Chahe BOUS», след пальца руки на отрезке светлой дактопленки, 2 металлические планки, образцы лакокрасочного покрытия, след пальца руки на отрезке светлой дактилопленки, монтировка, два отрезка светлой дактопленки со следами пальцев рук, один отрезок светлой дактопленки с одним следом пальцев рук, дактилоскопическая карта со следами пальцев рук Потерпевший №2, дактилоскопическая карта со следами пальцев рук Тулзакова Н.В. - уничтожить, две пачки с сигаретами марки «Dove», 6 пачек сигарет марки «Dove» - вернуть законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░ 1 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.69 ░.3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Chahe BOUS», ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Dove», 6 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Dove» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

.

.

.

.