Решение по делу № 2-2909/2024 от 06.05.2024

                Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июня 2024 года                                                                           г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о солидарном возмещении с ответчиков ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 146 452 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 129,04 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, вызванное столкновением автомобиля марки Фольксваген Поло, г.р.з. У902УР174, под управлением ФИО3, и автомобиля марки ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО6 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО3 Между ПАО «АСКО» (ранее ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») и ФИО6 (по договору цессии с ФИО7) ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащей возмещению, составляет 126 202 руб. В соответствии с договором обязательного страхования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в указанном размере. Также в результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО6, что подтверждается заключением №. На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату выгодоприобретателю в размере 20 250 руб. Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 146 452 руб. Согласно полиса ОСАГО серии РРР №, на момент ДТП водитель ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем. Собственником автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП являлась ФИО9 В связи с тем, что стороны в досудебном порядке спор урегулировать не смогли, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом по адресам регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, вызванное столкновением автомобиля марки Фольксваген Поло, г.р.з. У902УР174, под управлением ФИО3 (собственник автомобиля ФИО9), и автомобиля марки Фольксваген Гольф, под управлением ФИО6 (собственник ФИО7).

Согласно административному материалу (определение <адрес>75050028330), ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО3, который, управляя автомобилем марки ДД.ММ.ГГГГ, совершил столкновение с автомобилем марки ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО6

На момент ДТП автомобиль марки ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности ФИО2 В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО7 причинены механические повреждения.

Между ПАО «АСКО» (ранее ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») и ФИО6 (по договору цессии с ФИО7) ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащей возмещению, составляет 126 202 руб. В соответствии с договором обязательного страхования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в указанном размере.

Также в результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО6, что подтверждается заключением №. На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату выгодоприобретателю в размере 20 250 руб.

Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 146 452 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №ЮЦ, по которому ФИО7, передала право требования выплаты страхового возмещения ФИО6

ПАО «АСКО» (ранее ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») надлежащим образом исполнило обязанность по выплате страхового возмещения, что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.

В силу ч. с т. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Учитывая, что в момент ДТП управление транспортным средством – автомобилем марки Фольксваген Поло, г.р.з. У902УР174 осуществлял водитель ФИО3, суд приходит к выводу о том, что именно на последнем лежит ответственность за причиненный вред. Ответчиком ФИО3 обстоятельства совершения ДТП не оспорены. В этой связи суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба, является именно ФИО3 В удовлетворении требований к ФИО2 в связи с изложенным следует отказать.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, начисленных на сумму убытков и расходов по уплате госпошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 4 129,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АСКО» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «АСКО» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 146 452 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 129,04 руб., а всего взыскать 150 581 (сто пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 04 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 150 581 (сто пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 04 копейки начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Алехина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.