Решение по делу № 2-531/2018 от 16.11.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

09 января 2018 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Малюженко Е.А.,

при секретаре Корчагиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Ведищевой Наталье Анатольевне о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику Ведищевой Н.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 06.05.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ведищевой Натальей Анатольевной был заключен кредитный договор № АК 60/2013/01-52/16263, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 293345 руб. 46 коп. на срок до 11.12.2020 г. включительно под 21 % годовых и под залог транспортного средства TOYOTA AURIS, 2008 года выпуска, цвет красный, двигатель №ZR U125410, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Ответчик обязан погашать кредит и выплачивать проценты в соответствии с согласованными сроками. Во исполнение обязательств по договору ответчик ежемесячные платежи не вносит, допустил просрочку платежа, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 441732 руб. 81 коп., расходы по госпошлине 13617 руб.00 коп., обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Ведищева Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Как установлено материалами дела, между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ведищевой Н.А. был заключен кредитный договор № АК 60/2013/01-52/16263, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 293345 руб. 46 коп. на срок до 11.12.2020 г. включительно под 21 % годовых и под залог транспортного средства TOYOTA AURIS, 2008 года выпуска, цвет красный, двигатель №ZR U125410, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Ответчик обязался погашать кредит в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.1.2.1 Условий предоставления кредита, банк обязан произвести выдачу кредита в соответствии с условиями заключенного Сторонами Договора, указанными в Заявлении и Условиях, при условии предоставления Заемщиком всех документов в соответствии с условиями настоящего Договора.

Как подтверждено материалами дела, банк выполнил свои условия по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.1.12.1 условий, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, где срок возврата задолженности по кредиту установлен в течение 3 дней с момента получения требования. По состоянию на 12.05.2017 г. задолженность составляет 261798 руб. 39 коп. Требование ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что за заемщиком по состоянию на 26.05.2017 г. числиться задолженность по основному долгу 292890 руб. 97 коп., задолженность по уплате процентов 77400 руб. 10 коп., задолженность по уплате неустоек 71441 руб.74 коп., всего общая сумма задолженности в размере 441732 руб.81 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение общих условий, в адрес ответчика банком было направлено заключительное требование о досрочном возврате заемных средств, требование до настоящего времени не исполнено, поэтому имеются основания для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место неисполнение обязательства по возврату в установленный срок суммы кредита, ответчиком допущена просрочка уплаты очередного платежа, в связи с чем, имеются основания для досрочного возврата всей суммы кредита.

Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 441732 руб.81 коп.

Согласно заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (Приложение №) в обеспечении кредитного обязательства ФИО1 предоставляет ООО КБ «АйМаниБанк» в залог транспортное средство – TOYOTA AURIS, 2008 года выпуска, цвет красный, двигатель №ZR U125410, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Согласно условиям договора, стоимость предмета залога равна 515000 руб..

В соответствии с данными, предоставленными ОИО ГИБДД УМВД России по Липецкой области, собственником указанного выше автомобиля с 04.05.2013 г. является ответчик Ведищева Н.А..

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: 1) выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога; 2) гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 3) иных случаях, предусмотренных законом или договором …

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;…

Исходя из изложенного, суд считает, что подлежит удовлетворению и заявленное требование истца об обращении взыскания на имущество, являющегося предметом залога, принадлежащее на праве собственности ответчику, поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога наступили.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по

соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начальная продажная стоимость залогового имущества – автомобиля, установлена по договору залога в размере 463500 руб. (п.4 заявления-анкеты).

Судом, указанная выше оценка залогового имущества принимается во внимание в качестве доказательства по делу, никем из лиц, участвующих в деле, оспорена не была.

Таким образом, поскольку бесспорно установлено наличие задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом, стоимость предмета залога и размер задолженности ответчика соразмерны, суд, в силу вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены в размере 463500 руб.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору с ответчика, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита, не представлены доказательства, опровергающие заявленные требования, а также, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13 617 руб.00коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с Ведищевой Натальи Анатольевны в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов по кредитному договору № АК 60/2013/01-52/16263 от 06.05.2013г. денежные средства в размере 441732 руб. 81 коп.; расходы по госпошлине в размере 13 617 руб. 00 коп..

Обратить взыскание ни имущество, принадлежащее на праве собственности Ведищевой Натальи Анатольевны – автомобиль марки TOYOTA AURIS, идентификационный номер (VIN) №, установив первоначальную продажную цену для торгов в размере 463 500 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А.Малюженко

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2018 г.