Решение по делу № 2-3168/2012 от 17.08.2012

дело № 2-3168/2012                                                                06 сентября 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Кравченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Безуглого А.Н. к Жилищно-строительному кооперативу «Радуга» о понуждении подписать протоколы разногласий к договору о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Безуглый А.Н. обратился в суд с иском к ЖСК «Радуга» о понуждении подписать протоколы разногласий к договору о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг от <Дата> и от <Дата>. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ, п. 6 главы 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 02.03.2011 ЖСК «Радуга» обязан заключить с ним договор на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на квартиру <№> корпус <№> в доме <№> по ул. ... в г. .... Предложенные к подписанию варианты договора от <Дата> и <Дата> противоречат действующему законодательству. В связи с изложенным он направил в адрес ЖСК «Радуга» протоколы разногласий к обоим вариантам договора. Однако ответ ему не был направлен. В связи с тем, что он выехал на постоянное место жительства в Украину и в связи с отказом ответчика подписать протоколы разногласий он вынужден нести дополнительные расходы на проезд для урегулирования разногласий, в том числе в судебном порядке, что также влечет невозможность устроиться на работу. Просит обязать ЖСК «Радуга» подписать протоколы разногласий к договору о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг, датированные <Дата> и <Дата>, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек и на проезд для явки в суд в размере ... рублей ... копеек.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования о понуждении ответчика подписать протоколы разногласий и о взыскании компенсации морального вреда по основаниям, указанным в исковом заявлении. Указал, что основания для внесения изменений, изложенных им в протоколах разногласий, указаны в правовом обосновании, предоставленном к иску.

Представитель ответчика с иском не согласилась, пояснила, что оба варианта договора составлены в соответствии с действующим законодательством, не противоречат ему и содержат все необходимые условия. В договоре невозможно прописать весь текст различных нормативных актов, в связи с чем он содержит лишь основные моменты. В остальном при регулировании отношений с собственниками ЖСК «Радуга» руководствуется положениями законов и нормативных актов.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-81/2011 по иску Безуглого А.Н. к ЖСК «Радуга» о понуждении к заключению договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально доли в праве общей долевой собственности, суд приходит к следующему выводу.

Сторонами не оспаривается, что Безуглый А.Н. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру <№> в доме <№> корпус <№> по ул. ... в г. ....

Также стороны не оспаривают, что в настоящее время истцу выставляются счета на оплату коммунальных услуг и жилого помещения в размере, соответствующем доле истца.

В обоснование заявленных требований о понуждении подписать протоколы разногласий к договорам о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг от <Дата> и от <Дата> истец ссылается на положения ст. 154 Жилищного кодекса РФ, п. 6 главы 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 02.03.2011, на положения ст. 445 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Вместе с тем, истцом не указано в силу чего договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг является обязательным для заключения для ЖСК «Радуга».

Обязательность же заключения договора, к примеру, предусмотрена положениями ст. 426 Гражданского кодекса РФ при заключении публичного договора.

Вместе с тем, положениями данной статьи регулируется заключение публичного договора с коммерческими организациями, к которым не относятся жилищные кооперативы (п. 4 ст. 110 Жилищного кодекса РФ).

Условия и порядок содержания и ремонта общего имущества и предоставления коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса РФ.

Ссылки истца на положения ст. 154 Жилищного кодекса РФ и на решение суда от 02.03.2011, как на обоснование понуждения подписать протокол разногласий, являются несостоятельными в силу следующего.

Исходя из смысла указанной нормы, из существа заявленного Безуглым А.Н. и рассмотренного судом 02 марта 2011 года спора, следует, что ЖСК «Радуга» обязан заключить с Безуглым А.Н. договор на оплату жилого помещения соразмерно его доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

То есть на ответчика возложена обязанность выставлять истцу счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно его доле в праве собственности на жилое помещение, а не обязанность в письменном виде заключить договор содержания имущества и предоставления коммунальных услуг.

Факт выставления счетов соразмерно доле истца в праве собственности истцом не оспаривается и не является предметом данного судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что собственниками дома <№> корпус <№> по ул. ... в г. ... выбран способ управления домом путем создания жилищно-строительного кооператива.

Согласно п. 2.2 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ указанный кооператив несет ответственность за содержание общего имущества в доме и предоставление коммунальных услуг.

При этом указанным пунктом также регламентировано, что качество предоставляемых услуг по содержанию имущества и предоставлению коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, содержащимся в правилах предоставления таких услуг, установленных Правительством Российской Федерации.

Наличие или отсутствие письменного договора содержания имущества и предоставления коммунальных услуг между собственником жилого помещения и кооперативом не влечет каких-либо последствий для определения уровня качества предоставляемых услуг.

Фактическое предоставление услуг и их оплата свидетельствуют о заключении между сторонами такого договора, правила исполнения которого регулируются Жилищным кодексом РФ и специальными правилами, установленными Правительством РФ.

Кроме того, сам по себе договор содержания общего имущества и предоставления коммунальных услуг является по своей сути договором управления, условия которого в силу положений п. 4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ являются едиными и одинаковыми для всех собственников, проживающих в данном доме.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, у Безуглого А.Н. не имеется оснований требовать внести в экземпляр договора, предложенного ему для подписания, каких-либо изменений.

Кроме того, согласно тексту предложенного истцом протокола разногласий к договорам от <Дата> и от <Дата>, и предоставленного правового обоснования к нему, все разногласия, предложенные истцом к подписанию, являются либо несущественным изменением формулировок пунктов предложенных ответчиком к подписанию договоров, либо цитируют текст правил предоставления коммунальных услуг или правил содержания общего имущества, установленных нормативными актами Российской Федерации, либо прямо противоречат действующему закону (в частности ссылка истца на разногласия к п. 4.5.13 договоров с указанием на п. 1 ст. 33 Закона РФ «О защите прав потребителей», не содержащего указанного истцом положения).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что предложенные истцом разногласия являются несущественными и не подлежащими внесению в текст договора в силу их регламентации специальными нормативными актами, или как прямо противоречащие действующему законодательству.

Кроме того, в большинстве пунктов разногласий и правовом обосновании разногласий истец ссылается на необходимость внесения указанных им изменений, как предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года.

Вместе с тем, согласно п.п. в п. 2 указанного Постановления, Правила вступают в силу по истечении 2 месяцев со дня вступления в силу изменений, которые вносятся в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, указанных в абзаце четвертом подпункта "б" пункта 4 настоящего Постановления (то есть с 01 сентября 2012 года).

Таким образом на момент, когда истцу были предложены к подписанию договор от <Дата> и договор от <Дата> указанные Правила не действовали и истец не мог ссылаться на необходимость внесения в договор предусмотренных данными Правилами положений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Безуглого А.Н. к Жилищно-строительному кооперативу «Радуга» о понуждении подписать протоколы разногласий к договорам о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг от <Дата> и от <Дата>, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     И.А. Симонова