Решение по делу № 33-2171/2017 от 08.02.2017

Судья Орлова О.В.

Судья-докладчик Горбачук Л.В. по делу № 33-2171/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Горбачук Л.В., Масловой Е.И.,

при секретаре Ситниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Миронюк Е.И. на определение Братского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

по гражданскому делу по иску Миронюк Е.И. к Акционерному обществу «Альфа банк», Обществу с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установила:

08 ноября 2016 года в Братский городской суд Иркутской области поступило заявление Миронюк Е.И., в котором она просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу № 2-1201/2015 по иску Миронюк Е.И. к Акционерному обществу «Альфа банк», Обществу с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение Братского городского суда от 05.05.2015, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13.08.2015 по гражданскому делу № 2-1201/2015.

В обоснование заявления Миронюк Е.И. указала, что она является истцом по гражданскому делу № 2-1201/2015 по иску к АО «Альфа-Банк», ООО «М.Видео-Менеджмент» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда. На решение Братского городского суда Иркутской области от 05.05.2015, Апелляционное определение Иркутского областного суда от 13.08.2015 ею была подана кассационная жалоба. В связи с тем, что копия апелляционного определения Иркутского областного суда ей была направлена только 16.09.2015, кассационная жалоба была направлена в Иркутский областной суд 21.12.2015.

Определением федерального судьи Братского городского суда Иркутской области Орловой О.В. от 30.12.2015 ей была возвращена кассационная жалоба без рассмотрения по существу.

На вышеназванное определение ею была подана частная жалоба. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13.04.2016 определение Братского городского суда Иркутской области от 30.12.2015 отменено.

23 мая 2016 года ею в адрес Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда направлена кассационная жалоба.

27 мая 2016 года в ее адрес направлено определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда о возвращении кассационной жалобы по существу.

В определении указано, что кассационная жалоба должна быть направлена в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Пропуск срока на подачу кассационной жалобы был обусловлен действиями федерального судьи Братского городского суда, что подтверждается определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13.04.2016. Таким образом, имеют место уважительные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2016 года Миронюк Е.И. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Не согласившись с определением Братского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2016 года Миронюк Е.И. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

В жалобе заявитель ссылается на определение Братского городского суда Иркутской области от 02.09.2016, в котором сказано, что срок на кассационное обжалование истек 11.06.2016, а кассационная жалоба была ею направлена в суд кассационной инстанции 23.05.2016, соответственно с ее стороны не было пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1,2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 данного Кодекса, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой названной статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» следует, что указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ).

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалоб, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

В абзаце 4 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 также указано, что в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Из материалов дела установлено, что решением Братского городского суда Иркутской области от 05.05.2015 отказано в удовлетворении исковых требований Миронюк Е.И. к Акционерному обществу «Альфа-Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от 13.08.2015 решение Братского городского суда Иркутской области от 05.05.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

25 декабря 2015 года Миронюк Е.И. обратилась в Президиум Иркутского областного суда через Братский городской суд Иркутской области с кассационной жалобой на решение Братского городского суда Иркутской области от 05.05.2015.

30 декабря 2015 года определением судьи Братского городского суда Иркутской области кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от 13.04.2016 определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 30.12.2015 о возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы отменено.

23 мая 2016 года, как указано в заявлении Миронюк Е.И., она направила кассационную жалобу в президиум Иркутского областного суда на решение Братского городского суда от 05.05.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13.08.2015 по гражданскому делу № 2-1201/2015.

27 мая 2016 года определением судьи Иркутского областного суда кассационная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

21 июля 2016 года Миронюк Е.И. обратилась в Братский городской суд Иркутской области с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

02 сентября 2016 года определением судьи Братского городского суда Иркутской области Миронюк Е.И. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, судом обоснованно сделан вывод об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы

Суд установил, что течение срока обжалования указанных в заявлении Миронюк Е.И. судебных актов началось 13.08.2015, шестимесячный срок для обжалования истек 13.02.2016, при этом суд находит необходимым данный срок продлить на 3 месяца 28 дней (период с 25.12.2015 дата поступления кассационной жалобы) по 13.04.2016 (дата рассмотрения частной жалобы апелляционной инстанцией), в связи с чем, срока обжалования судебных постановлений истек 11.06.2016.

21 июля 2016 года Миронюк Е.И. обращалась в Братский городской суд Иркутской области с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

02 сентября 2016 года определением судьи Братского городского суда Иркутской области Миронюк Е.И. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Заявление Миронюк Е.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока поступило в Братский городской суд Иркутской области 08.11.2016, то есть за пределами предусмотренного законом шестимесячного срока, с учетом периода обжалования определения суда о возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы (3 месяца 28 дней).

Сведений о том, когда заявитель получила определение судьи Иркутского областного суда от 27.05.2016 с кассационной жалобой, материалы дела не содержат.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, а также причин, препятствующих подаче Миронюк Е.И. кассационной жалобы в течение срока обжалования с 13.08.2015 до 11.06.2016, не представлены.

Для реализации права на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке законодатель предоставил достаточно длительный срок - шесть месяцев. При этом в качестве уважительной причины пропуска такого срока могут быть рассмотрены только исключительные обстоятельства, объективно препятствующие своевременной подаче жалобы, на которые Миронюк Е.И. в заявлении и частной жалобе не ссылается.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование вступившего в законную силу судебного постановления.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не могут повлечь отмену определения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда обоснованным, не подлежащим отмене, а частную жалобу, не подлежащую удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Братского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий		И.В. Скубиева
Судьи		Л.В. Горбачук Е.И. Маслова