Решение по делу № 2-5016/2021 от 02.08.2021

УИД:34RS0008-01-2021-007079-75

Дело №2-5016\2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.

при секретаре Пономаревой Н.С.,

с участием представителя истца Сидякиной В.В. - Турбиной Н.А., представителя ответчика Панченко А.А. – Балапановой С.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по иску Сидякиной В. В. к Панченко А. А. о признании преимущественного права на долю в наследственном имуществе (жилом помещении), признании доли собственника незначительной и прекращении права собственности, взыскании денежной компенсации, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сидякина В.В. обратилась в суд с иском к Панченко А.А. в котором просит признать за Сидякиной В.В. преимущественное право перед Панченко А.А. на 3\8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Волгоград, ...; признать 3/8 доли в ... г.Волгограда, принадлежащих Панченко А.А. малозначительной и прекратить право собственности Панченко А.А. на 3\8 доли в данной квартире; признать право собственности Сидякиной В.В. на однокомнатную ... в г.Волгограде. Взыскать с истца в пользу Панченко А.А. денежную компенсацию за 3\8 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, с учетом уточнения заявленного в судебном заседании, в размере – 853 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 5\8 доли в однокомнатной квартире по адресу: г.Волгоград, ..., кВ. №..., ответчик Панченко А.А. являлся владельцем ... в г.Волгограде. В спорной квартире проживает Сидякина В.В., которая является ее единственным жильем.

Ответчик 3\8 доли на спорную квартиру, в порядке наследования после смерти отца. Ответчик имеет право собственности на 1\2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Волгоград, ..., кВ.82 в г.Волгограде в которой проживает.

Принадлежащая доля ответчику является незначительной, так как жилая площадь квартиры составляет всего 19 кв.м., на долю ответчика приходится 7, 125 кв.м. которая не может быть выделена в натуре в однокомнатной квартире.

Поскольку стороны не могут прийти к согласию в пользовании жилым помещением, истец не может в полном объеме пользоваться принадлежащей ей долей в жилом помещении. В адрес ответчика направлялось предложение о выкупе его доли в праве собственности, которое оставлено без ответа.

Согласно сведениям Росреестра, кадастровая стоимость квартиры составляет 1581130 руб. 41 коп., стоимость 3\8 доли 592923 руб. 90 коп., в связи с чем, Сидякина В.В. первоначально возлагала на себя обязанность по выплате ответчику компенсации за 3/8 доли в спорной квартире в сумме – 592923 руб. 90 коп.

Истец Сидякина В.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, обеспечила явкой своего представителя Турбину Н.А. которая в судебном заседании исковые требования уточнила, просила установить стоимость 3\8 доли в спорной квартире в соответствии с заключением судебной экспертизы – 853000 руб. 00 коп. Подчеркнула, что денежные средства в указанной сумме внесены на депозит Судебного департамента по Волгоградской области.

Ответчик Панченко А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю Балапановой С.Ш., которая в судебном заседании против удовлетворения требований по результатам судебной экспертизы не возражала.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

В соответствии со ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателемправомобщей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля вправена которую входит в составнаследства, имеетприразделенаследствапреимущественноеправона получение в счет своейнаследственнойдоли вещи, находившейся в общей собственности,переднаследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст.133), входящей в составнаследства, имеетприразделенаследства преимущественноеправона получение в счет своейнаследственнойдоли этой вещипереднаследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в составнаследствавходитжилое помещение(жилой дом, квартира и тому подобное),разделкоторого в натуре невозможен,при разделенаследстванаследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытиянаследстваи не имеющие иного жилого помещения, имеютпереддругиминаследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в составнаследства,преимущественноеправона получение в счет ихнаследственныхдолей этого жилого помещения.

В силу положений п.1 ст.1070 ГК РФ несоразмерностьнаследственногоимущества, опреимущественномправена получение которого заявляетнаследникна основании статьи 1168 или 1169 указанного Кодекса, снаследственнойдолей этогонаследника устраняется передачей этимнаследникомостальнымнаследникамдругогоимуществаиз составанаследстваили предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеминаследникамине установлено иное, осуществление кем-либо из нихпреимущественногоправа возможно после предоставления соответствующей компенсациидругим наследникам.

Этим же правилам корреспондируют указанные ранее положения пунктов 3 и 4 ст.252 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам онаследовании»,преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.54 Постановления Пленума, Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

В соответствии со ст.1164 п. 1 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Из содержания указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имуществоне должно вести к ущемлениюправи интересовдругихнаследников.

Судом установлено, что Сидякина В.В. является участником общей долевой собственности на ... г.Волгограда. Размер доли истца Сидякиной В.В. в праве собственности составляет 5\8. Право собственности на спорное жилое помещение возникло в результате передачи домов (квартир) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и решения Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Дело №....

Кроме того участником долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ также является Панченко А.А. на 3\8 доли в порядке наследования, что подтверждается сведениями Росреестра.

Согласно техническому паспорту, спорная квартира состоит из 1 жилой комнаты, имеет площадь 19,0 кв.м. ... квартиры составляет – 33,2 кв.м., жилая - 19,0 кв.м.

Доля истца Сидякиной В.В. составляют 5/8 доли, что соответствует общей площади – 20.75 кв.м., жилой – 11,88 кв.м.

Доля Панченко А.А. составляет 3/8 доли, что соответствует общей площади по 12,45 кв.м., жилой - 7,12 кв.м.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из того, что конструктивные особенности однокомнатной квартиры в многоквартирном доме делают невозможным выдел в натуре доли Панченко А.А.

Кроме того, суд установил, что ответчик Панченко А.А. в спорной квартире не проживал и не проживает, фактически это 2 разные семьи, комнаты, соответствующей доле ответчика, в квартире не имеется.

Сидякина В.В. проживает в спорной квартире, которая является ее единственным жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании преимущественного права Сидякиной В.В. перед Панченко А.А. на спорное жилое помещение и прекращении права общей долевой собственности на указанное имущество путем выплаты ответчику компенсации.

При определении размера компенсации, суд считает возможным руководствоваться заключением судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Эксперт Система».

Согласно вышеуказанному экспертному заключению №... рыночная стоимость объекта недвижимости (квартиры) №... в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Волгоград, ... на дату проведения экспертизы составляет – 2275000 руб. 00 коп.

Рыночная стоимость 3\8 доли объекта недвижимости (квартиры) №... в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Волгоград, ..., на дату проведения экспертизы составляет – 853000 руб. 00 коп.

Суд принимает данные экспертизы в качестве доказательства по делу, при определении стоимости спорного жилого помещения, поскольку заключениясудебныхэкспертовсоответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст.55 ГПК РФ, а так же требованиям, содержащимся в ст.ст.85-86 ГПК РФ.

Заключениесудебнойэкспертизы, выполненное ООО «Эксперт система»принимаетсясудомв качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу. Оснований ставить под сомнение заключенияусудане имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с истца Сидякиной В.В. в пользу ответчика Панченко А.А. денежные средства в размере – 853000 руб. 00 коп.

Так как денежные средства истцом внесены на депозитный счет Управления судебного департамента в Волгоградской области, что подтверждается чеками-ордерами, суд полагает, что необходимо отразить в решении суда, что денежные средства, в размере – 853000 руб. 00 коп., внесенные Сидякиной В.В. на депозит Управления Судебного департамента в Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ (в размере 592923 руб. 90 коп.) и ДД.ММ.ГГГГ (в размере 260076 руб. 10 коп.), Управлению Судебного департамента по Волгоградской области в порядке исполнения перечислить на расчетный счет Панченко А.А. по следующим реквизитам: Банк получателя: Волгоградское отделение №... ПАО Сбербанк; Кор\счет банка 30№...; БИК Банка 041806647; КПП Банка 344402001; ИНН 7707083893; Счет получателя 42№...; ФИО получателя Панченко А. А..

Производя расчет подлежащих выплате денежных средств за долю в спорной квартире, суд руководствуется разъяснениям, данными в абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», из которых следует, что при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

Кроме того, у Сидякиной В.В. сложился порядок пользования данным жилым помещением, поскольку она постоянно проживала и проживает в нем.

Более того, судом установлено, что Панченко А.А. помимо 3\8 доли в спорном жилом помещении владеет 1\2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., что не оспорено ответчиком.

Таким образом, спорное жилое помещение не является единственным жилым помещением, принадлежащим Панченко А.А.

Учитывая изложенное, суд полагает, что после выплаты стоимости 3\8 доли, необходимо прекратить право общей долевой собственности Панченко А.А. на 3/8 доли в ..., г.Волгограда, признав право собственности Сидякиной В.В. на 3/8 доли в праве собственности на ..., г.Волгограда.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидякиной В. В. к Панченко А. А. о признании преимущественного права на долю в имуществе (жилом помещении), признании доли собственника незначительной и прекращении права собственности, взыскании денежной компенсации, признании права собственности удовлетворить.

Признать за Сидякиной В. В. преимущественное право перед Панченко А. А. на 3\8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Волгоград, ....

Признать 3/8 доли в ... г.Волгограда, принадлежащих Панченко А. А. малозначительными.

Взыскать с Сидякиной В. В. в пользу Панченко А. А. денежные средства в размере - 853000 руб. 00 коп. в счет стоимости 3/8 доли в праве общей долевой собственности на ..., расположенную по адресу: г.Волгоград, ....

Денежные средства в размере – 853000 руб. 00 коп., внесенные Сидякиной В. В. на депозит Управления Судебного департамента в Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ (в размере 592923 руб. 90 коп.) и ДД.ММ.ГГГГ (в размере 260076 руб. 10 коп.), Управлению Судебного департамента по Волгоградской области в порядке исполнения перечислить на расчетный счет Панченко А. А. по следующим реквизитам:

Банк получателя: Волгоградское отделение №... ПАО Сбербанк; Кор\счет банка 30№...; БИК Банка 041806647; КПП Банка 344402001; ИНН 7707083893; Счет получателя 42№...; ФИО получателя Панченко А. А..

После выплаты стоимости 3\8 доли, прекратить право общей долевой собственности Панченко А. А. на 3/8 доли в ..., г.Волгограда, признав право собственности Сидякиной В. В. на 3/8 доли в праве собственности на ..., г.Волгограда.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись С.В.Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись С.В.Шепунова