Решение от 01.09.2021 по делу № 12-63/2021 от 19.07.2021

Дело №12-63/2021

Р Е Ш Е Н И Е

1 сентября 2021 года г. Карасук, ул. Октябрьская, 12

    Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Недобор Светлана Николаевна с участием защитника Кузьминой А.В., представившей ордер адвоката №74 от 8 июля 2021 года, рассмотрев жалобу Кузьминой Алисы Валерьевны в защиту интересов Другова Сергея Станиславовича на постановление по делу об административном правонарушении от 03.07.2021 года, которым Другов Сергей Станиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>; проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

3 июля 2021 года постановлением инспектора ДПС О ГИБДД МО МВД России «Карасукский» лейтенанта полиции Байбулинова Р.Н. Другов С.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Кузьмина А.В. в защиту интересов Другова С.С., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить, в обоснование жалобы указала, что при приятии решение по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» была дана неверная оценка юридически значимым обстоятельствам дела, что привело к вынесению незаконного и обоснованного постановления о наличии виновности Другова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Другова С.С. при управлении транспортного средства Лексус GS300 г/н № 02.07.2021 г. в 20 часов 30 минут не образуют событие/состав административного правонарушения. Другов С.С., управляя транспортным средством Лексус GS300 г/н № совершил маневр – выезд на полосу встречного дорожного движения с целью обгона впереди идущего транспортного средства. В месте выезда Другова С.С. на полосу встречного движения, линия разметки имела вид прерывистой (предусмотрена п.1.5 ПДД), тем самым позволяла Другову С.С. совершить указанный маневр (ПДД РФ 1.Горизонтальная разметка – Лини 1.5-1.8 пересекать разрешается с любой стороны). П.11 ПДД регламентируется право и запрет на совершение обгонов. Так, согласно п.11.4 ПДД обгон запрещен: на регулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной. В данном случае, поскольку Другов С.С. находился на дороге, являющейся главной, а перекресток был нерегулируемым, нарушений ПДД Друговым С.С. при начале обгона и последующем безопасном завершении начатого маневра допущено не было. Столкновение транспортного средства Лексус GS300 г/н № под управлением Другова С.С. 02.07.2021 г. в 20 часов 30 минут с автомобилем Тойота Спринтер г/н № под управлением водителя Дудко А.Л. произошло по причине нарушения ПДД водителем Дудко А.Л. и выразилось в том, что Дудко А.Л. совершая маневр в виде поворота налево на нерегулируемом перекрестке: 1. Начал маневр не в пределах перекрестка (8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, что бы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения), 2. Водителем Дудко А.Л. не был заблаговременно подан сигнал поворота (п.п. 8.1, 8.2 ПДД) 3. Водитель Дудко А.Л. не убедился в безопасности маневра. Согласно фактическим обстоятельствам произошедшего, водитель Дудко А.Л., совершая маневр в виде поворота вправо на нерегулируемом перекрестке, не включил сигнал поворотника, начал поворачивать до того как оказался на перекрёстке, что привело к столкновению с транспортным средством Лексус GS300 г/н № под управлением Другова С.С.

Впоследствии в суд также поступили дополнения к жалобе в письменном виде.

В судебное заседание Другов С.С. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем в деле имеется уведомление. О причинах неявки суду Другов С.С. не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В силу ст.25.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник Кузьмина А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что Другов и Дудко ехали в одном направлении, обратила внимание суда на схему дорожно-транспортного происшествия, так как Другову вменено нарушение п.9.1 (1) Правил дорожного движения, на месте происшествия была иная разметка. Другов имел право на совершение маневра обгона. Местом дорожно-транспортного происшествия был перекресток, Дудко начал маневр поворота ранее, чем начался поворот. Дудко указывает, что показывал сигнал поворота, но Другов С.С. этого не подтверждает. Кроме того, включение знака поворота не дает преимущества в движении. Знаки на данном участке дороги не являлись запрещающими, разметка разрешала осуществлять обгон.

Потерпевший Дудко А.Л. в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы указал, что извещение не получал. В материалах дела имеется конверт, согласно которому почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Дудко надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 03.07.2021 года следует, что копию Другов С.С. получил 03.07.2021 г., что подтверждается его личной подписью. Жалоба подана в суд 13.07.2021 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Жалоба Кузьминой А.В. в интересах Другова С.С. подана в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч.1, 3 и 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 03.07.2021 г.

следует, что 02.07.2021 г. в 20 час. 30 мин. на автодороге К 17Р 371 км 400 м Другов С.С., управляя автомобилем Лексус GS300 г/н № нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, совершил обгон в зоне действия дорожной разметки 1.6, 1.1. ПДД, совершил столкновение с автомобилем Тойота Спринтер г/н № под управлением водителя Дудко А.Л., нарушил п.9.1 (1) ПДД РФ. Тем самым Другов С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что 02.07.2021 г. в 20 час. 30 мин. на автодороге К 17Р 371 км 400 м Другов С.С., управляя автомобилем Лексус GS300 г/н № нарушил п.п. 9.1 (1) ПДД, выехал на полосу встречного движения в зоне дорожной разметки 1.6 и 1.1 ПДД, совершил столкновение с автомобилем Тойота Спринтер г/н № под управлением водителя Дудко А.Л. Дудко А.Л. и Дудко А.А. получили травмы, были доставлены в больницу.

В отношении Другова С.С. составлен административный протокол об административном правонарушении №54 ПК №133303 от 03.07.2021 г. в связи с нарушением п.9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации. В протоколе имеется объяснение Другова С.С. о том, что старался максимально уходить от столкновения, завершал маневр, второй участник ДТП совершал маневр без сигнала поворота.

Согласно схемы дорожно-транспортного происшествия автомобиль под управлением Другова С.С. совершал маневр обгона в зоне действия дорожной разметки 1.1.

Пунктом 282 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 предусмотрено, что в случае несогласия участников ДТП со схемой, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми (в случае их участия) либо с применением видеозаписи. Как следует из схемы, она составлена при участии понятых 9

В силу п1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно разделу 11 Правил дорожного движения Российской Федерации прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.

Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия, фотографий, представленных суду, непосредственно перед перекрестком имелась дорожная разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. Как следует из пояснений Другова С.С., и материалов начало выполнения маневра было до начала линии разметки 1.1, впереди двигался автомобиль под управлением Дудко, которому в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Другов С.С. обязан был не создавать помех. Линия разметки 1.1 располагалась в непосредственной близости от перекрестка В месте нахождения разметки Другов С.С. на автомобиле двигался по встречной полосе вопреки запрету, содержащемуся в п.9.1 (1) Правил дорожного движения.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что вина Другова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказана имеющимися в административном материале доказательствами. Существенных нарушений процессуальных требований должностным лицом не допущено, все обстоятельства установлены верно, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены постановления должностного лица, либо его изменения, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 03.07.2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №12-63/2021, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.