Решение по делу № 2-808/2016 от 05.05.2016

    №2-808/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 г.                            г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А.,

при секретаре Вишняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Калашниковой С.А., Турченинову М.В., Калашникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Калашниковой (Турчениновой) С.А. был заключен кредитный договор №. По условиям договора заемщику были предоставлены денежные средства в кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договоры поручительства с Турчениновым М.В. и Калашниковым А.Н.

Согласно условиям договоров поручительства, поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Росбанк» отсутствовал, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска в суд представитель истца по доверенности Клюева Е.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Калашникова С.В. иск не признала, суду пояснила, что действительно в 2012 году она заключила кредитный договор с Росбанком. Задолженность по кредиту образовалась в связи с финансовыми затруднениями. ДД.ММ.ГГГГг. она полностью погасила кредит, задолженности не имеется. Просит в иске банка отказать.

В судебное заседание ответчики Калашников А.Н., Турченинов М.В. не явились, извещены надлежаще по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Калашниковой (Турчениновой) С.А. был заключен кредитный договор №-№. Согласно кредитному договору, заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев. Также из условий кредитного договора следует, что погашение кредита должно производиться путем внесения ежемесячных платежей <данные изъяты> числа в размере <данные изъяты> руб.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительствами Турченинова М.В., Калашникова А.Н. на основании заключенных с ними договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 363 ГК РФ и условий договоров поручительства, заключенных с Турчениновым М.В., Калашниковой А.Н., поручители несут солидарную ответственность перед кредитором за исполнение заемщиком кредитных обязательств.

Таким образом, требование Банка о взыскании долга по кредиту с заемщика и поручителей в солидарном порядке являются обоснованными.

Из материалов дела также следует, что заемщиком обязательство по погашению кредита исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем банком заявлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов.

Согласно представленной в материалы дела справке Росбанка от ДД.ММ.ГГГГг., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и Калашниковой С.А., полностью погашена.

Учитывая погашение задолженности по кредитному договору, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. В данной части в удовлетворении иска следует отказать.

При разрешении требований банка о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, исковое заявление банка поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. подтверждены документально платежном поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается вышеуказанной справкой.

Таким образом, в данном случае имеет место добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком после обращения истца в суд.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные издержки по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Калашниковой С.А., Турченинова М.В., Калашникова А.Н. солидарно в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2016 г.

Председательствующий судья:                                              Бадлуева Е.А.