Решение по делу № 2-579/2024 от 25.01.2024

Дело № 2-579/2024

50RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Тюриной Татьяне Александровне с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору; компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (191144, <адрес> литер А, ОГРН: 1027739609391, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 7702070139, КПП: 784201001, президент-председатель правления: Костин Андрей Леонидович) обратилось в суд с иском к Тюриной Татьяне Александровне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 143964, <адрес>, с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 55581,43 рублей, из которых: 49520,98 рублей – основной долг; 5509,95 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 550,50 рублей - пени за просрочку; компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7867,44 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что Тюрина Татьяна Александровна (далее - «Ответчик») и Банк ВТБ (ПАО) (далее - «Истец») заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Кредитный договор»). Согласно условиям кредитного Договора истец предоставил ответчику кредит в размере 3 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со ставкой 14,9 % годовых. Указанная сумма кредита была зачислена на счет ответчика.

Ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения Кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с Кредитным договором.

Однако, в нарушение кредитного договора и ст.819 ГК РФ Тюрина Т.А. не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 55 581,43 рублей, из которых: 49 520,98 рублей – основной долг; 5 509,95 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 550,50 рублей - пени за просрочку.

Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком не был возвращён.

Как следует из п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая, указанный кредитный договор ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ним согласен, о чем свидетельствует ее личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленные сроки ответчиком не представлено. Расчет основного долга и процентов судом проверен и признается правильным. Данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом вышеизложенного, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 55581,43 руб. С учетом периода просрочки и суммы неисполненного обязательства, суд не находит оснований для снижения пени.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Признавая неисполнение заемщиком обязательств по погашению кредита существенным нарушением условий кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применительно к данной норме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 867,44 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Тюриной Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору; компенсации судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 639/3627-0002247 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) с Тюриной Татьяной Александровной.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Тюриной Татьяны Александровны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 55 581,43 рублей, из которых: 49 520,98 рублей – основной долг; 5 509,95 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 550,50 рублей - пени за просрочку; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 867,44 руб. Всего ко взысканию: 63 448,87 руб. (шестьдесят три тысячи четыреста сорок восемь руб. 87 коп.).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 18 марта 2024 года.

Судья                                      Е.И. Никифорова