Решение по делу № 2-2328/2019 от 21.03.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре - ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ИП ФИО4 М.А., ФИО2 о взысканиии ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП ФИО4 М.А., ФИО2 о взысканиии ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № (далее по тексту - Банк) и ФИО1 М.А. (далее по тексту - заемщик) на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» был заключен договор № согласно которого Банк предоставляет кредит заемщику в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ год, с уплатой 17% годовых.

Согласно Договору, выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика (Выписка из лицевого счета).

Банком условия договора были исполнены в полном объеме, тем самым предоставив Заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением.

В свою очередь Заемщик условия Договоров по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 9. договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательс по договору был заключен договор поручительства № с ФИО2.

В адрес ответчиков истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд, требования Банка не выполнены

Истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО3 и поручителя ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» полную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 901 188 (два миллиона девятьсот одна тысяча сто восемьдесят восемь) рублей 05 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 706 (двадцать две тысячи семьсот шесть) рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения на иск не направил.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

Согласно Договору, выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика (Выписка из лицевого счета).

Банком условия договора были исполнены в полном объеме, тем самым предоставив Заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением.

В свою очередь Заемщик условия Договоров по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 9. договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательс по договору был заключен договор поручительства № с ФИО2.

В адрес ответчиков истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд, требования Банка не выполнены

Ответчиками доводы иска, расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не оспариваются, доказательства погашения суммы кредита и процентов за пользование ими не представлены.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 22 706 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ИП ФИО4 М.А., ФИО2 о взысканиии ссудной задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 и поручителя ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» полную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 901188 (два миллиона девятьсот одна тысяча сто восемьдесят восемь) рублей 05 (пять) копеек.

Взыскать с ИП ФИО3 и поручителя ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 706 (двадцать две тысячи семьсот шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Председательствующий *И.M. ФИО3

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.