Решение по делу № 2-4309/2018 от 28.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Л. В. к ПАО ТНС энерго <...>, ООО «Реальный Мир-1» о признании договора цессии ничтожным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в начале декабря 2017 г. в адрес истицы и других собственников многоквартирного жилого дома по адресу <...> были направлены квитанции со строкой цессия в размере 7375,80 руб.

Истица обратилась в адрес ПАО ТНС энерго <...> с заявлением о разъяснении образовании я задолженности. В ответ ей поступило письмо, согласно которому задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась перед ООО «Реальный Мир-1», т.е. управляющей компанией, которая передала свои требования по договору цессии в пользу ПАО ТНС энерго <...>.

Истица считает, что заключенный договор цессии между ПАО ТНС энерго <...> и ООО «Реальный Мир-1», согласно которому Общество уступило право требования оказанных услуг по поставке электроэнергии, является недействительным в силу его ничтожности.

По мнению истицы, договор цессии является ничтожным, поскольку у ответчиков отсутствовало право заключения договоров уступки права требования дебиторской задолженности за жилищно-коммунальные платежи, которые не предоставляются цессионарием, т.е. ПАО ТНС энерго <...>. Из сумм задолженности и периода ее образования с ... г. по ... г. ООО «Реальный мир-1» уступило права требования задолженности не только за поставленную собственникам электроэнергию, но и по другим статьям доп.услуга, отопление, горячая вода и т.д.

    В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО ТНС энерго <...> в суде возражала и считал требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Представитель ответчика ООО «Реальный мир-1» в суд не явился, о дате рассмотрения извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела усматривается, что ... г. между ПАО ТНС энерго <...> и ООО «Реальный мир-1» в отношении в том числе и многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...> заключен договор цессии (уступки прав) №.

Согласно условиям Договора цессии ООО «СУ-3» в счет погашения задолженности перед ПАО ТНС энерго <...> по договору энергоснабжения № (10403) от ... г. передало задолженность граждан согласно реестра, являющегося приложением к Договору цессии. Размер неисполненных потребителями обязательств по оплате стоимости оказанных коммунальных услуг за поставленную электроэнергию в рамках договора управления многоквартирным домом, определен в данном реестре.

По мнению суда, требования истицы о признании указанного договора цессии недействительным, необоснованны и подлежат отклонению.

Заключая договор уступки права требования, ООО «Реальны мир-1» передало ПАО ТНС энерго <...> право требования задолженности граждан, согласно реестра, стоимости оказанных коммунальных услуг в объеме и на условиях, которые существовали к моменту передачи.

Так, в силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу.

Часть 2 указанной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.2 ст.308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать

По мнению суда, доводы истицы о том, что имеет место несуществование уступленного по договору права, не имеет правового значения, поскольку недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования) не влечет недействительности этого соглашения.

Таким образом, недействительность уступаемого требования не может являться основанием для признания договора цессии недействительным. Положения гражданского законодательства предусматривают иные последствия (п.3 ст.390 ГК РФ), чем признание договора цессии недействительным, если недействительность является передаваемое по такому договору требование.

Судом учитывается также то обстоятельство, что Фролова Л.В. не является стороной по оспариваемому договору, а также заявляет требования в отношении конкретного многоквартирного дома по <...> в <...>.

При таком положении, суд находит требования о признании ничтожным договора цессии, заключенным между ООО «Реальны мир-1» передало ПАО ТНС энерго <...> и применении последствий недействительности сделки, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ <...>, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░-1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░