Решение по делу № 4А-453/2016 от 20.07.2016

Дело № 4-а-453

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2016 года                                                                             город Тверь

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери от 24.02.2016 и решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 11.04.2016,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери от 24.02.2016, оставленным без изменения решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 11.04.2016, Сергеев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Сергеев Д.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., будучи водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и имея признак опьянения – запах алкоголя изо рта, возле <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись при этом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением прибора Алкотектор «Юпитер» 003361.

Сергеев Д.А. обратился в Тверской областной суд с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указал на отсутствие доказательств его вины. Утверждает, что алкоголь он не употреблял, признаков алкогольного опьянения у него не имелось. В основу судебных актов положены доказательства, полученные с нарушением закона, его показаниям не дано надлежащей оценки. Представленные мировому судье протоколы изначально были приняты судьей как достоверные и допустимые доказательства его виновности. Дело рассмотрено не всесторонне, неполно, необъективно.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 01.08.2016, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.09.1993 № 1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность пройти по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции представляет собой оконченное административное правонарушение.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в действиях Сергеева Д.А. и его вина в совершении указанного административного правонарушения установлены мировым судьей и подтверждаются материалами дела:

протоколом об административном правонарушении № №. При его составлении Сергееву Д.А. были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 1);

протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Сергеев Д.А. управлял транспортным средством с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 2);

протоколом № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Сергеев Д.А. был направлен на медицинское освидетельствование ввиду управления транспортным средством при наличии признака алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, а также отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Сергеев Д.А. отказался (л.д. 3);

протоколом № № о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившийся под управлением Сергеева Д.А., передан для помещения на специализированную стоянку (л.д. 4);

видеозаписью, на которой зафиксировано отстранение Сергеева Д.А. от управления транспортным средством, его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8);

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Сергеева Д.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы неустранимых сомнений в наличии в действиях Сергеева Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии надлежащей доказательственной базы инкриминируемого Сергееву Д.А. административного правонарушения опровергаются представленными материалами.

Наличие у Сергеева Д.А., управляющего транспортным средством, признака алкогольного опьянения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, содержащим сведения о наличии у Сергеева Д.А. признака опьянения – запах алкоголя изо рта. Данный протокол подписан Сергеевым Д.А. без каких-либо замечаний, равно как и протокол об административном правонарушении. В такой ситуации доводы Сергеева Д.А. об отсутствии у него признака опьянения следует признать надуманными.

Порядок направления Сергеева Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был.              Сергеев Д.А., являясь водителем транспортного средства, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на которое он была направлен ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении            Сергеевым Д.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения судьями проверена и сомнений не вызывает.

Отказ Сергеева Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в составленных по делу протоколах.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено судебными инстанциями всесторонне, полно, объективно.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда проверил все доводы Сергеева Д.А., аналогичные доводам его жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по делу, правомерно признал эти доводы несостоятельными, приведя мотивы принятого решения.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемых судебных актов, так как существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

    постановил:

    постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери от 24.02.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 11.04.2016 оставить без изменения, жалобу Сергеева Д.А. – без удовлетворения.

Председатель суда                                                                          А.Ю. Карташов