Решение по делу № 2-2698/2023 от 10.07.2023

№ 2-2698/2023

11RS0002-01-2023-002500-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Поляковой Н.В.,

при секретаре Матюшкиной А.Э.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев 29 августа 2023 года в г.Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-2698/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» администрации МОГО «Воркута» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился с иском к МБУ СДУ администрации МОГО «Воркута» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 222500,00 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в сумме 7000,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5495,00 руб..

В обосновании требований указано, что 31.03.2022 в 20.00 час. произошло ДТП с участием автомашины ... грн ... под управлением ФИО2 - сына истца, в районе улиц <адрес> от <адрес>, машина попала в колею на дороге, случился занос. После чего машина врезалась в дорожный столб. Причиной ДТП послужила деформация дорожного покрытия с образованием углублений, колейности, о чем сотрудником ГИБДД составлен рапорт. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно заключению эксперта составляет 222500,00 руб., которую просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы на проведение независимой оценки, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании настаивал на требованиях по доводам иска.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПКРФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав административный материал №73, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков, в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 31.03.2022 в <адрес>, в районе <адрес>, в 20.00 час. водитель ФИО2, управляя автомашиной ... ..., не справился с управлением, совершил наезд на препятствие в виде столба ЛЭП, тем самым причинив себе материальный ущерб. Определением 2826 от 31.03.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного происшествия.

В дополнении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2022 отражено, что транспортное средство РЕНО 9R грзО776СР11 получило следующее повреждение: разбит передний бампер, деформация переднего капота, разбита передняя блок фара, возможны внутренние повреждения.

В рапорте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги указано, что на участке <адрес> от <адрес> до <адрес> – Сангородок выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: на проезжей части дороги в слое уплотненного снежного покрова имеется деформация покрытия с образованием углублений по полосам наката (колейность) глубиной 10 см, что не соответствует п.81.2 ГОСТР 50597-2017.

Как следует из копии свидетельства о регистрации транспортного средства ... собственником автомашины ... ... является ФИО1.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААС 5058376232 СПАО «Ингоссрах» к управлению транспортным средством ... ... допущены ФИО1 и ФИО2.

В обоснование стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом представлено экспертное заключение ... от <дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 222500,00 руб. без учета износа деталей.

Согласно акту осмотра транспортного средства автомобиль получил следующие повреждения: стекло лобовое – трещина, подрамник передней подвески – деформация, усилитель переднего бампера – деформация с образованием изгиба, вмятины на S и более 60%, фара левая разрушена, фара правая разрушена, облицовка переднего бампера – разрушение с утратой фрагмента, рамка радиатора – деформация с образованием изгиба, заломы на S более 60%, радиатор- деформация, вентилятор с диффузором – деформация с РМ, капот – деформация на S более 50% с образованием вмятины в передней части, залом каркаса, петля капота – деформация, изгиб петля капота правая – деформация, изгиб, лонжерон правый – деформация, залом в передней части, лонжерон левый – деформация, залом в передней части, рамка номерного знака переднего – РМ, гос.номер передний – деформация, изгиб, противотуманная фара левая – разрушение, противотуманная фара правая- разрушение, решетка противотуманной фары левой – РМ, решетка противотуманной фары правой – РМ, крыло переднее левое – деформация с образованием вмятины в задней части наS – 15% подкрылок передний левый – РМ в передней части, подкрылок передний правый – РМ в передней части.

Приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст утверждён ГОСТ Р 50597 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, устанавливающий требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов», п. 5.2.4 которого установлены предельные размеры дефектов покрытия проезжей части и сроки их устранения, превышение которых свидетельствует о ненадлежащем исполнении лицами, осуществляющими содержание дорог и дорожных сооружений, обязанности по их содержанию в безопасном для движения состояния и влечёт возложение на данных лиц материально-правовой ответственности за причинённый вред.

Таким образом, учитывая допустимые значения размеров глубины колеи на проезжей части, суд приходит к выводу о том, что на данном участке дороги в момент дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины истца 31.03.2022 г. глубина колеи на проезжей части превышала предельно допустимые значения.

При таких обстоятельствах, ненадлежащее качество проезжей части автодороги <адрес> в районе от <адрес> до <адрес>, в части наличия на ней снежных накатов (колейности), имеющей превышение допустимых значений по глубине, находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим с участием автомашины ... ... под управлением водителя ФИО2.

Суд принимает во внимание, что замена повреждённых в результате дорожно-транспортного происшествия деталей автомашины истца на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счёт причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик. Доказательств, подтверждающих возможность замены повреждённых деталей с учётом их износа на такие же, суду не представлено.

Таким образом, размер ущерба, причинённого ФИО1 определяется судом, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учёта износа заменяемых деталей и составляет 222500,00 руб..

Согласно п. 12 ст. 3, ч.ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильной дороги включает в себя работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в подп. 1 п. 4.1 ст. 52 Устава МО ГО «Воркута», согласно которому в силу своих полномочий администрация МО ГО «Воркута» осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах муниципального образования, осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением главы МО ГО «Воркута» от 13 ноября 2010 г. №1447 создано МБУ «СДУ». Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности МБУ «СДУ» является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает право пользователей автомобильных дорог на получение компенсации вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу, причиной которого явилось несоблюдение порядка осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог. Вред компенсируется лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог.

Таким образом, обязанность по содержанию автодороги г. Воркуты, на которой 31.03.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца, лежит на МБУ «СДУ», поскольку им не были выполнены принятые на себя обязательства по содержанию данной автодороги в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ, поддержанию автодороги в состоянии, обеспечивающем безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, следовательно, оно несёт ответственность за имущественный вред, причинённый собственнику автомобиля.

Согласно чеку-ордеру от 20.06.2023г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5425,00 руб. и оплачены расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, размер которых в соответствии с кассовым чеком от 09.04.2022 составил 7 000,00 руб. (л.д. 17).

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на услуги представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Понесённые истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела судебные расходы на оплату услуг оценщика 7 000,00 руб., уплату государственной пошлины – 5425,00 руб. подтверждены, относятся к рассматриваемому делу, следовательно, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт серии ...) к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (ОГРН 1101103000899) о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу ФИО1 убытки, причинённые вследствие ненадлежащего состояния дороги в размере 222500,00 руб., судебные расходы в размере 11425,00 руб., всего 233925,00 (двести тридцать три тысячи девятьсот двадцать пять рублей) 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированной форме составлено 05.09.2023.

Председательствующий Н.В.Полякова