Решение по делу № 33-786/2015 от 08.07.2015

Судья Ярославцева Е.Н.                                                         Дело № 2-1157/2015

                                                                                                 № 33-786/2015

04 августа 2015 года                                                                        город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего        Выглева А.В.,

судей            Вилер А.А., Адаркина И.А.,

при секретаре          Ширдармаевой Э.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ольского района в защиту интересов С. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа п. Ола» о взыскании понесенных расходов на оплату освещения по апелляционной жалобе Управления образования муниципального образования «Ольский район» на решение Ольского районного суда Магаданской области от 29 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., возражения относительно жалобы прокурора Зариповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Ольского района Магаданской области обратился в Ольский районный суд Магаданской области в интересах С. с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа п. Ола» (далее - МОУ «СОШ п. Ола») о взыскании понесенных расходов на оплату освещения.

В обоснование заявленных требований указывал, что С. работает учителем английского языка в МОУ «СОШ п. Ола».

За период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2014 год                С. выплачена компенсация расходов на оплату освещения в размере <.......> руб.

Поскольку проверкой установлено, что компенсация расходов на освещение выплачена С. не в полном объеме, просил взыскать задолженность в размере <.......> руб. <.......> коп.

Определением судьи Ольского районного суда от 05 мая 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление образования муниципального образования «Ольский район».

Решением Ольского районного суда от 29 мая 2015 года исковые требования прокурора Ольского района в защиту интересов                С. удовлетворены.

С МОУ «СОШ п. Ола» в пользу С. взыскана компенсация расходов на оплату освещения за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2014 года в размере <.......> руб. <.......> коп.

С МОУ «СОШ п. Ола» в бюджет муниципального образования «Ольский район» взыскана государственная пошлина в размере                                 <.......> руб. <.......> коп.

Не согласившись с постановленным решением, Управление образования муниципального образования «Ольский район» в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что Законом Магаданской области от 28 декабря 2004 года             № 528-ОЗ «О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Магаданской области» установлена обязанность по компенсации расходов педагогическим работникам только за освещение, а не за потребленную электроэнергию в целом.

Полагает, что законодателем понятия «освещение» и «электроснабжение» разделены.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ольского района полагает постановленное решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Стороны, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. На основании части 3 и части 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и возражениях относительно жалобы, выслушав прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных учреждений регулируется положениями Федерального закона от                             29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», вступившим в силу с 01 сентября 2013 года.

До принятия указанного Федерального закона и на момент возникновения спорных правоотношений на территории Российской Федерации действовал Закон РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1                             «Об образовании».

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» в редакции, действовавшей до 11 января 2011 года, педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Указанные нормы, как следует из их содержания, не предполагали какого-либо ограничения права на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, в том числе размера занимаемой жилой площади и нормативов потребления коммунальных услуг.

Не привело к утрате названного права педагогических работников и изложение указанной нормы в последней редакции на основании Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 439-ФЗ. Абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» закреплял право педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

Изменение формы предоставления (с натуральной на компенсационную) соответствующих мер социальной поддержки не изменяет существа таких мер и не ограничивает гарантированное федеральным законодателем право педагогических работников на их получение, что подтверждено и нормой статьи 3 Федерального закона от                  29 декабря 2010 года № 439-ФЗ «О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» согласно которой нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые во исполнение абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании», не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного закона.

Ныне действующее законодательство также предоставляет право педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации (часть 8 статьи 47 Федерального закон от                             29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.

Законом Магаданской области от 28 декабря 2004 года № 528-ОЗ                 «О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Магаданской области» предусматривается право педагогических работников областных и муниципальных образовательных учреждений, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках, поселках городского типа, городах районного подчинения на предоставление компенсации 100 процентов расходов по оплате жилого помещения, отопления и освещения (пункт 1.1 Закона).

Таким образом, названный Областной закон не устанавливает никаких ограничений размера компенсации, выплачиваемой указанной категории граждан, в том числе и в части оплаты за потребленную электроэнергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Магаданской области от                       28 декабря 2004 года № 511-ОЗ (в редакции, действовавшей до                                 1 мая 2015 года) «О границах и статусе муниципальных образований в Магаданской области» до 01 мая 2015 года поселок Ола входил в состав Ольского района и был наделен статусом городского поселения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, С. работает учителем английского языка в МОУ «СОШ п. Ола» и пользуется мерами социальной поддержки педагогических работников, установленных Законом Магаданской области от                                         28 декабря 2004 года № 528-ОЗ «О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Магаданской области».

За период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2014 год                         С. выплачена компенсация расходов на оплату освещения в размере <.......> руб., в то время как расходы истца на оплату потребленной электроэнергии в указанный период составили <.......> руб. <.......> коп.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец, имеет право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации оплаты за жилое помещение, в котором она проживает и коммунальные услуги без каких-либо ограничений размера такой компенсации.

Установив, что мера социальной поддержки истцу по оплате освещения была ограничена размером расчетной величины, что не соответствует положениям приведенных выше правовых норм, суд обоснованно взыскал с работодателя задолженность по возмещению расходов истца на оплату потребленной электроэнергии в спорный период в сумме <.......> руб. <.......> коп (<.......> руб. <.......> коп. - <.......> руб.).

Доводы апелляционной жалобы о разграничении понятий «освещение» и «электроснабжение», правомерности денежной компенсации только за электроэнергию, расходуемую на освещение помещения по установленному нормативу потребления, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не предусматривающем ограничение права на компенсацию педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Каких-либо иных правовых доводов, опровергающих выводы суда, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит апелляционную жалобу убедительной, влекущей отмену решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                                        29 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░

                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░