Решение по делу № 22-1430/2024 от 08.07.2024

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                                8 августа 2024 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

судей Темеева А.Ю., Кудрявцева А.Р., коллегиально,

при секретаре Леоновой Л.Т.,

с участием: прокурора Вебер А.О.,

    защитника – адвоката Пестова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Варельджана С.О. на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 мая 2024 г. в отношении Варельджан С.О..

         Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выступление защитника - адвоката Пестова А.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Вебер А.О., просившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Варельджан С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики, ранее судимый:

- 6 июня 2022 г. Устиновским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, отправлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, наказание отбыто 19 сентября 2023 г.,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Варельджану С.О. оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания Варельджану С.О. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время нахождения Варельджана С.О. под стражей в соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчёта один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с 29 января 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором Варельджан С.О. признан виновным в краже, то есть тайном хищение чужого имущества. Преступление совершено в период времени с 14 часов 28 января 2024 г. до 8 часов 44 минуты 29 января 2024 г. в <адрес> Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Варельджан С.О. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Варельджан С.О. выражает несогласие с приговором, указывает, что выводы судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что он злоупотреблял наркотическими веществами не соответствуют действительности и являются домыслами следователя. Он не употреблял наркотические вещества, материалов доказывающих обратное в деле не содержится. Полагает, что данное заключение повлияло на назначенное ему наказание, в связи с чем просит смягчить наказание с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч.1,2 ст. 61 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Попов А.Д. указывает, что с доводами апелляционной жалобы не согласен. Исходя из личности осужденного, обстоятельств совершения преступления, суд обоснованно не нашел оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что судом назначено справедливое наказание. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений суд приходит к следующему.

    Выводы суда о виновности Варельджана С.О. в преступных действиях, за совершение которых он осужден, подтверждаются всей совокупностью представленных обвинением и исследованных судом первой инстанции доказательств, анализ которых приведен в приговоре суда. Такими доказательствами являются: признательные показания самого осужденного, показания потерпевшей ЕКВ, свидетелей обвинения ЕЕА, ЕАС, а также письменные материалы дела. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденного.

Анализ доказательств, их оценка, приведенная судом в приговоре, свидетельствуют о правильной квалификации содеянного Варельджаном С.О. по ч.1 ст.158 УК РФ.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Оснований для иной квалификации действий Варельджана С.О. не имеется и жалобой не оспаривается.

     Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона и всех процессуальных прав осужденного Варельджана С.О., в том числе права на защиту.

Все доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

     Все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, учтены.

     Данных, свидетельствующих об одностороннем судебном следствии в деле не имеется.

В ходе судебного рассмотрения принципы судопроизводства, в том числе и указанные в ст. ст. 14 и 15 УПК РФ - состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, судом были соблюдены, сторонам было обеспечено процессуальное равенство, право по представлению и исследованию доказательств, предвзятого отношения к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит. Уголовное дело рассмотрено согласно ст. 18 УПК РФ на русском языке, право на защиту судом не нарушено.

Назначенное Варельджану С.О. наказание в виде лишения свободы является законным и справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона и является соразмерным содеянному, а также данным о личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Варельджану С.О. суд учел явку с повинной, розыск похищенного имущества, чем частично возмещён имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, полное признание им своей вины и раскаянье в содеянном, состояние здоровья в виде имеющихся заболеваний.

Суд обоснованно не установил оснований для применения в отношении Варельджана С.О. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, чему дал соответствующую мотивацию.

Наказание осуждённому, с учетом наличия в действиях рецидива преступлений, назначено с правильным применением уголовного закона, не в максимальном размере, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым и не подлежит смягчению.

Оснований не доверять заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Экспертиза проведена с непосредственным участием самого осужденного, экспертами имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы, полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". С результатами экспертизы осуждённый был ознакомлен совместно с адвокатом, замечаний заявлено не было. Указанное заключение, вопреки доводам осуждённого, не повлияло на срок и вид назначенного судом наказания, было принято во внимание судом для признания осужденного вменяемым, в том числе в период совершения преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

          приговор Индустриального районного суда <адрес> Республики от 15 мая 2024 г. в отношении Варельджан С.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи:

<данные изъяты>