Решение по делу № 2-6187/2019 от 11.10.2019

Дело № 2-6187/2019

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

с участием истца Дудника А.В., представителя ответчика Долотова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Дудника Александра Викторовича к ОАО «БЛМЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

Истец Дудник А.В. предъявил к ответчику ОАО «БЛМЗ» иск, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в сумме 90928,56 руб., составляющие задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 3701,90 руб.,
в счет компенсации морального вреда в 20000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей. В обоснование иска указано о том, что он работал у ответчика в должности обрубщика 3-го разряда. 14 августа 2019 года трудовой договор был расторгнут по его инициативе. За период работы образовалась задолженность по выплате заработной платы, в связи с чем ответчик также обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

В судебном заседании истец Дудник А.В. иск поддержал, просил удовлетворить иск в соответствии с изложенными в заявлении доводами.

Представитель ответчика – ОАО «БЛМЗ» по доверенности Долотов А.Е. представил письменные возражения на исковое заявление, в соответствии
с которыми не согласился с размером компенсации морального вреда, и просил снизить сумму данной компенсации до 5000 рублей. В остальной части
с требованиями истца согласился.

Выслушав мнение истца, мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в числе иных способов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо,
не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст.ст. 1099-1100 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в числе иных, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные
в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено ст. 126 ТК РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска
на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе
за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из положений ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника
о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается
не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из положений ст. 140 ТК РФ усматривается, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику
от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник
в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный
в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере
не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм
за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из положений ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ
ОАО «БЛМЗ» (работодатель) и Дудник А.В. заключили трудовой договор №,
в соответствии с которым истец принят ответчиком на работу в должности обрубщик 3-го разряда. Трудовой договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше трудовой договор расторгнут
по инициативе работника, по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Долг предприятия перед работником по заработной плате составил 90928 рублей
56 копеек.

Указанные денежные средства не выплачены истцу ответчиком ко дню судебного заседания.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, и не оспорены ответчиком.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит
к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, поскольку по данному гражданскому делу установлено, что ОАО «БЛМЗ», являясь работодателем, не выплатило Дуднику А.В. в день его увольнения (14 августа 2019 года) при прекращении трудового договора причитающиеся истцу денежные средства. Задолженность по выплате заработной платы в размере 90928 рублей 56 копеек имеется ко дню судебного заседания.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 90928 рублей 56 копеек.

Поскольку ответчик нарушил установленный законом срок выплаты истцу заработной платы, требование Дудника А.В. о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы является обоснованным.

Расчет указанной компенсации, представленный истцом, принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного трудового договора, фактическим обстоятельствам дела, и, при этом, также является арифметически верным. Ответчик такой расчет не оспаривал.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 3 701 руб.90 коп.

Поскольку по делу установлено, что в отношении работника имели место неправомерные действия работодателя, выразившиеся в нарушении установленного законом срока выплаты работнику заработной платы,
суд считает требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины ответчика, а также известные из материалов дела сведения
о наступивших для истца последствиях неправомерных действий ответчика, учитывая длительность срока, в течение которого указанные денежные средства не выплачены истцу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, который является разумным.
В большем размере компенсация морального вреда не подлежит взысканию
с ответчика.

Истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ,
что подтверждено надлежащими письменными доказательствами.

Указанные расходы связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, являлись необходимыми для истца, размер расходов является разумным, в связи с чем, суд взыскивает данные расходы в указанном размере в пользу истца с ответчика.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дудника Александра Викторовича к ОАО «БЛМЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «БЛМЗ» в пользу Дудника Александра Викторовича задолженность по заработной плате в сумме 90 928 руб. 56 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 3 701 руб.90 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 6 000 руб.

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной     суд со дня изготовления решения суда в окончательной     форме.

Федеральный судья                 Т.В. Буянтуева

Решение принято судом в окончательной форме 13 декабря 2019 г.

Федеральный судья                     Т.В. Буянтуева