Решение по делу № 12-15/2022 (12-1821/2021;) от 25.11.2021

№12-15/2022

14RS0035-01-2021-018867-58

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск      19 января 2022 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Холмогорова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипова Афанасия Константиновича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РС(Я) Камаловой С.В. № от 12 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – ___ Осипова Афанасия Константиновича,

установил:

Осипов А.К. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РС(Я) Камаловой С.В. № от 12 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – секретаря Единой комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения нужд заказчиков РС (Я) Осипова Афанасия Константиновича, в которой просит отменить постановление по данному делу.

Обжалуемым постановлением должностное лицо Осипов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 28 204 руб.

Осипов А.К. обратился в суд с жалобой на постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что первая часть заявки на участие в аукционе на поставку товара должна содержать конкретные показатели товара и соответствовать инструкции по заполнению заявки, а именно, не содержать слов «или», «не должен», «должен», «менее», «более», «не менее», «не более», «шире», «не шире», «уже», «не уже», «от», «до», «меньше», «больше», «не меньше», «не больше», «эквивалент», математических знаков.

В судебном заседании заявитель Осипов А.К., его представитель по доверенности Протопопов В.К. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление о назначении административного наказания и производство по делу прекратить.

Представитель УФАС по РС(Я) по доверенности Бартасов А.А. просил оставить постановление без изменения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы, приложенные документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 этого закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Основанием для привлечения Осипова А.К. к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.30 Закона о контрактной системе послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что названным лицом, являющимся секретарем комиссии ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)», в нарушение положений части 5 статьи 67 и пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, вышел из рамок своих полномочий члена аукционной комиссии.

Заявка ООО "Лабтех" признана не соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме на поставку тренажера универсального «Лабиринт» и многофункционального учебно-тренажерного комплекса «Деблокатор». В протоколе от 19.04.2021 рассмотрения первых частей заявок, указано, что заявка не соответствует требованиям документации об аукционе: в связи с не предоставлением информации, предусмотренной пп. «б» п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, т.е. конкретных показателей поставляемого товара в заявке участника требованиям, установленным ч.2 «Описание объекта закупки» (п.1.2.5, 2.1.3 ч.1.1 «Инструкция по заполнению заявки» документации об электронном аукционе»).

На основании жалобы ООО «Лабтех» УФАС по РС(Я) проведена внеплановая проверка, по результатам изучения описания, характеристики объекта закупки аукционной документации «Показатели товара, не подлежащие изменению» по результатам проведения электронного аукциона, комиссией УФАС по РС(Я) сформирован вывод о том, что при рассмотрении первой части заявки аукционная комиссия вышла за рамки своих полномочий, путем отклонения заявки в той части описания объекта закупки, в которой указаны показатели товара, не подлежащие изменению.

В соответствии с пунктом 1.1.17 Инструкции по заполнению заявки заявка не должна содержать слов "или", "не должен" (также склонения), "должен" (также склонения), "менее", "более", "не менее", "не более", "шире", "не шире", "уже", "не уже", "от", "до", "меньше", "больше", "не меньше, "не больше", математических знаков "<", ">", "<=", ">=", "/=" в отношении характеристик/показателей товара, за исключением, если эти слова и математические знаки указаны в столбцах "Неизменяемое значение", "Значение на выбор" таблицы N 1 (в таком случае в заявке участника такие характеристики/показатели товара следует сопровождать словами "неконкретное значение......" (например, неконкретное значение; неконкретное значение в соответствии с ГОСТом; неконкретное значение согласно сертификату; неконкретное значение согласно паспорту и т.д.).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.07.2021, постановлением от 12.08.2021 и другими доказательствами.

Действия Осипова А.К. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, является следствием субъективного толкования заявителем правовых норм и основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснения указанного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом судья, установив признаки таковой освобождает виновное лицо от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и ограничивается устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Исходя из системного анализа положений части 4 статьи 24.5, статьи 2.9 КоАП РФ, а также пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, применительно к установленным в данном случае обстоятельствам, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного должностным лицом, учитывая то, что оно не повлекло вредных последствий и существенного нарушения охраняемых отношений, поскольку на дату вынесения данного решения нарушение было устранено, нахожу постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха Якутия) от 12 августа 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - секретаря Единой комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения нужд заказчиков РС (Я) Осипова А.К., подлежащим - отмене, производство    по    делу    - прекращению ввиду малозначительности совершенного деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу привлекаемого лица Осипова Афанасия Константиновича -удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха Якутия) от 12 августа 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - секретаря ___ Осипова Афанасия Константиновича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Осипову Афанасию Константиновичу - устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                Л.И. Холмогорова