Решение по делу № 1-106/2021 от 30.07.2021

Дело № 1-106\2021 г.

48RS009-01-2021-000819-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года                                                                              г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Никульникова М.Г.

подсудимой Борзовой Н.В.,

защитника адвоката Калинина С.В.,

при секретаре Сорокиной О.В.

с участием представителей потерпевшего Н. и Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Борзовой Натальи Владимировны <данные изъяты> не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногор ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борзова Н.В. совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному.

          Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Борзова Н.В. на основании приказа председателя правления Данковского сельпо                   № 35/л от 09.09.2020 была принята на должность заведующей магазином – продавца магазина «Товары повседневного спроса» расположенном по адресу: Липецкая область, Данковский район, с. Бигильдино, ул. Центральная, д. 54.

23.08.2021 Данковское сельское потребительское общество изменило наименование на потребительский кооператив «Данковское сельпо» (ПК «Данковское сельпо»).

21.01.2021 с Борзовой Н.В. был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым Борзова Н.В. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.

Исполняя обязанности по реализации товаров, обеспечению сохранности денежных средств и материальных ценностей, обеспечению учета денежных средств и материальных ценностей, контролю за ведением кассовых операций, в соответствии с трудовым договором от 09.09.2020, действуя из корыстных побуждений, Борзова Н.В. в период с 21 января 2021 года по 19 апреля 2021 года в рабочее время с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в помещении магазина «ТПС», незаконно, совершила хищение путем присвоения вверенных ей наличных денежных средств на общую сумму 38500 рублей, принадлежащих ПК «Данковское сельпо», поступившие в кассу магазина «ТПС» с. Бигильдино, в качестве выручки от реализации населению товаров, обратив денежные средства в свою пользу, чем причинила ПК «Данковское сельпо» причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В целях сокрытия недостачи, образовавшейся в результате хищения, Борзова Н.В., состаявляя товарные отчеты о движении и остатках товарно-материальных ценностей, завышала остаток товар, которого фактически в наличии не было.

Подсудимая Борзова Н.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала частично в присвоении денежных средств из кассы на сумму 38500 рублей. Полагает, что она не использовала свое служебное положение, т.е. не обладала никакими административно- хозяйственными функциями, а была наделена такими же обязанностями, как и продавец Г.., по отношению к которой руководителем не была. Показала, что с сентября 2020 года она была принята на работу в магазин ТПС с. Бигильдино на должность заведующей магазином- продавцом. 21.01.2021 в магазине была проведена ревизия, в ходе которой были выявлены излишки товара на сумму более 29000 рублей. Излишки образовались, поскольку она оплатила испорченные продукты, и опасалась, что будет недостача. С 21.01.2021 с ней работала продавец Г. Она работала с 13 часов до 18 часов, а Г..- с 8 до 13 часов. С ними был заключен договор о полной коллективной ответственности. Она составляла каждые пять дней отчеты о движении товара на основании накладных на товар и результатов снятия денежной наличности. Денежные средства из кассы они каждый день сдавали через водителя в Данковское сельпо. В кассе оставалась небольшая сумма около тысячи рублей. За период с 21.01.2021 по 19.04.2021 она неоднократно брала продукты питания и денежные средства из кассы магазина для личных нужд на погашение кредита и для матери. При реализации некоторый товар не пробивался по кассе. Также давали товар в долг жителям села, долги записывали в листочек, который не сохранился, продажу товара также в кассе не отражали. Г. брала товар в магазине в долг, после чего возвращала деньги в кассу. 13.04.2021 в магазине должна была быть ревизия. По подсчетам ее и Г.. в магазине должна была быть недостача около 100000 рублей. В связи с чем для сокрытия недостачи, участвуя в проведении инвентаризации она и Горлова Ю.А.завысили количестве товара в остатке. Однако недостача была установлена на сумму около 35000 рублей, она с ней согласилась и обещала возвратить. 19.04.2021 вновь была проведена ревизия, в ходе которой также была выявлена недостача, которая образовалась вследствии завышения остатка товара при инвентаризации от 13.04.2021. С результатами ревизии она согласилась, обязалась вернуть деньги, о чем сделала записи в ведомостях учета результатов инвентаризации. Ей также извенстно, что в ходе ревизии обнаружили неоприхованные накладные на товар. Она не может пояснить причину, по которой товар не был оприходован. Ущерб в сумме 38500 рублей она погасила в период предварительного следствия.

Как следует из показаний данных Борзовой Н.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии, при приеме ее на работу на должность заведующей магазином - продавца она ознакомилась и подписала трудовой договор, должностную инструкцию. В ее обязанности входило, в том числе, обеспечение организации учета, составления и своевременного представления отчетности о торговой деятельности, осуществление контроля за выполнением плановых заданий, составление товарно-денежных и кассовых отчетов, актов на брак, оформление накладных на возврат товара поставщику, обслуживание покупателей, работа с контрольно-кассовой техникой, пробивание и выдача чеков, выдача покупок и т.д. 21.01.2021 на должность продавца в магазин «ТПС» с. Бигильдино была принята Г.. 21.01.2021 в магазине была проведена ревизия и были выявлены излишки на сумму 29147 рублей 36 копеек. Данные излишки были образованы, из-за того, что в кассу магазина она вкладывала свои личные деньги, поскольку в период с 09.09.2020 года по 21.01.2021 года она брала продукты питания и деньги в долг. В связи с чем, перед ревизией она внесла в кассу денежные средства, но не успела подсчитать точную сумму недостачи. В дальнейшем работали с Г... 13.04.2021 в ходе ревизии в магазине была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 35 677 рублей 55 копеек в розничных ценах. С данной недостачей она была полностью согласна, так как брала себе из кассы магазина денежные средства, то есть часть выручки от проданных товаров, которые были впоследствии ею потрачены в личных целях. Также она разрешала брать товар из магазина в долг продавцу Г.., которая периодически возвращала долг в кассу. 19.04.2021 была проведена ревизия и выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 15 299 рублей 29 копеек в розничных ценах. Данная недостача образовалась из-за того, что она и Г.. при проведении инвентаризации 13.04.2021 прибавили количество товара, которого уже в магазине не было на сумму 15 299 рублей 29 копеек в розничных ценах. О данном факте кроме них никто из комиссии не знал. Также в ходе сверки товарных накладных магазина ТПС Бигильдино с поставщиками был выявлен дополнительный факт неоприходования ею товара на общую сумму 34 633 рубля 58 копеек в закупочных ценах. Данная сумма недостачи образовалась по ее вине, поскольку она не произвела учет в товарно-денежном отчете, но товар был продан, а деньги за него забрала себе. 20.04.2021 она внесла в кассу Данковского сельпо, в счет погашения недостачи сумму в размере 9 430 рублей 79 копеек. Она брала деньги из кассы магазина себе и тратила их, однако записей никаких не вела. Понимала, что не сможет отдать деньги и внести их в кассу ТПС, так как у нее было тяжелое материальное положение. Каждые пять дней, она делала отчеты о продаваемом товаре и сдаваемой выручке. Для того, чтобы в бухгалтерии Данковского сельпо не выявили недостачу денежных средств в магазине «ТПС» с. Бигильдино, она не указывала в отчетах тот товар, который не был пробит по кассе. Данный товар через кассу она не пробивала, соответственно в отчете его не показывала, а он продолжал числиться в остатке по магазину «ТПС» (л.д. 196-200, 205-209).

В судебном заседании подсудимая Борзова Н.В. подтвердила вышеуказанные показания в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной от 19.05.2021, Борзова Н.В. сообщила о том, что работая в должности заведующей магазином «ТПС» с. Бигильдино, используя служебное положение, в период с 21.01.2021 по 19.04.2021 совершила присвоение денежных средств (л.д. 6).

Суд принимает вышеуказанные признательные показания Борзовой Н.В., данные в ходе предварительного следствия и в суде, в качестве доказательства по данному уголовному делу, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Выслушав подсудимую, исследовав представленные стороной обвинения доказательства и имеющиеся в уголовном деле материалы, оценив доводы стороны защиты, суд находит вину подсудимой Борзовой В.И.. в совершении присвоения вверенного ей имущества установленной.

Вина подсудимой Борзовой В.И. в присвоении чужого имущества вверенного виновной помимо показаний подсудимой, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего Н. о том, что она занимает должность председателя правления ПК «Данковское сельпо», к которому относится и магазин «ТПС», расположенный по адресу: Липецкая область, Данковский район, с. Бигильдино, ул. Центральная, д. 54. Борзова Н.В. работала заведующей магазином – продавцом по трудовому договору. При принятии на работу была ознакомлена с должностной инструкцией. У Борзовой Н.В. были такие же обязанности, как и у продавца. Борзова Н.В. по отношению к продавцу не имела никаких полномочий по приему и увольнению с работы, график работы устанавливался Данковским сельпо. Определение ассиртимента товара также осуществлялось сельпо. Борзова Н.В. только каждые пять дней составляла товарный отчет на основании накладных. С Борзовой Н.В. работала продавец Г. С ними был заключен договор о полной коллективной ответственности. При приеме на работу Борзовой Н.В. в магазине была проведена инвентаризация, недостачи обнаружено не было. 13.04.2021 вновь была проведена ревизия, в ходе которой была обнаружена недостача на сумму 35677,55 рублей без учета НДС. Учет в магазине ведется суммовой, не по наименованию товара, т.е недостача установлена в денежном выражении. 19.04.2021 вновь была проведена ревизия ввиду увольнения Борзовой Н.В. и продавца Г.. Вновь была установлена недсотача 15299,29 рублей. Борзова Н.В. внесла в счет погашения недостачи 9430,79 руб.. В ходе следствия ею действительно была написана справка о полном погашении ущерба, т.к. они поверили Борзовой Н.В. и Г.., что те погасят недостачу и не хотели привлекать их к уголовной ответчтвенности. В действительности ущерб в полном объеме не погашен.

-показаниями представителя потерпевшего Л. о том, что работает в должности главного бухгалтера в ПК «Данковское сельпо». В магазине «ТПС», в с. Бигильдино, работала Борзова Н.В. в должности заведующей магазином-продавцом. С ней был заключен трудовой договор и договор о полной коллективной ответственности. Как заведующая магазином Борзова Н.В. составляла торгово-денежные отчеты, присутствовала на совещаниях, за что получала доплату. В магазине ведется суммовой учет товара. В апреле 2021 года при проведении ревизии в магазине была обнаружена недостача денежных средств, а также просроченный товар. Борзова Н.В. и прдавец Г.. с суммой недостачи согласились, обещали вернуть. Продавец Г.. пояснила, что она с устного разрешения Борзовой Н.В. брала себе товар в долг, обязуясь за него внести деньги в кассу магазина. После проведения инвентаризации, Г.. внесла в кассу Данковского сельпо, в счет погашения своего долга сумму в размере 14 947 рублей 59 копеек. Также 21.01.2021 были оприходованы в кассу Данковского сельпо излишки в сумме 29147 рублей 36 копеек, которые были выявлены в ходе проведения инвентаризации 21.01.2021. Борзова Н.В. погасила недостачу в сумме 9430,79 рублей;

-показаниями свидетеля Ф. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что работает бухгалтером в Данковском сельпо. В связи с увольнением заведующей магазином ТПС в с. Бигильдино Борзовой Н.В. 19.04.2021 года была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Она принимала участие в ревизии. Результаты фактического наличия товара на ТПС заносились в инвентаризационную опись. В результате сличения фактического наличия товарно-материальных ценностей, находившихся в магазине ТПС с. Бигильдино и бухгалтерской отчетности Данковского сельпо, была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 15 299 рублей 29 копеек с учетом торговой наценки. Борзова Н.В. с данной недостачей согласилась и пообещала внести деньги. Ей известно, что до этого, 13.04.2021 года в магазине «ТПС» с. Бигильдино была проведена инвентаризация ТМЦ с участием Борзовой Н.В. и Г. и была выявлена недостача в сумме 35 677 рублей 55 копеек с учетом торговой наценки. В ходе проведенной сверки товарных накладных магазина «ТПС» с. Бигильдино с поставщиками был выявлен факт неоприходования товара заведующей магазина ТПС Бигильдино Борзовой Н.В. на общую сумму 34 633 рубля 58 копеек в закупочных ценах (л.д. 185-186);

-показаниями свидетеля Т. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что работает товароведом в Данковском сельпо. 13.04.2021 года она принимала участие в проведении инвентаризации в магазине «ТПС» с. Бигильдино, где заведующей работала Борзова Н.В., а прожавцом Г... При проведении данной инвентаризации Борзова Н.В. и Г.. принимали непосредственное участие, никаких претензий и замечаний по ее проведению у них не было. В результате сличения фактического наличия товарно-материальных ценностей, находившихся на ТПС с. Бигильдино и бухгалтерской отчетности Данковского сельпо, была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 35 677 рублей 55 копеек с учетом торговой наценки. Как пояснила заведующая магазином Борзова Н.В. недостача образовалась из-за того, что она брала из кассы магазина денежные средства на личные нужды, а также разрешала брать товар из данного магазина в долг подчиненному ей продавцу Г.. С выявленной недостачей Борзова Н.В. и Г.. согласились, пообещав внести денежные средства в кассу магазина. Ей известно, что в связи с увольнением заведующей магазином Борзовой Н.В., 19.04.2021 года в магазине «ТПС» с. Бигильдино была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 15 299 рублей 29 копеек с учетом торговой наценки. Также ей известно, что в ходе проведенной сверки товарных накладных магазина «ТПС» с. Бигильдино с поставщиками был выявлен факт неоприходования товара на общую сумму 34 633 рубля 58 копеек в закупочных ценах (л.д. 187-188);

-показаниями свидетеля Д. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что работает специалистом по труду и кадрам в Данковском сельпо. Заведующей магазином – продавцом в магазине ТПС в с. Бигильдино являлась Борзова Н.В. 13.04.2021 в магазине «ТПС» с. Бигильдино была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В ревизии Борзова Н.В. и продавец Г. принимали непосредственное участие, никаких претензий и замечаний по ее проведению у них не было. В результате сличения фактического наличия товарно-материальных ценностей, находившихся на ТПС с. Бигильдино и бухгалтерской отчетности Данковского сельпо, была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 35 677 рублей 55 копеек с учетом торговой наценки. Как пояснила заведующая магазином Борзова Н.В. недостача образовалась из-за того, что она брала из кассы магазина денежные средства на личные нужды, а также разрешала брать товар в долг продавцу Г. С выявленной недостачей Борзова Н.В. и Г.. согласились, пообещав внести денежные средства в кассу магазина. Впоследствии в связи с увольнением заведующей магазином Борзовой Н.В., 19.04.2021 в магазине «ТПС» с. Бигильдино вновь была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 15 299 рублей 29 копеек с учетом торговой наценки. Борзова Н.В. с данной недостачей согласилась и пообещала внести деньги. Ей также известно, что в ходе проведенной сверки товарных накладных магазина «ТПС» с. Бигильдино с поставщиками был выявлен факт неоприходования товара на общую сумму 34 633 рубля 58 копеек в закупочных ценах (л.д. 189-190);

-показаниями свидетеля Г.., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что в период с 21.01.2021 по 15.04.2021 года она работала в должности продавца магазина «ТПС» с. Бигильдино Данковского сельпо. В ее обязанности входило обслуживание покупателей, подготовка товара к продаже, прием товара, и т.д. Согласно договору о полной коллективной ответственности она и Борзова Н.В. приняли на себя материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. В магазине «ТПС» с. Бигильдино они с Борзовой Н.В. работали вдвоем. При приеме её на работу 21.01.2021 в магазине ТПС с. Бигильдино была проведена ревизия, недостачи выявлено не было. После этого она приступила к работе. 13.04.2021 года в магазине «ТПС» с. Бигильдино Данковского сельпо была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой в результате сличения фактического наличия товарно-материальных ценностей, находившихся в наличии в магазине ТПС с. Бигильдино и бухгалтерской отчетности Данковского сельпо, в магазине была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 35 677 руб. 55 коп. в розничных ценах. При проведении данной инвентаризации она и Борзова Н.В. прибавили количество товара, которого в наличии не было, на сумму 15 299 рублей 29 копеек в розничных ценах. О данном факте кроме них никто из комиссии не знал, вследствие чего сумма недостачи 13.04.2021 была снижена на сумму 15 299 рублей 29 копеек в розничных ценах. Это стало возможным, в виду того, что она, Борзова Н.В., а также члены комиссии, при пересчете товара называли его наименование, говорили количество и его цену, что было занесено в инвентаризационную опись. За ней и Борзовой Н.В. члены комиссии не перепроверяли количество товара. Так как у нее было тяжелое материальное положение, ей не хватало заработной платы, на иждивении у нее находятся двое малолетних детей, мама, которая не работает, а также малолетний брат, она неоднократно с разрешения Борзовой Н.В. брала товар, а затем по возможности возвращала в кассу магазина за него денежные средства. О том, что Борзова Н.В. забирала денежные средства из кассы магазина «ТПС» с. Бигильдино ей не было известно. Борзова Н.В. делала товарно-денежные отчеты о продаваемом и оприходованном товаре, сдаваемой выручке. После проведения ревизии 13.04.2021 она и Борзова Н.В. снова вышли на работу в магазин и стали работать. Отработав два дня, 15.04.2021 она была уволена по собственному желанию. 20.04.2021 она внесла в кассу Данковского сельпо в счет погашения недостачи денежную сумму в размере 14 947 рублей 59 копеек, то есть оплатив товар, который брала в долг для личных нужд (л.д. 191-193).

Кроме того вина подсудимой Борзовой Н.В. подтверждается письменными материалами дела:

-заявлением председателя правления Данковского сельпо Н., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности заведующую магазином «ТПС» с. Бигильдино Борзову Н.В., совершившую присвоение ТМЦ (л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2021, в ходе которого осмотрено помещение магазина «ТПС» Данковского сельпо, расположенного по адресу: Липецкая область, Данковский район, с. Бигильдино, ул. Центральная, д. 54, в котором работала Борзова Н.В. (л.д. 13-18);

-актом недостачи от 13.04.2021, согласно которого в магазине «ТПС» с. Бигильдино Данковского сельпо по результатам ревизии 13.04.2021 выявлена недостача ТМЦ на сумму 35 677 рублей 55 копеек в розничных ценах (29731 рубль 30 копеек без учета торговой наценки), 19.04.2021 выявлена недостача ТМЦ на сумму 15 299 рублей 29 копеек в розничных ценах (12749 рублей 41 копейка без учета торговой наценки), а также установлен факт неоприходования товара заведующей магазина ТПС Бигильдино Борзовой Н.В. на общую сумму 34 633 рублей 58 копеек без учета торговой наценки. Всего выявлена недостача ТМЦ на общую сумму 85610 рублей 42 копейки в розничных ценах (77114 рублей 29 копеек без учета торговой наценки) (л.д. 69);

- справкой- расчетом, согласно которой сумма причиненного материального ущерба действиями Борзовой Н.В. составила 38500 рублей (л.д. 201);

-справкой Данковского сельпо от 16.07.2021, согласно которой причиненный материальный ущерб по магазину «ТПС» с. Бигильдино полностью погашен (л.д. 180);

- материалами инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «ТПС» с. Бигильдино Данковского сельпо от 13.04.2021, огласно которым недостача ТМЦ составила на сумму 35 677 рублей 55 копеек в розничных ценах (29731 рубль 30 копеек без учета торговой наценки). Ведомость учета результатов от 13.04.2021 содержит рукописный текст выполненный Борзовой Н.В. об обязательстве внести в кассу 35677,55 рублей (л.д. 71-98);

- материалами инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «ТПС» с. Бигильдино Данковского сельпо от 19.04.2021, согласно которым недостача ТМЦ составила на сумму 15 299 рублей 29 копеек в розничных ценах (12749 рублей 41 копейка без учета торговой наценки). Ведомость учета результатов инвентаризации содержит рукописный текст Борзовой Н.В. об обязательстве внести в кассу 15299,29 рублей (л.д. 100-148);

-товарными накладными № от 31.03.2021, № от 29.03.2021, № от 03.03.2021, № от 03.03.2021, согласно которым в магазин «ТПС» с. Бигильдино был доставлен поставщиками товар на общую сумму 34 633 рублей 58 копеек без учета торговой наценки, который был неоприходован в период работы Борзовой Н.В. (л.д. 149-155);

-приказом №35/Л от 09.09.2020, согласно которому Борзова Н.В. была принята работу на должность заведующей магазином – продавцом в магазин «ТПС» с. Бигильдино Данковского сельского потребительского общества на основное место (л.д. 43);

-трудовым договором № 14.09.20 от 09.09.2020, согласно которому Борзова Н.В. принята на должность заведующей магазином – продавец в магазин «ТПС» с. Бигильдино Данковского сельского потребительского общества с 09.09.2020 на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 44-45);

-должностной инструкцией заведующей магазином - продавца, с которой была ознакомлена заведующая магазином «ТПС» с. Бигильдино Данковского сельпо Борзова Н.В., согласно которой в обязанности заведующей магазином – продавца входит обеспечение организации учета, составления и своевременного предоставления отчетности о торговой деятельности, работа на котрольноз-кассовом оборудовании, обслуживание покупателей, обеспечение сохранности товаро-материальных ценностей (л.д. 46-49);

-договором о полной коллективной материальной ответственности от 21.01.2021, согласно которому заведующая магазином –продавец Борзова Н.В. и продавец Г.. приняли на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного им имущества (товаро-материальный ценностей, находящихся в магазине ТПС с. Бигильдино) и обязаны в том числе вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного им имущества (л.д. 52-53);

-протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены: приказ №35/Л от 09.09.2020 о приеме на работу Борзову Н.В., трудовой договор № 14.09.20 от 09.09.2020, должностная инструкция заведующей магазином – продавца, договор о полной коллективной материальной ответственности от 21.01.2021. Постановлением от 21.06.2021 вышеперечисленные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 160-165).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными и достаточными для признания доказанной вины подсудимой Борзовой Н.В. в совершении присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Так вина Борзовой Н.В. в присвоении денежных средств подтверждается материалами инвентаризаций, сличительными ведомостями от 13.04.2021 и 19.04.2021, справкой – расчетом, согласно которым установлена недостача денежных средств на сумме 38500 рублей; результаты инвентаризации подтверждены показаниями представителей потерпевшего Н.. и Л.., а также свидетелей Ф., Т.., Д.. о том, что Борзова Н.В. согласилась с суммой недостачи, объясняя тем, что брала деньги из кассы и разрешала продавцу брать товар в долг; показаниями свидетеля Г.. о том, что она брала товар в долг, после чего возвращала деньги в кассу. Показания свидетелей согласуются с признательными показаниями самой подсудимой Борзовой Н.В. о том, что она брала деньги из кассы магазина, допускала продажу товара, не пробивая кассовых чеков, и продавец Г. брала товар в долг, после чего вносила деньги в кассу.

Действия подсудимой Борзовой Н.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.160 ч.3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения.

Вместе с тем как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, в должностные обязанности заведующей магазином - продавца Борзовой Н.В. входило обеспечение организации учета составления и своевременного предоставления отчетности о торговой деятельности, работа на котрольно-кассовом оборудовании, обслуживание покупателей, обеспечение сохранности товаро-материальных ценностей. Согласно заключенному с ней и продавцом Г.. договору о полной коллективной ответственности Борзова Н.В., как и Г. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного им имущества (товаро-материальный ценностей, находящихся в магазине ТПС с. Бигильдино) и были обязаны, в том числе, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного им имущества. Следовательно, Борзова Н.В. в силу своих должностных обязанностей, а также заключенного с нею договору о полной материальной ответственности, осуществляла полномочия по распоряжению вверенного ей имущества, которое находилось в ее правомерном владении.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты следует понимать, в том числе лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ. Потребительский кооператив «Данковское сельпо» в силу ст. 50 ГК РФ, является некоммерческой организацией.

Согласно примечанию 1 к ст. 201 УК РФ, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д.

Органами предварительного следствия установлено не было, и в предъявленном обвинении не изложено в чем заключались организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности Борзовой Н.В., и каким образом она использовала данные функции при совершении инкриминируемого ей деяния, что следует из фабулы обвинения.

Как следует из должностной инструкции заведующей магазином-продавца Борзовой Н.В., она в своей работе непосредственно подчиняется категорийному менеджеру и председателю Правления Данковского сельпо, и не наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. Данное обстоятельство подтверждено и показаниями представителей потерпевшего Н. и Л.. о том, что Борзова Н.В. не имеет полномочий по приему и увольнению сотрудников, по расстановке и подбору кадров, по поддержанию дисциплины среди работников магазина, определению графика работы, применению мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий, по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, выполняет те же обязанности что и продавец, а должность заведующей возлагает на нее, из числа двух материально ответственных лиц обязанность по составлению отчетов и присутствия на совещениях в сельпо. Функции руководства работниками магазина и соблюдение режима работы магазина, указанные в долджностной инструкции Борзовой Н.В. носят формальный     характер.

Таким образом, Борзова Н.В., являясь материально-ответственным лицом, в силу возложенных на нее обязанностей по реализации товаров, ведения расчетно-кассовых операций, осуществляла полномочия в отношении вверенных ей товарно-материальных ценностей в связи с выполнением своих производственных функций. В ее действиях отсутствует квалифицирующий признак - использование служебного положения, поскольку она в период совершения инкриминируемого ей деяния не выполняла управленческие функции в магазине ТПС Данковском сельпо.

Доводы государственного обвинителя о том, что использование служебного положения Борзовой Н.В. заключалось в составление отчетов по движению материальных ценностей, суд находит несостоятельным, поскольку в данной ситуации Борзова Н.В., являясь подотчетным лицом, действовала как любое, независимо от занимаемой должности, лицо, обязанное отчитаться за вверенные ей материальные ценности. При этом наделение лица, не обладающего признаками должностного лица, полномочиями по составлению отчетов по движению материальных ценностей, само по себе не влечет присвоение данному лицу статуса должностного.

На основании изложенного, действия Борзовой Н.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания, руководствуясь ч.1 ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой Борзовой Н.В. суд учитывает, что по месту жительства характеризуется положительно (л.д.218, 220), не замужем, обучается в Данковском агропромышленном техникуме, по месту учебы характеризуется положительно (л.д. 219), проживает в неполной семье с матерью, не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 216-217).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания Борзовой Н.В. суд учитывает полное признанием подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.6), совершение впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ее материальное положение, состояние здоровья ее матери, принятие мер к добровольному возмещению причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом изложенного, решая вопрос о мере наказания подсудимой Борзовой Н.В., суд исходит из принципов и целей наказания, личности виновной, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и полагает возможным назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, поскольку считает, что ее исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества.

Поскольку Борзовой Н.В. не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 160 УК РФ, то положения ч.1 ст. 62 УК РФ не учитываются.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,304,307-309, УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Борзову Наталью Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в законную силу оставить Борзовой Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: приказ №35/Л от 09.09.2020 о приеме на работу Борзовой Н.В., трудовой договор № 14.09.20 от 09.09.2020, должностная инструкция заведующей магазином – продавца, договор о полной коллективной материальной ответственности от 21.01.2021, переданные представителю потерпевшего Н.. - оставить по принадлежности в ПК «Данковское сельпо».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи впелляционной жалобы осуждённая вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. При этом осуждённая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи.

    Председательствующий                                                                             Г.А. Шатохина