Решение по делу № 2-4525/2019 от 04.04.2019

Г.Тюмень                                                                      ДЕЛО № 2-4525/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего    судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Муртазинйо Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Малышевой <данные изъяты> к ООО «Производственная фирма «Барс» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

       Истица Малышева <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Производственная фирма «Барс» о взыскании 1535286 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор по предоставлению товара – конструкций ПВХ, согласно условий которого истец обязался уплатить ответчику 1535268 рублей, а ответчик не позднее 72 рабочих дней с момента проведения предварительной оплаты передать истцу товар. Со стороны ответчика обязательства не исполнены, в связи с чем истица требует от ответчика возврата уплаченной ею денежной суммы.

    В судебное заседание истица Малышева <данные изъяты>. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, заказной почтовой корреспонденцией.

     Представитель конкурсного управляющего ООО «Производственная фирма «Барс» Стахова <данные изъяты>. на рассмотрении иска по существу настаивала, просила в удовлетворении иска отказать.

    Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истицы удовлетворены быть не могут, по следующим основаниям:

       Как следует из имеющегося в материалах дела договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик обязался передать в собственность истицы производимый или закупаемый им товар в срок не позднее 72 рабочих дней с момента проведения предварительной оплаты истицей, в порядке, предусмотренным пунктами пунктом 2.4. сделки.

    Решением Центрального районного суда города Тюмени ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Малышевой <данные изъяты>. были удовлетворены в полном объеме.

    Центральный районный суд города Тюмени ДД.ММ.ГГГГ определил пересмотреть решение Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в связи с новыми обстоятельствами: Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, договор №, заключенный между ООО ПФ «Барс» и Малышевой <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительной (мнимой) сделкой.

    Согласно выводов решения Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ: у Малышевой <данные изъяты> отсутствовала потребность в приобретении и установке продукции из ПВХ, Малышева <данные изъяты> была вовлечена в схему участия в контролируемом банкротстве; сделка от ДД.ММ.ГГГГ была направлена не на приобретение имущества и выполнение работ, не предполагала реальную передачу денежных средств; Схема контролируемого банкротства невозможна без сговора подателя заявления о признании должника банкротом (Малышевой <данные изъяты>.) и самого должника, его учредителей.

Так же, в определении Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока конкурсного производства, имеется ссылка на выводы судебной экспертизы, проведенной экспертами Торгово-Промышленной Палаты Тюменской области по вопросу фиктивного банкротства ООО «ПФ «Барс»: ООО «ПФ «Барс» имело цель списание долгов путем проведения процедуры банкротства, желало контролировать процедуру банкротства путем назначения временного управляющего из числа приближенных и заинтересованных лиц. Схема контролируемого банкротства не возможна без сговора подателя заявления и признании должника банкротом (Малышевой <данные изъяты>.) и самого должника, его учредителей.

    В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса РФ - Мнимая сделка - то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

       В обосновании настоящих заявленных исковых требований, истица ссылается на сделку от ДД.ММ.ГГГГ, которая судебным решением, имеющим для нее преюдициальную силу, признана ничтожной ( мнимой).

     Мнимая сделка, согласно решений вышеназванных судов указывает на отсутствие исполнения сделки от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 2 ст. 167 ГК РФ связывает применение возможности возврата денежных средств с фактом исполнения сделки, соответственно взыскание денежных средств при мнимой сделке от ДД.ММ.ГГГГ невозможно.

     С учетом вышеизложенного, в удовлетворении иска Малышевой <данные изъяты>. к ответчику о взыскании денежных сумм, уплаченных по мнимой сделке от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть отказано.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Малышевой <данные изъяты> к ООО «Производственная фирма «Барс» о взыскании денежных средств,- оставит без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы, через суд Центрального района г. Тюмени.

      Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2019 года в совещательной комнате на компьютере.

судья                                                                       А.В.Серебрякова