Решение по делу № 2-206/2018 от 09.02.2018

Дело № 2 – 206/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки                                                                  16 марта 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ – банк» к Федоровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ – банк» (далее - АО «ВУЗ – банк») в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), обратилось в суд с иском к Федоровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что между ПАО «...» и Федоровой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику; открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил ответчику кредит в размере ... рублей.

Заемщик согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета ... % процентов годовых.

Истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «...» и АО «ВУЗ – банк» был заключен договор уступки требования (цессии), согласно условиям которого к АО «ВУЗ – банк» перешло право требования по кредитному соглашению, заключенному с Федоровой Л.В.

Также истец ссылается на то обстоятельство, что в нарушение действующего законодательства, условий договора ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 23 января 2018 года за ответчиком числится задолженность в размере 617 432 рубля 98 копеек, в том числе основной долг – 548 900 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23 января 2018 года – 68 532 рубля 98 копеек.

Истец просит суд взыскать с Федоровой Л.В. в пользу АО «ВУЗ – банк» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 432 рубля 98 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 9 374 рубля 33 копейки.

Истец - АО «ВУЗ – банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 33 – 34), своего представителя для участия в судебное заседание не направил, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 3).

Ответчик Федорова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по известному месту жительства – <адрес> (л.д. 31, 38).

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Из информации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области от 15 февраля 2018 года усматривается, что ответчик Федорова Л.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 31). При заключении кредитного договора ответчиком был указан этот же адрес проживания (л.д. 8).

Согласно данным возвращенной судебной корреспонденции, Федоровой Л.В. по вышеуказанному адресу заказными письмами с уведомлением были направлены судебные извещение о рассмотрении дела, назначенного на 01 и 16 марта 2018 года. Однако, указанные судебные извещения не были получены ответчиком Федоровой Л.В. и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 32, 38).

Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчик Федорова Л.В. извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу ее регистрации по месту жительства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Федоровой Л.В. о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Согласно ч.1 ст. 7 данного Закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1 ст. 5 Закона)

Согласно статьи 14 данного Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «...» и Федоровой Л.В. было заключено кредитное соглашение № № путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с указанным договором потребительского кредита банк предоставил Федоровой Л.В. кредит в сумме ... рублей, сроком на ... месяцев под ... % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 – 11).

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, проинформирована о том, что Общие условия размещены в местах общего доступа для клиентов, а также на интернет – сайте Банка по адресу ..., что подтверждается подписью Федоровой Л.В. в п. 14 Индивидуальных условий.

Кредитные денежные средства получены заемщиком Федоровой Л.В. путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Истец открыл заемщику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита (п. 8 индивидуальных условий – л.д. 8).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (приложение 1 к настоящим условиям). Из графика платежей, являющегося приложением № 1 к индивидуальным условиям договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный обязательный платеж по данному договору составляет ... рубля, за исключением последнего, указанную сумму составляют основной долг, проценты, сумма процентов за период отсрочки по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Платеж должен осуществляться ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ... числа каждого месяца (л.д. 10 – 11).

Согласно выписке по счету экспресс – кредитования Федоровой Л.В. с момента предоставления кредита задолженность ответчиком не погашалась (л.д. 7).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик Федорова Л.В. выразила своё согласие на осуществление Банком уступки права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «...» и АО «ВУЗ – банк» был заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого ПАО «...» (Цедент) передало, а АО «ВУЗ – банк» (Цессионарий) приняло право требования по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами… (л.д. 19, 39 – 41)

Датой перехода к Цессионарию прав (требований) по кредитным договорам считается дата подписания сторонами реестра по форме приложения № к настоящему договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора цессии).

Стороны сохраняют порядок исполнения обязательств должников, предусмотренный кредитными договорами (пункт 1.3 договора).

Согласно выписке из реестра кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ,    к АО «ВУЗ – банк» перешли права требования, в том числе к Федоровой Л.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 – 21, 39 – 41).

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите».

Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору иному банку или организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Договор цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «...» и АО «ВУЗ – банк», никем не оспорен, недействительным не признан.

Из материалов дела следует, что заемщик не исполнила надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, с момента предоставления кредита возврат денежных средств заемщиком не производился.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, по состоянию на 23 января 2018 года за заемщиком числится задолженность в размере 617 432 рубля 98 копеек, в том числе: основной долг – 548 900 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 68 532 рубля 98 копеек (л.д. 6).

Представленный расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора: проценты за пользование кредитом рассчитаны из процентной ставки ... % годовых и фактического периода пользования суммой кредита. Стороной ответчика представленный расчет задолженности не опровергнут.

Таким образом, поскольку истцом представлены надлежащие письменные доказательства перехода к нему права требования по кредитному договору, а также доказательства в подтверждение того, что заемщик Федорова Л.В. вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим образом не исполнила свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и своевременной уплате процентов за пользование им, на момент рассмотрения спора указанная сумма задолженности по кредиту, процентам ответчиком не погашена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся кредитную задолженность в сумме 617432 рубля 98 копеек.

    Поскольку требования истца АО «ВУЗ – банк» о взыскании с ответчика Федоровой Л.В. задолженности по кредитному договору удовлетворены судом в полном объеме, суд, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика Федоровой Л.В. в пользу АО «ВУЗ – банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 374 рубля 33 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федоровой Л.В., ..., в пользу акционерного общества «ВУЗ – банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 432 (шестьсот семнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 98 копеек, в том числе основной долг – 548 900 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 68 532 рубля 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 374 (девять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий       /подпись/    Е.Н.Раужин

Мотивированное решение суда составлено 21 марта 2018 года.

    Подлинный документ подшит в деле № 2 – 206/2018 Топкинского городского суда Кемеровской области