Решение по делу № 2-2500/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-2500/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2017 года     город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Приклонской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплоресурс» к Видяевой Надежде Ивановне о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Теплоресурс» обратилось в суд с иском к Видяевой Н.И. о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 4748 рублей, процентов в размере 58001 рублей 57 копеек, неустойки в размере 2950 рублей 43 копейки, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 2171 рубль.

В обоснование исковых требований истец указал на нарушение заемщиком Видяевой Н.И. обязательств по возврату долга. Ответчик в период пользования кредитом производил не все выплаты.

Истец, представитель ООО «Теплоресурс», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Видяева Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2013 года между ООО «Удобные деньги» и ответчиком Видяевой Н.И. был заключен договор займа денежных средств № 314 030, по условиям которого займодавец ООО «Удобные деньги» передал заемщику Видяевой Н.И. денежные средства в сумме 80000 рублей на срок по 13.12.2013 года под 1,2 % в день.

Факт заключения договора и передачи займодавцем денежных средств подтверждается самим договором займа и расходным кассовым ордером.     17.09.2013 года Видяева Н.И. в кассу ООО «Удобные деньги» по договору займа № 314 030 от 18.08.2013 г. внесла сумму в размере 3840 рублей из них 960 рублей штраф и 2880 рублей проценты. 19.11.2013 года Видяева Н.И. в кассу ООО «Удобные деньги» по договору займа № 314 030 от 18.08.2013 г. внесла сумму в размере 12500 рублей из них 3200 штраф, 6048 рублей проценты и 3252 рубля основной долг..

18.11.2013 г. года ООО «Удобные деньги» на основании договора уступки прав требования № 18/11/13-52 требования долга по договору займа № 314 030 от 18.08.2013 года в отношении заемщика Видяевой Н.И. переуступило ООО «Удобные деньги 2» в сумме 4748 рублей и начисленных на нее в соответствии с договором займа процентов за пользование займом и неустойки, которое 31.12.2015 года на основании договора уступки прав требования №31/12/15-53 было переуступлено ООО МФО «Уралсервис». На основании договора уступки прав требования № 02/07/16-53 от 02.07.2016 года право требования долга по договору займа перешло к ООО «ЭнергоРесурс», а последнее общество 02.08.2016 года на основании договора уступки прав требования № 02/08/16-53 переуступило его ООО «Теплоресурс».

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ООО «Удобные деньги» и Видяевой Н.И. была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа. Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в размере суммы займа, согласно расходному кассовому ордеру, имел место 18.08.2013 г., следовательно, договор займа считается заключенным с 18.08.2013 г.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика Видяевой Н.И. задолженности по договору займа в размере 4748 рублей нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного договором займа права на требование от заемщика исполнения обязательства по возврату займа, суд, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору в размере 4748 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каких-либо доказательств об исполнении ответчиком возложенной на него договором обязанности по возврату денежных средств в сроки, предусмотренные договором займа, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа в размере 58001 рубль 57 копеек.

Пунктом 3.1 договора займа № 314 030 от 18.08.2013 года предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа в размере 2304 рубля из расчета 1,2% в день (438 процентов годовых).

Проценты на сумму займа начисляются в течение всего периода просрочки его возврата (п. 3.4 договора займа).

Поскольку судом установлено, что денежные средства займодавцу в полном объеме не возвращены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами за период пользования займом в размере 71447 рублей 90 копеек.

Учитывая, что ответчиком заявлено о снижении процентов до 58001 рубль 57 копеек, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с учетом предъявленного истцом к взысканию размера договорных процентов в пользу истца подлежат взысканию с Видяевой Н.И. проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа в сумме 58001 рубль 57 копеек.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возврата суммы займа на эту суммы займа на эту сумму подлежат начислению и уплате штрафные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 процента в день (730 процентов годовых) со дня, когда должна была быть возвращена до дня ее возврата.

Поскольку судом установлено, что денежные средства займодавцу в полном объеме и в срок установленный договором, не возвращены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 116800 рублей 80 копеек.

Учитывая, что ответчиком заявлено о снижении неустойки до 2950 рублей 43 копеек, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с учетом предъявленного истцом к взысканию размера неустойки в пользу истца подлежат взысканию с Видяевой Н.И. неустойка в размере 2950 рублей 43 копеек.

От взыскания процентов и неустойки в оставшейся части истец отказался добровольно, воспользовавшись ст. 39 ГПК РФ.

Истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2171 рубль, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Теплоресурс» судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2171 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Теплоресурс» к Видяевой надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Видяевой Надежды Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» задолженность по договору займа № 314 030 от 18.08.2013 г. по основному долгу в размере 4748 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 58001 рубль 57 копеек, неустойку в размере 2950 рублей 43 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2171 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Советский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                        И.С. Андреев