Решение по делу № 33-2712/2015 от 14.10.2015

Судья Анашкина Н.А.                     Дело № 33-2712/2015

Докладчик Ганченкова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи – председательствующего     Адушкиной И.В.        судей                                     Ганченковой В.А.

Середы Л.И.

при секретаре Бобровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2015 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционным жалобам Струёнкова Михаила Владимировича и Симоновой Веры Борисовны на решение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 20 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Присурье» (далее по тексту – СПССК «Присурье»), Симоновой В.Б., Струенкову М.В. о взыскании суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований было указано, что 05 декабря 2011 г. между ОАО «Россельхозбанк» и СПССК «Присурье» заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 15 % годовых со сроком возврата кредита 02 сентября 2016 г. (включительно).

05 декабря 2011 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> заключены договоры поручительства с Симоновой В.Б. и Струенковым М.В.

26 декабря 2008 г. между ОАО «Россельхозбанк» и СПССК «Присурье» заключен договор об открытии кредитной линии № <данные изъяты>, в соответствии с которым заёмщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 18 % годовых со сроком возврата кредита 15 ноября 2013 г. (включительно).

26 декабря 2008 г. в обеспечение исполнения обязательств к договору об открытии кредитной линии № <данные изъяты> заключены договоры поручительства с Симоновой В.Б. и Струенковым М.В. и договор о залоге имущества, которое залогодатель приобретает в будущем.

20 мая 2010 г. между ОАО «Россельхозбанк» и СПССК «Присурье» заключен договор об открытии кредитной линии № <данные изъяты>, в соответствии с которым заёмщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 14 % годовых со сроком возврата кредита 15 января 2015 г. (включительно).

20 мая 2010 г. в обеспечение исполнения обязательств к договору об открытии кредитной линии № <данные изъяты> заключены договоры поручительства с Симоновой В.Б. и Струенковым М.В.

10 июня 2010 г. между банком и заёмщиком в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № <данные изъяты> от 20 мая 2010 г. был заключен договор о залоге транспортного средства.

30 июня 2014 г. между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства физического лица № <данные изъяты> от 20 мая 2010 г. в котором указано, что окончательный срок возврата кредита 31 марта 2016 г.

30 июня 2014 г. между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение об изменении порядка исполнения кредитного договора № <данные изъяты> от 26 декабря 2008 г., в котором окончательный срок возврата кредита пролонгирован 09 сентября 2014 г.

Обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет надлежащим образом.

Общая сумма задолженности по договору об открытии кредитной линии № <данные изъяты> от 05 декабря 2011 г. по состоянию на 18 марта 2015 г. за заемщиком составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Общая сумма задолженности по договору об открытии кредитной линии № <данные изъяты> от 26 декабря 2008 г. по состоянию на 18 марта 2015 г. за заемщиком составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Общая сумма задолженности по договору об открытии кредитной линии № <данные изъяты> от 20 мая 2010 г. по состоянию на 18 марта 2015 г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ОАО «Россельхозбанк» просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору об открытии кредитной линии № <данные изъяты> от 05 декабря 2011 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору об открытии кредитной линии № <данные изъяты> от 26 декабря 2008 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

обратить взыскание в счёт погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии № <данные изъяты> от 26 декабря 2008 г. на заложенное имущество:

по договору о залоге имущества, которое залогодатель приобретает в будущем (в редакции дополнительного соглашения 23 апреля 2009 г.)№ <данные изъяты> от 26 декабря 2008 г. заключенным между банком и СПССК «Присурье»:

- установка доения «летний лагерь» УДЛ-18, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей,

- электроводонагреватель УАП-200 залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Местонахождение залога: <данные изъяты>;

взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору об открытии кредитной линии № <данные изъяты> от 20 мая 2010 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии № <данные изъяты> от 20 мая 2010 г. на следующее заложенное имущество:

- по договору о залоге транспортного средства № <данные изъяты> от 11 июня 2010 г. (в редакции дополнительного соглашения к договору залога от 13 апреля 2014 г.), заключенным с СПССК «Присурье»;

- прицеп тракторный раздатчик кормов РКТ-10, год выпуска <данные изъяты>, № рамы <данные изъяты>, №ПСМ ВЕ <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Местонахождение залога: <данные изъяты>.

Установить начальную продажную стоимость имущества равной залоговой, а способ реализации – публичный торги.

Решением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 20 августа 2015 г. исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены.

В апелляционных жалобах Струёнков М.В. и Симонова В.Б. просили решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указали, что: по договорам поручительства № <данные изъяты> и № <данные изъяты> от 26 декабря 2008 г. требования предъявлены по истечении одного года с момента установленной даты погашения кредита, в связи с чем поручительство считается прекращенным; суд первой инстанции незаконно обратил взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание Струёнков М.В., Симонова В.Б., их представитель Косынкин А.А., представитель СПССК «Присурье» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д.215-218 т.2), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном представитель ОАО «Россельхозбанк» Бирюков Ю.Н. относительно апелляционных жалоб возразил.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2008 г. между истцом и СПССК «Присурье» заключен договор об открытии кредитной линии № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 18 % годовых до 15 ноября 2013 г. (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключены: договор № <данные изъяты> поручительства физического лица с Струёнковым М.В. и договор № <данные изъяты> поручительства физического лица с Симоновой В.Б., согласно которым при неисполнении заёмщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручители отвечают перед кредитором в полном объеме солидарно; договор № <данные изъяты> о залоге имущества, которое Залогодатель приобретает в будущем (в редакции дополнительного соглашения 23 апреля 2009 г.) согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог установку доения летний лагерь УДЛЛ-18 залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей и электроводонагреватель залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

30 июня 2014 г. между истцом и Струёнковым М.В. было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства физического лица № <данные изъяты> от 20 мая 2010 г. согласно, которому окончательный срок возврата кредита 31 марта 2016 г.

20 мая 2010 г. между истцом и СПССК «Присурье» был заключен договор об открытии кредитной линии № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 14 % годовых до 15 ноября 2015 г. (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключены: договор № <данные изъяты> поручительства физического лица с Струенковым М.В. и договор № <данные изъяты> поручительства физического лица с Симоновой В.Б., согласно которым при неисполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручители отвечают перед кредитором в полном объеме солидарно; договор № <данные изъяты> о залоге транспортного средства (в редакции дополнительного соглашения от 11 июня 2010 г.) залоговой стоимостью <данные изъяты> рубля.

05 декабря 2011 г. между истцом и СПССК «Присурье» заключен договор об открытии кредитной линии № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 15 % годовых до 02 сентября 2016 г. (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключены: договор № <данные изъяты> поручительства физического лица с Струёнковым М.В. и договор № <данные изъяты> поручительства физического лица с Симоновой В.Б., согласно которым при неисполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручители отвечают перед кредитором в полном объеме солидарно.

Банк свои обязательства по договору исполнил, заемщик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитным договорам.

Судом установлено, что по состоянию на 18 марта 2015 г. задолженность заёмщика:

по договору об открытии кредитной линии № <данные изъяты> от 26 декабря 2008 г. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам срочная – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

по договору об открытии кредитной линии № <данные изъяты> от 20 мая 2010 г. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам срочная - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

по договору об открытии кредитной линии № <данные изъяты> от 05 декабря 2011 г. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам срочная – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неоплаченная комиссия – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязательств банк вправе потребовать от заёмщика и его поручителей досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, как это предусмотрено договорами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учётом приведенных положений закона и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Сумма кредитной задолженности подтверждена доказательствами, представленными по делу, которые суд первой инстанции исследовал и привел в своем в решении в обоснование своего вывода об удовлетворении иска. Ответчики указанную сумму задолженности допустимыми доказательствами не опровергли.

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно установил начальную продажную стоимость недвижимого имущества исходя из заключенного договора.

Данный вывод суда является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по договорам поручительства № <данные изъяты> и № <данные изъяты> от 26 декабря 2008 г. требования предъявлены по истечении одного года с момента установленной даты погашения кредита, в связи с чем поручительство считается прекращенным, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Таким образом, исходя из приведенной правовой нормы, юридически значимым обстоятельством для определения даты прекращения поручительства является наличие, либо отсутствие в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В договорах поручительства № <данные изъяты> и № <данные изъяты> от 26 декабря 2008 г. срок поручительства был определен сторонами в пункте 4.2, согласно которому поручительство прекращается, если в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора.

Исходя из буквального толкования условий данных договоров поручительства, датой начало течения годичного срока является дата наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства в полном объеме.

В данном случае датой наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства в полном объеме по кредитному договору № <данные изъяты> является 15 ноября 2013 г.

Однако, в силу того, что согласно пункту 1.7 договоров поручительства № <данные изъяты> и № <данные изъяты> от 26 декабря 2008 г. Струёнков М.В. и Симонова В.Б. дали своё согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором в пределах суммы, указанной в пункте 1 договора, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатировали, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором.

Договоры поручительства № <данные изъяты> и № <данные изъяты> от 26 декабря 2008 г. заключены между банком с Симоновой В.Б., Струёнковым М.В. для обеспечения исполнения обязательств по договору № <данные изъяты> об открытии кредитной линии от 26 декабря 2008 г. Порядок исполнения данного кредитного договора был 30 июня 2014 г. изменен дополнительным соглашением, подписанным Струёнковым М.В., как представителем СПССК «Присурье», и был определен окончательный срок возврата кредита 09 сентября 2014 г.

Таким образом, годичный срок, установленный договорами поручительства № <данные изъяты> и № <данные изъяты> от 26 декабря 2008 г. с момента наступления обязанности должника исполнить кредитные обязательства в полном объеме - 09 сентября 2014 г. на момент обращения истца в суд не истек.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с обращением взыскания на заложенное имущество, не может повлечь отмену принятого по делу решения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд первой инстанции обосновано установил такое юридически значимое обстоятельство, как существенность допущенного должником нарушения, обеспеченного залогом обязательства, в частности, размер просроченной задолженности и период допущенной просрочки.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом первой инстанции понят и истолкован правильно.

Следовательно, доводы апелляционных жалоб не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 20 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Струёнкова Михаила Владимировича и Симоновой Веры Борисовны - без удовлетворения.

Судья-председательствующий         И.В. Адушкина            

судьи                                    В.А. Ганченкова

Л.И. Середа