Решение по делу № 33-832/2024 от 12.02.2024

дело №2-2883/2023

33-832/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 февраля 2024 года

Астраханский областной суд в составе: председательствующего

Карповой И.Ю., при помощнике судьи Бегеевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам Сабуренковой Д.В., ПАО СК «Росгосстрах» на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2023 года по заявлению Галишанского Д.С. о взыскании судебных расходов,

установил:

Галишанский Д.С., действующий в интересах Бикбаева И.Р., обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 ноября 2023 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 сентября 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бикбаева И.Р. взыскано страховое возмещение в сумме 159 100 руб., неустойка за период с 13 марта 2023 года по 28 июня 2023 года в сумме 265 446 руб., неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 159 100 руб., начиная с 29 июня 2023 года и по день фактического исполнения обязательства о выплате страхового возмещения, но не более 126 949 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф - 79 550 руб., расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО «Городской округу город Астрахань» взыскана госпошлина в сумме 7745,46 руб.

Представитель Бикбаева И.Р. - Галишанский Д.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов в сумме 40 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2023 года заявление удовлетворено частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бикбаева| И.Р. взысканы судебные расходы в сумме 8 000 руб.

Не согласившись с данным определением, представитель Бикбаева И.Р. - Сабуренкова Д.В. принесла частную жалобу, в которой ссылается на необоснованное | снижение судом суммы судебных расходов, считает, что
подлежат взысканию в полном объеме расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Пасечник В.В. также не согласился с определением суда и принес частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, считает, что взысканные судебные расходы являются чрезмерно завышенными, гражданское дело не относится к категории сложных дел. Просил заявленные требования удовлетворить частично, взыскать судебные расходы в сумме 1 000 руб.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, государственная пошлина и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 сентября 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований Галишанского Д.С., действующего в интересах Бикбаева И.Р., к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 ноября 2023 года решение Ленинского райрнного суда г. Астрахани от 12 сентября 2023 года отменено, по делу принято; новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Представитель Бикбаева И.Р. - Галишанский Д.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бикбаева И.Р. судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в сумме 40 000 руб.

Интересы Бикбаева И.Р. в суде апелляционной инстанции представляла Сабуренкова Д.С. на основании доверенности № от 28 июня 2023 года /т.1 л.д.26-27/. Этой же доверенностью Бибкаев И.Р. уполномочил представлять его интересы Галишанского Д.С.

Договором на оказание юридических услуг от 6 октября 2023 года, заключенным между Бикбаевым И.Р., Сабуренковой Д.В. и Галишанским Д.С., предусмотрено выполнение юридических услуг по подготовке отзыва, пояснений, возражений и участие в суде апелляционной инстанции по делу по иску Бикбаева И.Р. к ПАО СК «Росгосстрах». Стоимость услуг определена в 40 000 руб. /т.2 л.д.58/.

Согласно материалам гражданского дела, представитель Бикбаева И.Р. - Сабуренкова Д.В. подготовила апелляционную жалобу на решение суда, которым в удовлетворении исковых требований Бикбаеву И.Р. отказано /т.2 л.д. 1-4/. Она участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции 22 ноября 2023 года /т.2 л.д.39-40/.

Судом апелляционной инстанции ее апелляционная жалоба

удовлетворена, вынесено апелляционное определение от 22 ноября 2023 года, которым решение суда от 12 сентября 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Таким образом, представителем истца выполнена работа,

заключающаяся в составлении апелляционной жалобы и участия в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов по оказанию юридической помощи за выполнение указанной выше представителем работы, является заниженной, определенной без учета ее объёма, в связи с чем, она должна быть увеличена.

Однако требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме, так сумма в размере 40 000 рублей, не соответствует объему выполненной работы.

Определяя размер суммы, подлежащий взысканию, суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов.

Гражданское дело не является сложным, не содержит экспертиз, составлена одна апелляционная жалоба, принято участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение суда подлежит отмене по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2023 года отменить, заявление Галишанского Д.С. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бикбаева И.Р. судебные расходы в сумме 20 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Председательствующий И.Ю. Карпова