Решение по делу № 2-447/2020 от 11.08.2020

УИД: 66RS0049-01-2020-001181-36

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2020 года

Дело № 2-447/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 02 сентября 2020 года

       Режевской городской суд Свердловской области в составе:

       председательствующего Нарожной А.С.,

       при секретаре Останиной М.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447/2020 по исковому заявлению Кляузовой Т. В., Дурнева Э. В., Дурнева С. В. к Рычкову А. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кляузова Т.В., Дурнев Э.В., Дурнев С.В. обратились в суд с иском к Рычкову А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ответчик – сожитель их матери, которая умерла. После смерти матери истцов, ответчик в 2016 году выехал из квартиры в неизвестном направлении. Кроме того, ранее в данной квартире проживал сын ответчика, который обязался оплачивать коммунальные услуги. Однако, в конце 2019 года истцам стало известно о том, что сын ответчика выехал из квартиры, оставив беспорядок и задолженность по коммунальным услугам. Попасть в квартиру истцы смогли лишь в марте 2020 года. В настоящее время истцы желают продать квартиру, однако регистрация ответчика препятствует им в этом.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учёта.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 12 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району.

Истец Кляузова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик проживал в спорном жилом помещении более 10 лет с ее матерью. После смерти матери в 2015 году, истцы решили позволить проживать в квартире ответчику. Ключей от квартиры у них не было. Весной 2020 года ей стало известно, что в квартире никто не проживает. Когда они нашли ключи от квартиры, то увидели, что в квартире давно никто не живет, повсюду бытовой мусор, квартира непригодна для проживания. Указала, что года три с ответчиком нет связи. Имеется долг по коммунальным платежам.

Представитель истца Заплатин А.Н., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом Кляузовой Т.В, поскольку ее сожитель является племянником Рычкова А.Д. Указала, что весной 2020 года она позвонила истцу для получения разрешения проживать в спорной квартире, так как там давно никого не было видно. Получив разрешение проживать в квартире, они открыли дверь и увидели, что в квартире нет света, горы бытового мусора, стоит невыносимый запах, трубы сгнили, сантехники нет, везде паутина, клопы, мухи, мыши. Было видно, что в квартире не проживают больше года. Пояснила, что квартира была непригодна для проживания. Указала, что со слов матери сожителя Рычков А.Д. уехал из г. Реж больше трех лет назад на юг, больше в Реж не возвращался.

Истцы Дурнев Э.В., Дурнев С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Рычков А.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При наличии согласия со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, ее представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного Закона, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В связи с этим на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6). Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Согласно представленных сведений из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу истцы являются равнодолевыми собственниками (по 1/3 доле) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. №

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рычков А.Д. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №

В соответствии со сведениями ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в розыске и местах лишения свободы не находился и не находится (л.д. №

Согласно сведений ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ по данным электронной системы «Промед» амбулаторная карта Рычкова А.д. заведена по адресу: <адрес>. В настоящее время амбулаторной карты в регистратуре Режевской ЦРБ нет. За медицинской помощью за период с 2016 года по настоящее время в ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» не обращался (л.д. №

Как следует из пояснений истца в спорной квартире ответчик не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, членом семьи истцов он не является, добровольно выехал из жилого помещения, его регистрация в данном жилом помещении носит формальный характер.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено в нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что истцы, как собственники квартиры, вправе требовать устранения нарушений их прав, кроме того ответчик не достиг соглашения о сохранении права пользования жилым помещением с собственниками.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцами и ответчиком отсутствуют какие-либо семейные отношения в смысле жилищного законодательства, доказательств о наличии какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением с собственниками не установлено. Сама по себе регистрация по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением. О наличии данных обстоятельств свидетельствует и фактическое отсутствие ответчика по адресу спорного жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов и полагает возможным исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кляузовой Т. В., Дурнева Э. В., Дурнева С. В. к Рычкову А. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Рычкова А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Рычкова А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  А.С. Нарожная