Решение по делу № 2-618/2024 от 05.02.2024

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сехляна М.О. к ООО «Союз Автодор» о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Сехлян М.О. обратился в суд с иском к ООО «Союз Автодор» с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 146 800 рублей, расходы за составление заключения 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, нотариальные расходы 3 000 рублей, почтовые расходы 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 136 рублей.

Исковые требования Сехляна М.О. мотивированы тем, что 31.10.2023 в результате ДТП, произошедшего по адресу: Ивановская область, д. Игнатово, ул. Аэропортовская, д. 12, поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Фольксваген г/н №. Актом осмотра места происшествия зафиксированы недостатки дорожного полотна в виде выбоины, размеры которой превышают предельно допустимые. Он обратился для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно заключению ИП Б.А. № «<данные изъяты>» от 29.11.2023, стоимость причиненного материального ущерба составляет 146 800 рублей.

Распоряжением правительства Ивановской области от 02.07.2008 г №222-рп «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ивановской области (с изменениями на 15.11.2023) надлежащее обеспечение в Ивановской области дорожной деятельности возложено на Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области. В отношении участка данной автомобильной дороги, на которой имело место заявленного ДТП, ООО «Союз Автодор» принял на себя обязательства по его содержанию на основании государственного контракта. Для защиты нарушенного права он был вынужден оплатить составление услуги независимого эксперта 7 000 рублей, услуги представителя 35 000 рублей, услуги нотариуса 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей.

В судебное заседание истец Сехлян М.О. и его представитель по доверенности Алексеев А.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ, не явились, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Союз Автодор» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений не поступало.

Представитель третьего лица Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, суду предоставлен отзыв, в котором указано, что спорная автомобильная дорога находится в собственности Ивановской области и закреплена на праве оперативного управления за Департаментом. Исходя из возложенных на Департамент задач и функций, непосредственно Департамент не является хозяйствующим субъектом, осуществляющим содержание, ремонт, капитальный ремонт, реконструкцию, строительство автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Ивановской области, а является центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, обладает организационно-распорядительными полномочиями во вверенной ему сфере деятельности, то есть, применительно к предмету рассматриваемого спора, обеспечивает осуществление дорожной деятельности (деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Ивановской области в пределах выделяемых на эти цели бюджетных средств, для чего осуществляет полномочия государственного заказчика по закупкам товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в установленной сфере деятельности и заключает государственные контракты и договоры с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями для обеспечения государственных нужд Ивановской области.

На дату совершения ДТП между Департаментом и ООО «Союз Автодор» был заключен государственный контракт № от 02.05.2023, предметом которого является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Ивановского и Лежневского районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них, в соответствии с которым подрядчик - ООО «Союз Автодор» обязалось в период с 02.05.2020 по 30.04.2024 (п.3.2 Контракта) осуществлять содержание автомобильных дорог общего пользования Ивановского района Ивановской области, в том числе и а/д «Автомобильная дорога в аэропорт» (приложение № к Контракту).

Согласно п.п. 7.3.2, 7.3.3 указанного контракта, подрядчик принял на себя обязательство поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения независимо от погодных, климатический условий. Уровень содержания объекта, обеспечиваемый подрядчиком в течение срока действия контракта, должен осуществляться с учетом положений нормативных документов, обязательных при оказании услуг по содержанию дорог и искусственных сооружений в их составе. При этом, следует отметить, что данный Перечень нормативно-технических документов содержит, в том числе ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Пунктом 11.13 указанного Государственного контракта предусмотрено, что подрядчик несет гражданско-правовую, административную и иную юридическую ответственность за последствия дорожно-транспортных и иных происшествий, произошедших по причине неудовлетворительных дорожных условий, возникших вследствие нарушений подрядчиком при выполнении работ на объекте действующего законодательства, условий контракта, в том числе требований нормативно-технических документов и правовых актов, указанных в Техническом задании (табл. 3 приложения № контракта), (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине участников дорожного движения), в том числе отвечает перед третьими лицами - за причиненный им вред (материальный, моральный, вред здоровью).

Указанный Государственный контракт, с учётом положений ст. 1064 ГК РФ, допускает возложение на подрядчика имущественной ответственности за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших по причине неудовлетворительных дорожных условий, возникших вследствие нарушений им при производстве работ на объекте действующего законодательства и условий контракта. Также полагают необходимым отметить, что каких-либо предписаний от органов Управления ГИБДД Ивановской области о несоответствии эксплуатационного состояния автомобильной дороги общего пользования «Автомобильная дорога в аэропорт» Ивановского района Ивановской области в адрес Департамента не поступало. Таким образом, Департаментом были приняты все зависящие от него действия по выполнению обязанностей как собственника по надлежащему содержанию государственного имущества. Вместе с тем, истец в обоснование своих прав требования приложил к исковому заявлению копию экспертного заключения № «№» от 29.11.2023 по определению стоимости затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Volkswagen Jetta per. знак №, подписанное ИП Б.А.., которое, в свою очередь, не содержит указания о том, что экспертное исследование проводилось в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, необходимого для устранения повреждений, полученных непосредственно в результате ДТП, произошедшего 31 октября 2023 г.

Водитель автотранспорта должен двигаться со скоростью, которая должна обеспечить ему возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в частности, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при это интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры по снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 Правил).

В связи с вышеизложенным, просят в удовлетворении исковых требований по иску Сехлян М.О. к ООО «Союз Автодор» отказать в полном объеме, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ - рассмотреть исковое заявление Сехляна М.О. к ООО «Союз Автодор» в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений суду не направили.

Также о месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались путем размещения информации на сайте Ивановского районного суда Ивановской области (http://ivanovsky.iwn.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, изучив позицию третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии № № от 11.01.2022, собственником автомобиля Фольксваген Джетта гос.рег.номер № является Сехлян М.О.

31.10.2023 в 19 часов 20 минут в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДДД УМВД России по Ивановской области поступило сообщение Сехляна М.О. о том, что на ул. Аэропортовская д.12 д. Игнатово Ивановской области произошло ДТП – автомобиль совершил наезд на препятствие в виде ямы, без пострадавших, с материальнымущербомавтомобиля Фольксваген Джетта г.н. №, о чем составлена также карточка учета ДТП с материальнымущербом.

Определением инспектора ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ивановской области от 08.11.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сехляна М.О. в связи с отсутствием в его действиях (бездействиях) состава административного правонарушения в данном ДТП.

Определением установлено, что водитель Сехлян М.О., управляя автомобилем Фольксваген Джетта г.н. №, двигался по дороге в общем потоке транспортных средств в районе дома 12 по ул. Аэропортовская д. Игнатово Ивановского района Ивановской области, совершил наезд на выбоину, расположенную на проезжей части под толщей воды и визуально не видимой. В результате наезда автомобиль получил механические повреждения (со слов Сехляна М.О.). Обстоятельства наезда истцом на выбоину подтверждаются его объяснением от 01.11.2023.

Согласно приложению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2023, в результате ДТП повреждено: переднее правое колесо, задняя правая шина.

Указанные повреждения подтверждаются актом осмотра ТС № «№» от 03.11.2023, проведенным ИП Б.А.

Согласно акту осмотра скрытых повреждений ТС № «№» от 01.11.2023, проведенному ИП Б.А., в результате осмотра ТС установлены скрытые повреждения: амортизатор передний правый – изгиб (замена), тяга рулевая правая – изгиб (замена), наконечник рулевой тяги правый – изгиб (замена).

Согласно ответу АО «ГСК «Югория» Сехлян М.О. по факту ДТП, имевшего место 31.10.2023 в районе д.12 по ул. Аэропортовская д. Игнатово Ивановской области в рамках страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении не обращался.

Согласно государственному контракту № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в районах Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них от 02.05.2023, Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (заказчик) и ООО «Союз Автодор» (подрядчик) заключили настоящий государственный контракт о нижеследующем. Подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования в районах Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них (Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Ивановского и Лежневского районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них), в соответствии с требованиями к содержанию объекта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные работы, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта. Объектом закупки и предметом контракта является – выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Ивановского и Лежневского районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них (п.2.1 контракта). Контракт ступает в силу с даты его подписания и действует по 10.06.2024. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от обязательств по исполнению настоящего контракта (п. 3.1 контракта). Срок выполнения работ: 1 этап – с даты заключения контракта по 31.12.2023; 2 этап – с 01.01.2024 по 30.04.2024 (включительно) (п.3.2 контракта).

Подрядчик несет гражданско-правовую, административную и иную юридическую ответственность за последствия дорожно-транспортных и иных происшествий, произошедших по причине неудовлетворительных дорожных условий, возникших вследствие нарушений подрядчиком при выполнении работ на объекте действующего законодательства, условий контракта, в том числе требований нормативно-технических документов и правовых актов, указанных в техническом задании, в том числе отвечает перед третьими лицами – за причиненный им вред (материальный, моральный, вред здоровью) (п.11.13 контракта).

В приложении № к порядку проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ивановской области дефект в виде выбоины означает разрушение покрытия в виде углублений разной формы с резко выраженными краями (более 3 см глубиной и 200 кв.см по площади).

В приложении № к вышеуказанному государственному контракту значится – автомобильная дорога в аэропорт.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п.2).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог, вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 12 ст.3ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 16.11.2012 №402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит в том числе: устранение деформаций и повреждений (заделкавыбоин, просадок, и других дефектов) покрытий.

Поскольку ДТП, в котором автомобиль истца получил повреждения, произошло на автодороге в аэропорт Ивановского района Ивановской области, с учетом условий приведенного контракта, суд приходит к выводу, что указанное происшествие произошло на участке дороги, содержание которого осуществляло ООО «Союз Автодор». Доказательств обратного, стороной ответчика суду не предоставлено.

ООО «Союз Автодор», согласно заключенному государственному контракту, ответственно за содержание автомобильной дороги, где произошло ДТП с участием автомобиля истца, в связи с чем ответчик несет материальную ответственность за причинение вреда.

Согласно ГОСТ Р 50597-93, в силу пункта 3.1.2 на дорогах допустимо наличие просадок ивыбоин, предельные размеры которых не превышают по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см. В соответствии с п.1 ГОСТа установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

31.10.2023 ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которому на участке: Ивановский район д. Игнатово ул. Аэропортовская д.12 выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии дороги (улицы), железнодорожного переезда: на проезжей части образовалась выбоина размером 40х50х8.

Согласно рапорту государственного инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 27.02.2024, копия акта была направлена в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Ивановский» 15.11.2023, для принятия мер реагирования.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия и повреждения автомобиля истца явилось то, что в результате наезда на выбоину на дорожном покрытии автомобиль истца получил механические повреждения.

Обязанность нести материальную ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию автомобильной дороги государственным контрактом возложена на ответчика.

Таким образом, суд считает установленным наличие вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца, выразившееся в неисполнении надлежащим образом своих обязанностей по содержанию автомобильной дороги, что послужило причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Нарушений ПДД со стороны Сехляна М.О., управлявшего автомобилем Фольксваген Джетта г.н. №, сотрудниками ГИБДД не установлено.

При определении размера подлежащего возмещению вреда суд исходит из следующего.

Согласно приложению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2023 в результате ДТП повреждено: переднее правое колесо, задняя правая шина.

Согласно заключению № «№» от 29.11.2023, подготовленному ИП Б.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Джетта г.н. №, составляет 146800 рублей. К повреждениям, в том числе отнесены скрытые повреждения: амортизатор передний правый – изгиб (замена), тяга рулевая правая – изгиб (замена), наконечник рулевой тяги правый – изгиб (замена).

Ответчик не оспаривает относимость повреждений, указанных в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, к ДТП, имевшему место 31.10.2023.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в размере 146 800 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С целью обращения в суд за защитой нарушенного права истец понес расходы за составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально представленными в дело надлежащими доказательствами и, поскольку они понесены истцом для восстановления нарушенного права, суд полагает их судебными и подлежащими взысканию с ответчика ООО «Союз Автодор» в пользу Сехляна М.О. в размере 7000 рублей.

При подаче искового заявления в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 4 136 рублей. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4136 рублей.

Истцом Сехляном М.О. по делу понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором-поручением на оказание юридической помощи от 20.12.2023 и распиской в получении денежных средств по договору от 20.12.2023.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Оценивая объем проведенной по договору об оказании юридической помощи работы, суд, принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, содержание ст. 100 ГПК РФ, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика нотариальные расходы в сумме 3 000 рублей.

В материалы дела истцом представлен оригинал доверенности от 20.12.2023, которой Сехлян М.О. уполномочил Алексеева А.Н. представлять его интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации по всем вопросам, связанным с произошедшим 31.10.2023 дородно-транспортным происшествием с участием принадлежащего ему автомобиля марки Фольксваген Джетта, 2014 года выпуска, рег.знак №, о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсационных и других выплат. Стоимость услуг за совершение нотариального действия составила 3 000 рублей.

Суд считает, что нотариальные расходы истец понес для восстановления своего нарушенного права, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 350 рублей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно копии договора-поручения на оказание юридической помощи от 20.12.2023, заключенному в <адрес> между Сехлянов М.О. (доверитель) и Алексеевым А.Н. (исполнитель), стоимость услуг не включает в себя сумму расходов исполнителя, связанных с направлением почтовой корреспонденции.

Направление заявителем копии искового заявления ответчику и третьему лицу подтверждается кассовыми чеками АО «Почта России» от 31.01.2024 на сумму 220 рублей (110 + 110).

При указанных обстоятельствах, почтовые расходы, как расходы, связанные с восстановлением нарушенного права истца, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 220 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Сехляна М.О. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сехляна М.О. к ООО «Союз Автодор» о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Союз Автодор» (ОГРН 1093711001042) в пользу Сехляна М.О. (ИНН №) материальный ущерб в размере 146 800 рублей, расходы за составление заключения в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, нотариальные расходы в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 220 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 136 рублей, а всего 181156 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 26.03.2024.