Решение по делу № 2-183/2021 от 03.12.2020

                        Копия

                                               89RS0[суммы изъяты]-11                                       дело № 2-183/2021 (2-2612/2020)

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой                                                                 18 января 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи                 Лопыревой С.В.,

при секретаре                             Бултиковой А.Е.,

в отсутствии сторон,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Гончаровой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л:

28.06.2018 «Газпромбанк» (Акционерное общество) предоставил Гончаровой Т.Ю. кредит на сумму 300 000 руб. на срок по 27.06.2023 года включительно с уплатой 12,4 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику погашения платежей (л.д. 12-21).

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился с требованиями о взыскании с Гончаровой Т.Ю. задолженности по кредитному договору № 3753-ПБ/18 от 28.06.2018 по состоянию на 22.10.2020 в размере 422 354,07 руб., из которых 276 161,94 руб. – просроченный основной долг, 11 956,38 руб. - проценты за пользование кредитом, 55 275,43 руб. - проценты на просроченный основной долг, 75 43,33 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3 520,99 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 7 423,54 руб.- в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины, а также проценты по ставке в размере 13,4 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 23.10.2020 по дату фактического исполнения обязательств, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий кредитного договора в части погашения кредита и процентов за его пользование.

Явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом телефонограммой 25.12.2020; от получения извещений, направленных почтовой корреспонденцией уклонился, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора – текст кредитного договора от 28.06.2018 № 3753-ПБ/18.

Из условий заключенного сторонами кредитного договора следует, что неотъемлемыми частями кредитного договора являются подписанные сторонами Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 28.06.2018 № 3753-ПБ/18, а также Общие условия предоставления потребительских кредитов.

В силу положений ст.ст.421, 422 и 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и выборе его условий, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Положения ст.820 ГК РФ предъявляют только одно требование к кредитному договору – письменная форма и не устанавливают обязательность составления единого текста, содержащего все условия предоставления кредитных средств. Таким образом, отсутствие единого текста кредитного договора не указывает на его ничтожность.

Согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит платежами согласно Графику погашения кредита, являющему Приложением к Индивидуальным условиям.

Таким образом, заключенным между сторонами договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Из представленного суду расчета задолженности, составленного на основании выписок по счету банковской карты, следует, что ответчик допускает просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчик, уклоняясь от явки в суд, доказательств обратного не представил.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Положения ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Аналогичное право Банка предусмотрено п.5.2.2. Общих условий предоставления потребительских кредитов.

В адрес Гончаровой Т.Ю. направлялось уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, а также оставшейся суммы по кредиту, процентов, неустойки, пени (л.д. 74), однако мер к погашению долга им не предпринято.

В связи с изложенным, требования истца о досрочном возврате займа с начисленными за период пользования процентами, процентами на просроченный основной долг являются обоснованными и основанными на законе.

При определении суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитными средствами, а также процентами на просроченный основной долг, суд исходит из расчета, представленного истцом. Ответчиком иного расчета не представлено, имеющийся расчет в установленном законом порядке не оспорен.

Основанными на положениях ст.330 ГК РФ, п.12 Индивидуальных условий являются и требования о взыскании пени по просроченному долгу и/или пени по просроченным процентам.

Ходатайства о применении ст.333 ГК РФ с расчетом стороной ответчика не заявлено и не представлено. Принимая во внимание размер образовавшейся задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, период образования задолженности, оснований для самостоятельного применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает. С учетом положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, ст.15 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска госпошлина в сумме 7 423,54 руб. (платежные поручения № 458821 от 30.11.2020 и № 150356 от 22.05.2019).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой Т.Ю. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 3753-ПБ/18 от 28.06.2018 по состоянию на 22.10.2020 в размере 422 354 рубля 07 копеек, из которых 276 161 рубль 94 копейки – просроченный основной долг, 11 956 рублей 38 копеек - проценты за пользование кредитом, 55 275 рублей 43 копейки - проценты на просроченный основной долг, 7 543 рубля 33 копейки – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3 520 рублей 99 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 7 423 рубля 54 копейки- в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья                    подпись            С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме в совещательной комнате 18.01.2021

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле №2-183/2021Новоуренгойского городского суда ЯНАОСудья ____________________     ______________________                                  (личная подпись)           (инициалы, фамилия)Секретарь ________________     ______________________                                   (личная подпись)           (инициалы, фамилия)«_______» _______________________________ 20 ______ г. _________________________________не вступил(о) в законную силуСудья ___________________       _______________________                              (личная подпись)                   (инициалы, фамилия)Секретарь ______________      _______________________                               (личная подпись)                   (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.