Решение по делу № 2-3117/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-3117/2021

УИД № 61RS0009-01-2021-004121-73

Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО5, ответчика ФИО2 и ее адвоката ФИО6, прокурора ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, вселении, нечинении препятствий в пользовании и передаче комплектов ключей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в Азовский городской суд <адрес> с иском к бывшей супруге ФИО2 (далее также ответчик).

Истец указал, что является собственником домовладения и земельного участка, <адрес> Истец является собственником на основании <данные изъяты>, заключенного между истцом и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец подарил спорное домовладение ответчику, что подтверждается договором дарения.

Решением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным и признано право собственности на спорное домовладение за истцом.

В домовладении зарегистрирована и проживает ответчик. Ответчик не пускает истца в дом, между сторонами сложились неприязненные отношения.

Истец просит суд: признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением; снять с регистрационного учета; выселить ответчика из жилого помещения; вселить в жилое помещение истца; обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании домовладением; обязать ответчика передать комплект ключей от дома и входной калитки.

Истец его представитель ФИО5 в судебное заседание явились, иск просили удовлетворить. Пояснили, что между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчик истца в дом не пускает, скандалы заканчиваются вызовом сотрудников полиции. Указали, что истец был вынужден сломать замок на входной калитке.

Ответчик и ее адвокат ФИО6 в судебное заседание явились, в удовлетворении иска просили отказать. Пояснили, что неприязненные отношения сложились по вине истца, ответчик не препятствует истцу в доступе в дом. Указали, что замок на входной калитке сломан истцом. Также указали, на то, что собственником спорного домовладения в ЕГРН указана ответчик.

Представитель третьего лица МО МВД России «Азовский» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Прокурор ФИО7 в судебное заседание явилась, дала заключение об удовлетворении исковых требований в части выселения.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик зарегистрировали брак.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел спорное домовладение на основании договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили <данные изъяты>, согласно которому спорное домовладение является личной собственностью истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец подарил ответчику спорное домовладение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выгнала истца из спорного домовладения и отказалась предоставлять доступ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> вынесено решение по гражданскому делу №, которым брак между сторонами расторгнут.

Решением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, право собственности на спорное домовладение ответчика прекращено и признано право собственности за истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что стороны состоят в неприязненных отношения, ответчик не пускает истца в спорное домовладение. Стороны не отрицают того факта, что регулярно вызывают сотрудников полиции при общении друг с другом.

В силу статьи 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим ему на праве личной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым по­мещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установ­лены ЖК РФ. Члены семьи собственника жилого помещения, положениями статьи 31 ЖК РФ наде­лены правом пользования жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В силу абзаца 2 подпункта «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых во­просах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» семейные отношения характеризу­ются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов се­мьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых во­просах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого поме­щения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокуп­ности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помеще­нием по основаниям, Жилищного кодекса РФ, другими федеральными зако­нами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан ос­вободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствую­щего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он под­лежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 2 статьи 35 ЖК РФ).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Россий­ской Федерации (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не по­рождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; ре­гистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ не установлен обязательный до­судебный порядок урегулирования возникшего спора, несоблюдение кото­рого могло бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых тре­бований. Положения указанной правовой нормы не исключают возможности обращения собственника с требованием о выселении граждан, право пользова­ния жилым помещением которых прекращено, непосредственно в суд.

Поскольку ответчик не является членом семьи истца (совместное хозяйство стороны не ведут, взаимное уважение, взаимная забота, общие интересы, ответственность друг перед другом отсутствуют), доказательств наличия права пользования у ответчика жилым по­мещением не представлено, каких-либо соглашений между сторонами о порядке пользования не заключалось, следовательно, ответчик не имеет права проживать в спорной квартире без согласия собственника.

Таким образом, исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользование и выселении подлежат удовлетворению.

На основании статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для его проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишениям владения.

Исходя из положений статьи 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании домовладением и обязании передать комплект ключей от жилого дома удовлетворить. При этом иск в части передачи ключей от входной калитки не подлежит удовлетворению, так как в настоящее время на входной калитке отсутствует запорное устройство, что не оспаривается сторонами.

В части исковых требований о снятии с регистрационного учета суд считает возможным отказать на основании следующего.

Регистрация ответчика, являясь административным актом, сама по себе не порождает права пользования жилым помещением, поскольку это не преду­смотрено действующим законодательством.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граж­дан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пре­бывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановле­нием Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится орга­ном регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого поме­щения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением в силу вышеуказанных норм является само­стоятельным основанием для снятия их с регистрационного учета.

МВД России являются органом регистрационного учета, и непосредст­венно в их компетенцию входит снятие граждан с регистрационного учета. В компетенцию суда снятие с регистрационного учета граждан не входит.

Истец в МО МВД России «Азовский» с заявлением о снятии от­ветчика с регистрационного учета и вступившим в законную силу решением суда о признании ответчика утратившим (прекратившим) право на пользование жилым поме­щением, не обращался.

Таким образом, в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета надлежит отказать.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств по существу заявленных требований. В материалы дела также не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда ответчиком.

Довод ответчика о том, что согласно записи в ЕГРН до настоящего времени собственником домовладения значится ответчик, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, формальное указание на ответчика как собственника не может служить основанием для умаления жилищных прав истца. Более того, спорное домовладение содержит многочисленные записи об обременении, следовательно, процесс регистрации права истца может занять длительное время.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, вселении, нечинении препятствий в пользовании и передаче комплектов ключей удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, <адрес>

Выселить ФИО2 из жилого помещения, <адрес>

Вселить ФИО1 в жилое помещение, <адрес>

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании домовладением, <адрес> и передать комплект ключей от входной двери жилого дома.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2021 года.