Решение по делу № 1-35/2021 от 25.02.2021

Уголовное дело № 1-35/21

62RS0019-01-2021-000302-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области                                                                                         06 апреля 2021 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда ФИО13 С.А.,

государственного обвинителя- прокурора Рыбновского района ФИО14 И.Н.,

подсудимого ФИО15 В.В.,

его защитника - адвоката ФИО16 А.Н., представившего удостоверение № 479, выданное 22.11.04 г. Управлением Минюста России по Рязанской области и ордер № 28, выданный 05.04.21 г. Рыбновской коллегией адвокатов в защиту ФИО17 В.В.,

при секретаре ФИО18 Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО19 Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 24 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто;

- 22 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 24.03.17 г. и окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 06.12.17 г. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 03.09.20 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

05 октября 2020 года около 15 часов 20 у ФИО21 В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес> и достоверно знающего, что он является лицом, осужденным 22.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда по ст.264.1 УК РФ к 200 часом обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с целью совершения поездки, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобиле марки «ВАЗ-21060» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, ФИО22 В.В. 05 октября 2020 года около 15 часов 20 минут, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ-21060» государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован на участке местности, расположенном в 16 метрах в южном направлении от левого угла фасадной стены дома <адрес> района Рязанской области, имевшимся при нем ключом зажигания запустил двигатель автомобиля, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, без крайней на то необходимости, на вышеуказанном автомобиле направился в сторону г.Рязани. После чего, ФИО23 В.В. 05 октября 2020 года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, стал осуществлять управление указанным автомобилем, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, установленное актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2382 от 05 октября 2020 года, согласного которого у ФИО24 В.В. установлено состояние алкогольного опьянения - значение этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха составило 1,009 мг/л и 1,120 мг/л соответственно, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

Преступные действия ФИО25 В.В. были пресечены сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области, которые 05 октября 2020 года в 15 часов 30 минут, на участке местности, расположенном на 174 км. автодороги М-5 «УРАЛ» на обочине полосе движения в направлении г.Рязань в 34 метрах в восточном направлении от дорожного знака 6.13 «километровый знак» «174» в направлении г.Рязань, задержали и отстранили его от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО26 В.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснив, что в обвинительном акте правильно указаны время, место и другие обстоятельства совершенного им преступления.

Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

В силу ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В данном случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Установлено, что ФИО27 В.В. совершил преступление небольшой тяжести.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его последствия ему понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем имеются основания для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям ФИО28 В.В., суд квалифицирует действия названного подсудимого по ст.264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО30 В.В. суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд на основании п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ признает его активное способствование расследованию преступления, поскольку после задержания ФИО31 В.В. добровольно сообщил правоохранительным органам о своей роли в преступлении, представил органу дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, а также последовательно добровольно давал правдивые и полные признательные показания.

Помимо этого на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, тот факт, что он виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО32 В.В., в судебном заседании установлено не было.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения инкриминируемого умышленного преступления ФИО33 В.В. имел не снятые и непогашенные судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 24 марта 2017 года по ст.264.1 УК РФ, а также приговору мирового судьи судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 22 августа 2017 года по ст.264.1 УК РФ.

Однако, поскольку умышленные преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, за совершение которого ФИО34 В.В. был осужден вышеуказанными приговорами мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 24 марта 2017 года и мирового судьи судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда от 22 августа 2017 года, в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд не учитывает данные судимости при признании в действиях подсудимого рецидива преступлений на основании п. «А» ч.4 ст.18 УК РФ.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО35 В.В. имеет постоянное место жительства, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

Учитывая изложенное и исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст.3, 6 и 7 УК РФ, принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает, что для решения задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО36 В.В. может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, однако с применением условий ст.ст.62 ч.ч.1 и 5 и 73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО37 В.В. в виде обязательства о явке, суд находит возможным отменить.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак «№ регион», хранящийся на автостоянке по адресу: <адрес>, - необходимо возвратить законному владельцу ФИО38 В.В. на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО39 Виктора Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО40 В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО41 В.В. исполнение определенных обязанностей: в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства с регулярностью, данным органом установленной, и не менять место своего жительства без его уведомления.

Контроль за исполнением условно осужденным ФИО42 В.В. данных обязанностей возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО43 В.В. - отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак «№ регион», хранящийся на автостоянке по адресу: <адрес>, - возвратить законному владельцу ФИО44 В.В.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть принесены апелляционные жалоба и представление в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.38915 УПК РФ, в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья                                                          <данные изъяты>                                                        С.А. ФИО45

<данные изъяты>