Решение от 11.11.2021 по делу № 2а-1473/2021 от 20.09.2021

47RS0014-01-2021-002032-23

Дело № 2а-1473/2021                                         11 ноября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Строгановой О.Г.,

при ведении протокола секретарем Смекаловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области Соколовой Анастасии Евгеньевне, Управлению ФССП России по Ленинградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее по тексту- ООО "АФК") обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что с целью принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес>, которым в пользу ООО "АФК" с должника ФИО6 взыскана задолженность в размере 52 579,49 рублей, в Приозерский ФИО2 УФФСП России по <адрес> был предъявлен данный исполнительный документ. Должник достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.Е. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 не погашена и составляет 52 579,49 рублей. Истец считает, что бездействие судебного пристава заключается в том, что он допускает волокиту при исполнении судебного акта, а именно: не производятся ежемесячные перечисления денежных средств из доходов ФИО6 на расчетный счет взыскателя (истца), также в адрес ООО «АФК» не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, указанные обстоятельства привели к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного акта. Учитывая изложенное, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.Е., выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве"; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Стороны и заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 47-54). От представителя административного истца и судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.Е. поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 55-57).

С учетом изложенного, настоящее административное дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы административного иска, материалы дела, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, оно было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО3 А.Е. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес>. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «АФК, должником - ФИО6, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 52 579 рублей 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ целях установления имущества должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.Е. были сделаны запросы с Банки, в МВД РФ - подразделение ГИБДД ТС, ГУ МВД России, ФНС России (л.д. 37-42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.Е. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО6 из Российской Федерации (л.д.32).

Согласно акту о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.Е. произвел выход в адрес должника ФИО6, в результате которого должник не обнаружен, имущество подлежащее аресту не установлено (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в том числе на пенсию (л.д. 29). Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО «АФК» по адресу: <адрес>, что подтверждается журналом регистрации учета исходящих документов ФИО2 <адрес> отдела службы судебных приставов (л.д. 27).

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 2 ст. 68 данного Федерального закона к мерам принудительного исполнения в частности относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника установлен ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ч. 3 которой лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

В этой связи постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлено судебным приставом-исполнителем в адрес Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО3 А.Е. совершила исполнительные действия направленные на обращение взыскания на доходы должника в виде пенсии, а до обращения в суд административного истца также не проявляла бездействия, совершая исполнительные действия по установлению наличия у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, на установление места жительства самого должника, а также осуществляя наложение запрета на выезд должника за пределы РФ, то оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Произведение действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на доходы должника и пенсию уже после подачи настоящего иска в суд не свидетельствует о бездействии должностного лица, в связи с чем, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изожженного, руководствуясь ст. ст. 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 25.11.2021 ░░░░